原告：余X，男，1980年7月11日出生，汉族，住四川省仪陇县[已隐去]。
被告：罗X，女，1988年12月21日出生，汉族，住四川省宜宾市XX[已隐去]。
委托诉讼代理人：李X，四川XX律师。
委托诉讼代理人：罗XX，四川XX律师。
原告余X与被告罗X民间借贷纠纷一案，本院于2025年1月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余X，被告罗X及其诉讼代理人李X、罗XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余X向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金174192元，借款利息按银行同期借款日期计算，从被告每一笔借款发生之日起计算至实际还款之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告有两段闪婚闪离的婚姻史。2017年4月12日第一次登记结婚，2017年7月12日协议离婚；2017年12月11日第二次登记结婚，2018年4月3日协议离婚。原告因犯组织、领导传销活动罪，2021年9月13日被海南省高级人民法院判处有期徒刑四年六个月，刑期从2019年7月15日起至2023年9月19日止。2018年4月3日第二次离婚后，被告从原告银行账户转账、通过POS机透支，向被告账户支付的款项，均是被告向原告所借款项。1.第二次离婚至原告被刑事拘留前（2018年4月3日至2019年7月14日），原告转款给被告94200元；2.2020年3月7日至2020年5月31日，被告通过原告微信收取原告邻居偿还款30000元后，全部转至被告微信账户；3.2023年9月2日，原告刑满释放前半个月，被告擅自用原告信用卡通过POS机透支49992元，款项全部转入被告账户。综上，被告累计向原告借款本金174192元，请法院判如所请。
被告罗X辩称：一、原、被告之间不存在借贷关系，原告仅提交转账明细，未举证双方存在借贷合意；二、双方两次结婚、两次离婚，期间被告两次怀孕流产。第二次离婚后双方仍在一起生活，被告第三次怀孕生育一女。双方从2017年到2023年9月底才正式分开，有深厚感情。原告2019年7月15日收监，其诉请的2018年4月3日至2019年7月14日期间款项94200元，是原告自愿转给被告的家庭生活开支，包括怀孕支出。原告入狱期间，被告使用其银行账户、信用卡、微信等，均经原告同意授权，系“家事代理行为”。双方“离婚不离家”，款项用于怀孕、生育、养育子女及为原告刑事案件的各种开支。具体事实：双方2016年底相识恋爱同居，因原告希望被告为其生育健康子女，2017年4月登记结婚。原告因涉嫌犯罪被网上追逃，被告陪同自首并帮助聘请律师、处理退赃、缴纳罚金等。后双方两次协议离婚但从未分开居住。2019年3月被告第三次怀孕，2019年11月生育一女。原告入狱前将其银行账户、支付宝、微信等账号密码全部告知被告，授权被告使用账户资金用于家庭生活开支及探监等费用。原告服刑期间双方书信往来频繁，仍以夫妻相称。直至原告出狱后因故分手。综上，双方不存在借贷关系，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：罗X与余X于2017年4月12日结婚，2017年7月12日离婚；2017年12月11日复婚，2018年4月3日离婚。婚内无子女，两次离婚协议均载明“无共同财产，无共同债权债务”。但离婚后二人仍然共同生活，期间罗X怀孕。2019年11月15日，余X因犯组织、领导传销活动罪入狱服刑，罗X生育了与余X的非婚生女。
2017年5月，罗X委托律师事务所代理余X刑事案件。2017年5月24日，余X自首后被刑事拘留，次日被取保候审。2019年7月13日，海南省海口市中级人民法院判决余X犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，并处罚金四十万元。余X2019年7月15日入狱，2023年9月19日刑满释放。
2019年3月28日至2019年7月12日，余X通过微信、支付宝向罗X转账94523元。2019年7月15日后，罗X用余X账户向自己微信转账30000元。期间罗X多次使用余X信用卡套现但已还清，2023年9月2日套现49992元未还。
余X入狱前，将其银行账户、微信、QQ、支付宝等的账号密码全部写在纸上交给罗X。服刑期间，双方多次书信往来，以“老公”“老X”互称。余X在信中表示“我养老X孩子，理所当然，心甘情愿”“经济方面若遇到困难跟亲朋好友周转一下，我会记得他们的恩情”等。罗X在信中提及家庭开支、月嫂工资、信用卡使用等情况。
以上事实有双方身份信息、结婚证、离婚证、刑事判决书、账户密码手稿、双方书信往来、银行流水等证据证实。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。罗X与余X原系夫妻关系，离婚后仍然共同居住，罗X在余X服刑期间生育了双方子女，双方关系不同于普通男女朋友。罗X认可使用案涉转账或刷信用卡，但主张款项用于生育、抚养子女及为余X开支。余X服刑前的转账属于双方共同生活期间开支，原告不能证明存在借贷合意。余X服刑期间，案涉账户和密码均由余X交给罗X，结合双方通信内容，能够看出余X对罗X取款、花费及刷信用卡等是知情的，即使双方现在未能复婚，也不能据此认定此前的款项属于借款。综上，余X不能证明与罗X之间形成了借贷合意，应承担举证不能的法律后果，对其诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告余X的诉讼请求。
案件受理费简易程序减半收取1892元，由原告余X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
