案件详情
原告田某与被告陈某系夫妻关系，双方于2016年3月31日登记结婚。婚前(2016年2月28日)，双方共同购买位于襄阳市樊城区的一套房屋。该房屋的不动产权证及土地使用权证均登记在陈某一人名下，房贷由陈某每月偿还。2025年3月3日，田某向法院提起离婚诉讼，法院于2025年4月3日判决不准离婚。此后，田某主张陈某未经其同意，于2025年3月13日擅自将房屋以45万元挂在“德*”网上售卖，且换锁不让其居住，损害其合法权益，遂向法院提起婚内夫妻财产分割诉讼，要求分割该房屋(主张房屋价值22.5万元)。陈某委托本所龚傲冬律师代理应诉。
我方(被告陈某)诉讼请求
1. 请求法院驳回原告田某的全部诉讼请求。事实与理由：案涉房屋归被告一人所有。2016年5月办理土地证及房产证时，双方均签字认可该房屋土地归被告单独所有，且已办理单独所有的权属证书。房屋首付款及每月还款、税费均由被告一人支付。即使法院认定房屋为夫妻共同财产，原告主张的婚内分割也不符合《民法典》第一千零六十六条规定的法定情形，原告未能证明被告有严重损害夫妻共同财产利益的行为。
案件总结
本案系婚内夫妻财产分割纠纷，核心争议在于：在不离婚的前提下，原告是否有权请求分割登记在被告名下的夫妻共同财产房屋。
代理律师紧扣《民法典》第一千零六十六条及司法解释，提出以下核心抗辩：
1. 房屋归属问题：虽然双方对首付款来源有争议，但双方均认可婚后房贷来源于夫妻工资收入，且房屋购买于婚后，即使登记在被告一人名下，依法仍可能被认定为夫妻共同财产。因此，我方未坚持房屋完全归被告个人所有，而是将主要火力集中于第二点——不符合法定分割情形。
2. 不符合婚内分割法定条件：根据《民法典》第一千零六十六条，婚内分割共同财产仅限两种情形：(一)一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍共同财产或伪造共同债务等严重损害行为;(二)一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付费用。原告主张被告“挂网售卖房屋”，但未能提供有效证据(原告提交的中介平台截图已无法查证，中介公司也查不到售房信息)，且房屋并未实际变卖，未达到“严重损害夫妻共同财产利益”的程度。
3. 离婚诉讼未获准许不影响财产状态：原告已提起离婚诉讼但被判决不准离婚，双方仍处于婚姻关系存续期间，应优先适用婚内财产分割的严格限制规定。
法院完全采纳了代理律师的意见，认定原告提交的证据不足以证明被告有变卖房屋的行为，更未达到“严重损害夫妻共同财产利益”的程度，不符合法定分割情形，判决驳回原告的全部诉讼请求。
律师价值
在本案中，代理律师龚傲冬发挥了以下关键作用：
· 精准定位法律障碍：准确把握婚内夫妻财产分割纠纷的严格适用条件，将答辩重心从“房屋是否共同财产”转向“是否满足法定分割情形”，成功引导法院聚焦于原告举证不足这一核心问题。
· 有效质疑原告证据：指出原告提交的房屋中介平台截图无法核实真实性，且已被删除、中介公司亦查不到记录，使原告未能完成举证责任。
· 防止财产被提前分割：在离婚诉讼被驳回后，成功阻止原告通过婚内分割诉讼变相达到离婚财产分割的效果，维护了夫妻共同财产的完整性及被告对房屋的控制权。
· 控制诉讼成本：法院判决案件受理费及财产保全申请费共计5108元全部由原告负担，为被告节省了诉讼支出。
通过专业代理，成功实现驳回原告诉讼请求的完全胜诉结果，充分体现了在婚内夫妻财产分割纠纷中，精准运用法定分割条件、严格审查证据的律师价值。
