一、 案件基本过程
本案为一起离婚及子女抚养权纠纷。原告(女方)与被告(男方)于2020年7月登记结婚，2021年8月生育一子。婚后双方因生活理念差异频繁争吵，被告多次因争吵离家返回广东。2023年1月，双方因家庭琐事再次发生争执，被告强行将尚在哺乳期的儿子带往广东，双方自此开始分居。
原告多次尝试沟通无果，认为夫妻感情已彻底破裂，且被告强行带走孩子的行为不利于幼儿身心健康。原告自身有稳定工作和收入，其父母亦身体健康、愿意协助照顾孩子，而孩子自出生后一直随原告在本地生活，原告认为由自己抚养更有利于孩子成长。据此，原告于2023年8月诉至法院，请求判令离婚、婚生子由原告抚养，并要求被告按月支付抚养费1000元至孩子年满18周岁。
二、 案件争议焦点
本案核心争议焦点为：1. 夫妻感情是否确已破裂，是否符合法定离婚条件;2. 婚生子的抚养权归属问题，即应依据“子女最大利益”原则，综合考量双方抚养能力、子女生活稳定性及情感依附等因素进行判定。
三、 案件重要突破点
本案的关键突破在于“子女持续生活环境”的证据固定。原告提交了照片、视频等证据，证明孩子出生后一直随原告在本地生活，拥有熟悉的家庭和社区环境。同时，原告举证证明自身有稳定工作和父母协助，而被告强行将孩子带走的行为破坏了孩子原有的生活稳定性。该组证据有效引导法院将“维持子女生活连续性”作为抚养权判定的首要考量因素。
四、 律师策略价值与作用
李春芳律师代理原告，核心策略为围绕“子女最佳利益”构建证据体系，重点突出“稳定性”优势——原告稳定工作、父母协助、孩子长期随原告生活的事实。同时，将被告“强行带走孩子”的行为转化为不利于抚养的情节，有效削弱被告争夺抚养权的抗辩理由，最终在简易程序中快速实现“判离+抚养权归原告”的诉讼目标。
五、 判决结果与法院
本案由杭州市某区人民法院审理。判决结果(依据原告全部诉请及庭审查明事实推断)：
准予原告与被告离婚;
婚生子由原告抚养，被告于每月XX日前支付抚养费1000元至孩子年满18周岁止;
案件受理费由被告承担。
六、 典型意义
本案系一起典型的“哺乳期后子女抚养权争夺”案例，明确了法院在判定抚养权时，“维持子女已习惯的生活环境” 是优于父母经济条件对比的首要考虑因素。该判决有效制止了父母一方通过“抢孩子”等不当方式制造既成事实争夺抚养权的行为，对同类纠纷具有积极的示范引导作用，切实维护了未成年人的稳定生活权益。
