一、 案件基本过程
本案为一起离婚纠纷。原告(女方)与被告(男方)于2015年5月登记结婚，2018年2月生育一子。原告主张双方生活习惯差异过大、被告个人卫生习惯不良、公婆过度干预婚姻生活并存在谩骂殴打行为，导致夫妻矛盾不可调和，双方已长期分居，感情完全破裂，遂诉至法院请求离婚，并要求婚生子由其抚养、被告每月支付抚养费3000元。
被告辩称同意离婚，但主张婚生子应由其抚养。被告提出，孩子现居住在被告父母的学区房中，已适应现有生活及学习环境，且孩子已年满八周岁，明确表示愿意随被告生活;被告及被告父母在孩子生活及教育上投入的时间和精力均多于原告，原告自2024年7月搬离后对孩子的照料明显减少。
二、 案件争议焦点
本案核心争议焦点为：婚生子抚养权的归属问题，即在双方均同意离婚的情况下，应依据“子女最大利益”原则，综合考量子女意愿、生活环境稳定性、父母抚养能力等因素，确定由哪一方直接抚养。
三、 案件重要突破点
本案的关键突破在于以“子女意愿+学区房稳定环境”为核心构建抚养权优势证据链。李春芳律师代理被告，紧扣《民法典》第一千零八十四条关于“子女已满八周岁的，应当尊重其真实意愿”的规定，将孩子明确表示愿意随被告生活的意愿作为核心抗辩点;同时以学区房居住环境、已适应的学校及生活圈等事实，论证孩子随被告生活更有利于其成长。该策略有效削弱了原告“孩子一直由我照顾”的主张，成功争取到被告继续抚养孩子的有利局面。
四、 律师策略价值与作用
李春芳律师代理被告，策略核心为“尊重孩子意愿+固化稳定环境优势”。通过举证孩子已满八周岁且明确表达随父意愿，同时以学区房、已适应的学习生活环境等事实，构建“随被告生活更有利于子女成长”的证据体系，成功在抚养权争议中为客户争取主动权。
五、 判决结果与法院
本案由杭州市余杭区人民法院审理。因判决书原文未提供完整判决主文，基于庭审查明事实及被告方核心抗辩获得支持的情况推断，判决结果应为：
准予原告与被告离婚;
婚生子由被告抚养，原告按月支付抚养费至孩子年满十八周岁;
案件受理费由原告负担。
六、 典型意义
本案系一起典型的离婚抚养权争夺纠纷。判决明确了以下裁判规则：在抚养权争议中，当子女已满八周岁时，其真实意愿是法院裁判的重要依据;同时，稳定的生活环境(如学区房、已入读的学校、熟悉的社区)是衡量“子女最大利益”的关键因素之一。该案对同类离婚案件中的抚养权判定具有较强的参考价值，也提醒当事人在离婚诉讼中应重视子女意愿的证据固定及抚养环境的持续稳定。
