一、案情简介
原告与发包方签订玻璃加工承揽合同，约定由原告按要求供应工程专用玻璃，约定单价、验收规则、逾期付款违约金标准。后原告完成对应玻璃供货，发包方仅支付部分货款，剩余款项长期拖欠。
原告方代理人全程跟进案件，庭审中完整梳理合同履行、供货、结算相关事实，针对发包方提出的 “仅代付货款、案涉阳光房玻璃不应计入欠款” 等抗辩意见逐一举证反驳：提交合同原件、现场勘验视频、产品标识、送货单据、证人证言等多组证据，清晰区分总包施工范围与发包方单独使用玻璃部分，厘清各方主体责任边界，完整还原全部供货事实。
案件审理过程中，两被告分别提出不同抗辩，一方主张自身仅代付货款、不应承担主付款责任，另一方主张仅承担总包范围内玻璃款项，拒绝承担其余货款，代理人针对两方抗辩分别进行证据质证与法律说理，夯实原告债权基础。
二、案件结果
法院认定双方签订的加工承揽合同合法有效，采信原告代理人核心代理观点，判令发包方限期向原告支付剩余全部欠付货款；同时支持原告主张的逾期资金占用利息，以欠付货款为基数，自三方结算次日起按 LPR 上浮 30% 计算至款项实际付清之日。
案件诉讼费用按双方过错比例分配，被告承担大部分案件受理费，原告合法债权及逾期损失全部获得法院生效判决支持，实现原告核心诉讼目标。
三、辛小代理律师核心价值
1. 精准锁定付款责任主体
抓住合同相对性核心要点，以原告与发包方直接签署承揽合同、加盖双方公章为关键依据，驳斥被告 “仅代为付款、实际付款主体为第三方” 的抗辩，明确发包方是案涉货款唯一付款义务人，从根源确定责任承担方。
2. 分层举证还原完整交易事实
统筹整理全套交易证据，区分总包工程玻璃、发包方自用玻璃两类供货事实；针对法院不予采信的部分送货单据，补充现场勘查影像、产品原厂标签、对应送货凭证形成完整证据链，最大限度固定原告供货事实，降低举证不利风险。
3. 灵活调整诉求、合理主张违约责任
结合庭审质证情况优化诉讼请求，同步主张欠付货款与逾期资金占用损失；在合同约定高额违约金存在调整空间的前提下，精准引用买卖合同司法解释，提出合法合规的逾期利息计算标准，保障原告资金占用损失得到法院支持。
4. 高效应对多方被告抗辩
面对两方被告不同方向的抗辩理由，分别针对性质证、发表代理意见，厘清总包单位施工边界，剥离第三方无关责任，避免法院混淆各方权利义务，清晰划分各方举证义务，促使法院采信原告核心债权主张。
5. 把控案件程序与证据补充
庭审后及时补充现场实地勘验视频、照片、产品标签、对应供货单据等补强证据，弥补前期证据瑕疵，弥补单据签字瑕疵带来的不利影响，完善证据体系，提升案件胜诉比例。
