案情简介
原告：金融租赁公司，委托代理人王禾杰、王某某律师；被告一：承租人，被告二：连带保证人，被告三：物流企业。车辆原承租人无力还款，更换现承租人签订售后回租融资租赁合同，物流企业以名下车辆办理抵押，第三方出具连带保证函。承租人多次展期后拖欠租金，原告诉请付清剩余租金、罚息、律师费、公告费，主张保证人连带清偿并对抵押车辆优先受偿；承租人抗辩希望减免罚息、仅承担一半律师费，保证人主张展期债务无需担责，物流企业未到庭应诉。
办案经过
法院适用普通程序开庭审理，承租人、保证人到庭，物流企业缺席。王禾杰律师完整提交购车合同、融资租赁及补充展期协议、抵押合同、保证函、还款台账、律师费与公告费票据等全套证据，针对展期是否免除保证责任、罚息合法性等争议点举证说理，清晰论证各项债权、担保权利的法律依据。
案件结果
判决理由
案涉融资租赁、抵押、保证合同合法有效；承租人未支付展期利息，展期协议失效，构成违约；罚息足以弥补资金损失，重复主张违约金不予支持；债权人和债务人仅变更还款期限未加重债务，保证人仍需承担连带保证责任；车辆已办理抵押登记，原告享有优先受偿权；实现债权产生的律师费、公告费依约由承租人承担。
适用法条
《民法典》物权抵押、合同、融资租赁合同、保证相关规定，融资租赁合同司法解释，《民事诉讼法》举证、缺席审理条款。
判决内容
- 承租人支付全部欠付租金、截至判决确定日罚息，并持续计收后续罚息；
- 承租人承担律师费 3000 元、公告费 200 元；
- 保证人对全部债务连带清偿，代偿后可追偿；
- 原告对登记在物流企业名下的抵押车辆处置价款优先受偿；
- 驳回原告违约金诉求，案件受理费由原、被告按比例分担。
