案情简介

原审原告驾驶普通二轮摩托车与轻型栏板货车发生碰撞受伤，交警认定原告负事故主要责任，机动车方负次要责任。案涉机动车属于某企业所有，事故发生时未投保交强险及商业三者险，肇事驾驶人系该企业员工，事故发生在履职期间。一审法院判决车辆所属企业承担赔偿责任后，该企业不服一审判决提起上诉。二审阶段，被上诉人（原审原告）委托执业律师作为代理人参与二审诉讼；上诉人为车辆所属企业，原审被告为肇事驾驶人。 上诉人上诉主要理由：交警认定的次要责任是源于未投保交强险等行政违法行为，该行为和事故发生没有因果关系，民事上不应承担赔偿责任；一审判令其在交强险限额先行赔付属于法律适用错误，同时对医疗费认定提出异议（二审中撤回该部分理由），请求二审撤销原判或者发回重审。

办案经过

一审判决作出后，车辆所属企业不服，向中级人民法院提起上诉。二审法院立案受理，依法组成合议庭对案件进行审理。代理律师针对上诉意见提交答辩，重点阐述道路交通事故认定书合法有效，上诉人一方未在法定期限内申请复核，应当认可事故认定效力；肇事方存在多项交通违法行为，一审划分 70%、30% 责任比例合理；投保义务人未投保交强险，依法应当承担交强险限额先行赔付义务，一审事实认定、法律适用均正确，请求二审驳回上诉、维持原判。 二审中上诉人提交电话录音作为新证据，试图证明次要责任仅系未购买交强险导致。代理律师对该证据的证明目的不予认可。合议庭对该录音证据进行审查，认为不能达到上诉人的证明目的，不予采信。二审法院核对全案证据，确认一审查明事实无误，对上诉方各项上诉理由不予采纳，依法作出终审判决。

案件结果

判决理由：未投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，投保义务人应当在交强险责任限额范围内先行赔付，超出部分按照双方过错比例分担。一审法院结合事故认定书、行政处罚文书，综合事故成因、双方过错程度划分 70%、30% 责任比例并无不当。上诉人二审提交的录音证据不足以证明其上诉主张，不予采信。一审对各项损失核定正确，适用法律无误。

判决结果：驳回上诉，维持一审原判。二审案件受理费由上诉人自行负担，本判决为终审判决。