冒充军警抢劫的判几年

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, <br/>1、犯罪的目的不同。<br/>抢劫罪的犯罪目的，是希望非法占有公私财物;而冒充军人招摇撞骗罪的犯罪目的，是追求非法利益，其内容较抢劫罪的目的广泛一些，它可以包括非法占有公私财物，也可以包括其他非法利益。<br/>2、侵害的客体不同。<br/>冒充军人招摇撞骗侵犯的客体主要是武装力量的及其正常活动;而抢劫罪侵犯的客体仅限于公私财产权利。<br/>3、构成犯罪的数额限制的不同。<br/>冒充军人招摇撞骗罪的构成并没有数额的要求，因为这种犯罪不一定表现为财物，有可能是骗取其他非法利益，其严重的社会危害性，首先和集中地表现为由特定的犯罪手段所决定的对武装力量的和正常活动的破坏。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 刑法第二百六十三条规定了抢劫罪的八种加重处罚情形，其中包括冒充军警人员抢劫。但对于如何冒充、冒充行为应达到哪种程度并未作出明确规定，导致司法实践中掌握不一。笔者认为，对于该加重处罚情形的认定须谨慎。r<br/>1.冒充军警的行为应具有一定的表现形式。主要包括行为人主动亮明自己的军警人员身份、出示军警证件、身着军警服装、携带警械、驾驶军警车辆等形式。但并非行为人只要具有上述表现形式就一定构成冒充军警抢劫，还需根据实际情况考量行为人的主观方面，如其并非出于抢劫的目的，则不宜认定冒充军警人员抢劫，否则将会导致客观归罪。r<br/>2.冒充军警的行为应达到使一般人能够相信其身份的程度。冒充军警抢劫与一般抢劫的差别在于前者同时还损害了军人警察的形象。若行为人仅用口头的方式冒充军警，且其演技拙劣、破绽百出，按照普通人的辨识能力可以识破，未能使一般人轻易相信，既没有构成一定的威胁程度，也未能损害军人警察的形象，其社会危害性与一般抢劫无异，此行为不宜认定为冒充军警人员抢劫。r<br/>3.冒充军警的行为不可简单地依据结果来认定。冒充行为存在被害人信与不信两种结果，对于该冒充行为的认定具有一定影响，但并非只要被害人识破了行为人的假军警身份，就一概不认定冒充军警人员抢劫。假如行为人的伎俩高超，足以使一般人信以为真，而恰巧被具有军警专业知识的被害人轻易识破，虽然行为人冒充失败，但不可因此而不追究其责任，对此仍应认定为冒充军警人员抢劫加重处罚，否则将有违罪刑相适应原则。

[律师回复] 仍是普通抢劫，不过这属于法定刑加重情形，如果成立，直接基础量刑就是10年以上。

[律师回复] 冒充军警人员抢劫”除对军警形象和声誉的损害外，更重要的是军警本身是秩序的维护者和公权力的行使者，一旦不予特殊保护，犯罪人肆意冒充，国家会陷入混乱。即便行为人没有冒充成功，也表明行为人的主观恶性较一般抢劫大，因此，该加重情节的重点在对“是否冒充”的打击而非对“是否冒充成功”的打击。“冒充军警人员抢劫”关键点是军警所带来的特殊方便（如被害人不报案），真正迫使被害人交出钱财的，是抢劫过程中使用的显性暴力（不是国家暴力这种隐性暴力）和暴力威胁。假冒行为损害的法益较真正的军警抢劫行为损害的法益多，其主观恶性较大，应予较重惩罚。

[律师回复] 冒充军警的行为不可简单地依据结果来认定。冒充行为存在被害人信与不信两种结果，对于该冒充行为的认定具有一定影响，但并非只要被害人识破了行为人的假军警身份，就一概不认定冒充军警人员抢劫。假如行为人的伎俩高超，足以使一般人信以为真，而恰巧被具有军警专业知识的被害人轻易识破，虽然行为人冒充失败，但不可因此而不追究其责任，对此仍应认定为冒充军警人员抢劫加重处罚，否则将有违罪刑相适应原则。