电信诈骗主犯辩护词应该怎么写？

[律师回复] 尊敬的审判长、人民审判员：<br/>依据《刑事诉讼法》的有关规定，律师事务所接受本案被告人家属的委托，指派我担任的一审辩护人，依法参加本案的审判活动。辩护人认真地研究了一审判决书，详细地查阅了本案全部卷宗材料，并依法会见了被告人，对本案案情有了比较全面、客观的了解，现辩护人根据事实与法律依法发表如下辩护意见，请法庭充分考虑并采纳：<br/>一、对公诉机关指控被告人犯诈骗罪的犯罪事实及其定性本身没有异议。<br/>二、被告人犯罪情节并不严重<br/>根据刑法学理论和最高人民法院《关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》(1996.12.16 法发[1996〕32号)第一条的精神，认定诈骗罪情节是否严重主要从诈骗所得数额、犯罪行为导致的后果等方面来衡量。从公诉机关查明的事实和提交的证据来看，的行为够不上情节严重：<br/>1、涉案金额较少。在2011年8月至2012年6月，通过虚假婚姻介绍，诈骗他人，获得赃款16250元。在诈骗犯罪中，16250元属于诈骗金额较大，而非巨大或特别巨大。对此，检察机关的起诉书第三页也是如此认定的，我们对此表示赞同。<br/>2、不是惯犯或者流窜作案。其在犯罪前有正当职业，一直本分老实，遵纪守法，凭自己辛苦劳动赚钱养家;<br/>3、诈骗对象是公民个人财产，而非企业事业单位生产资金或救灾、抢险等民政救助财物，未造成企事业单位停产停业损失;<br/>4、的犯罪行为未导致受害人死亡、精神失常或其他严重后果，危害后果相对较小;<br/>三、本案中，具有诸多法定与酌定从轻减轻处罚的情节<br/>(1)认罪态度较好<br/>始终如实供述自己的行为，认罪态度极好。被告自始至终怀着赎罪的心态详细、如实供述自己的所作所为，从无隐瞒、捏造等他推责任、逃避打击等行为。被告在公安机关以后几次的讯问中的供述基本相同，连细节也陈述的前后一致。对此，起诉书在第4页第1段也确认了该事实。根据2010年10月1日期实施的《人民法院量刑指导意见》第三部分第7条的规定，“对于当庭自愿认罪的被告人，根据犯罪的性质、罪行的轻重、认罪程度以及悔罪表现等情况，可以减少基准刑的10%以下，依法认定自首、坦白的除外。”<br/>《最高人民法院 最高人民检察院司法部 关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条：人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。<br/>辩护人恳请法院在对被告人量刑时予以充分考虑。<br/>(2)被告人有真诚的悔罪表现<br/>不论是在公安机关的讯问笔录上还是今天在法庭上，均表达了自己真诚的悔罪态度。人民法院在对王某量刑时应该酌情考虑。与此同时，被告人愿意主动接受罚金刑，愿意以此方式来主动接受惩罚，以表明自己的悔罪的诚恳态度。最高人民法院《量刑规范化指导意见》第二十五条第七款：被告人自愿认罪的，轻处10%。第二十六条第三款：主动接受财产刑处罚的，在20%以内按比例轻处。<br/>(3)被告一贯表现良好，没有劣迹，不具有严重的人身危险性，不具有从重处罚的情节。<br/>(4)被告愿意立即退还赃款<br/>被告人明确表示要立即退赃，并且其家属也当庭表示立即退回赃款。最高人民法院《量刑规范化指导意见》第二十六条(二)被告人退赃、赔偿的(不含损失在2 000元以下的)，在10%以内按比例轻处;<br/>(5)从利于罪犯改造的角度，恳请法庭对被告人处从轻处罚<br/>对于初犯、偶犯，要考虑给他们改过自新的机会，避免判处实刑后的交叉感染，有些盗窃犯只是偶尔失足，罪行并不严重，判处一两年的刑罚，适用了实刑，将其关进监狱，结果人没有改造好，反而沾染了一身恶习，使其丧失廉耻，进而破罐子破摔。惩罚犯罪并不难，但是要真正改造犯罪分子使其回归并且融入社会才是难题。<br/>综上，被告人的行为符合《刑法》以及最高人民法院《人民法院量刑指导意见(试行)》中列明的多种从轻减轻处罚的考量因素。请法庭本着实事求是的态度，全面考虑被告的行为情节以及后果，对被告人处以7个月之内的有期徒刑或判处有期徒刑并适用缓刑。<br/>故恳请人民法院以人为本，人性化执法，立即变更的强制措施，尽快恢复的自由之身，保障的合法权益。<br/>谢谢。<br/>辩护人： 律师事务所律师<br/>律师<br/>2013年 月 日以上就是根据规定对诈骗罪无罪辩护词优秀的回答。

[律师回复] 案情简介：2013年犯罪嫌疑人甲约乙两次一同前往茶馆与被害人风面，由乙充当某公司的老总，说该公司有工程业务外包，可以的话可能承包给被害人。后甲以需要打通关系为由数次向被害人索要钱财共十几万元全归自己所有。因承包一事迟迟没有音讯，被害人心生疑惑，到乙所在公司一询问得知乙根本不是某公司的老总，便要求甲归还款项，但甲已将款项用作他处已无力偿还。被害人遂报案。报案后公安机关将甲和乙涉嫌诈骗为由予以刑事拘留。<br/>本人接受乙家属的委托，在了解案情后，发现乙是在甲的请求下出于朋友之情，答应帮忙充当一下老总而已，过程中也未收过被害人任何财物。乙当初的心理是：其相信甲能够从某公司拿到工程项目，只是工程项目的承包在实践中存在许多猫腻和生意人在生意场上经常夸大一些能力，是不争的事实。乙出于推辞不了和朋友之情才答应帮忙。但其心理态度并不知道自己的行为是诈骗他人，也不知道甲叫他充当老总是为诈骗他人，从犯罪主观要件来说，乙并不具有以非法占有为目的骗取他人财物的意思。<br/>所以本案中从客观上来看乙与甲一起采用虚构事实的方法，骗取他人较大数额的财物，涉嫌构成诈骗罪。但从犯罪的主观要件来说，因为诈骗罪是故意犯罪，要求犯罪人主观上一定是直接故意，并且具有非法占有公私财物的目的，而乙不具这一要件。再从共同犯罪的特征来看：共同犯罪必须是共同故意犯罪。所谓“共同故意犯罪”，除了具备有共同的行为，还需具备有共同的故意。共同故意，要求：<br/>1、几个犯罪人对自己实施的危害行为都持故意的心理状态；<br/>2、几个犯罪人相互明知，即几个犯罪人都认识到自己和其他行为人在共同进行某一犯罪活动。这两方面的统一，才形成了犯罪人的共同故意。显然的，在本案中，只有甲在事前是有诈骗他人的故意，但他的“故意”并没有告知乙；而乙根本没有诈骗他人的故意，也不知道他帮忙充当老总的行为是与甲一起进行诈骗活动。<br/>综上，本人认为乙的行为不符合犯罪构成所需主客观相一致的原则，便打算为乙作无罪辩护，在公安侦查阶段就开始提出辩护意见，认为乙不构成犯罪，公安未予以认可。案件送至检察院审查起诉，本人再次向检察院提出乙的行为不构成犯罪，希望检察院对乙作出不起诉决定。检察院在反复斟酌后，第二次退回补充侦查时便要求公安机关不再将乙移送审查起诉，致此乙重获自由之身。

[律师回复] 你好拨打电话电信诈骗无罪辩护词可以参考以下内容:<br/>一、辩护人认为公诉机关指控被告人唐某某诈骗金额9822683元事实不清、证据未确实、充分。<br/>1、根据我国刑法规定，对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。刑法规定的首要分子是指在犯罪集团中出谋划策，计划安排犯罪，指挥其他集团成员实施犯罪活动的人，犯罪集团成员犯罪行为产生的利益往往归属于首要分子。因此，集团所犯的全部罪行都在首要分子的主观犯罪故意之中，也都是在他的组织、领导、指挥之下实施的，理应对集团所犯的全部罪行承担刑事责任。本案中被告人并非首要分子，被告人在公司做过销售但是业绩一般，做过文员也是从事普通性工作，做过培训师也仅仅是做了几个月，受过其培训的人非常少，因此，被告人在本案中并未起到主要关键作用，也未在犯罪集团中出谋划策，更未计划安排和指挥其他人员犯罪，其在本案中属于从犯，不应该将其他人的犯罪数额归罪于被告人，应根据其所犯罪行定罪处罚。<br/>2、公诉机关指控被告人犯罪金额八百万余元与事实不符。公诉机关之所以指控被告人唐某某如此大的金额，主要是认定其作为公司培训师属于犯罪集团首要分子应当就其他人员的犯罪金额承担刑责。辩护人认为，公诉机关的认定存在事实不清，证据不足。本案中被告人自2013年3月份担任培训师至2013年9月13日被抓，共计6个月左右，其中2013年8月份全公司放假一个月，在此期间经过其培训的人员不多，均为新入职人员，新入职被培训的人员在培训后很多离开了公司，未从事犯罪或从事时间很短。另外，被告人对员工的培训资料均为他人提供的，被告人只是按照老板的指挥和安排去做的，培训内容也不涉及诈骗，主要是公司薪酬、规章制度、与客户交谈的方式方法等另外，从事培训师如此短的时间，何来几百万元的涉案金额。<br/>3、本案公安机关提供的其他同案人等人的笔录中仅仅供述被告人为培训师并没有详细说明被告人从何时干的培训师，培训内容是什么 ，哪些人被其培训过，这些被培训的人员有多少，涉案金额有多少等等，公安机关也没有询问其他涉案被告上述问题，以及是否被培训过，培训是否涉及诈骗内容等，因此公诉机关计算出被告人涉案金额让辩护人不能理解，其是如何计算得出的。其计算犯罪金额的人员是否培训，是否是在被告人从事培训师期间所得，辩护人无法看出。<br/>4、本案中被告人干过一段时间的销售业务员，后来从事文员工作，其所有行为均在他人指挥、领导下开展的，其所得收益也仅仅是工资，并没有根据其他人员业绩获得额外收益，公诉人按照首要分子定罪处罚，明显违背了刑法罪责刑相适应的原则，对被告人来说是有失公平正义的。<br/>5、如果认定作为培训师应当对集团所犯罪行负责，那么，为什么在其之前一直从事培训师工作的赵某某没有被抓，也没有在此案件中被公诉。<br/>二、对于被告人参与的具体诈骗行为具体数额的认定证据未达到确实、充分。<br/>首先，从受害人的笔录中并没有确认具体与其联系诈骗他的人员是谁；<br/>其次，从被告人的供述中也没有确定自己具体从事了几期诈骗、诈骗金额和受害人情况；<br/>最后，公诉机关用以指控被告人的证据仅仅是公司的电子表格，该表格属于单一证据并未与其他证据形成有效证据链，不能确实充分的认定唐某某的犯罪事实。<br/>三、被告人具有法定和酌定从轻或减轻处罚的情节。<br/>1、被告人在本案中属于从犯，应当从轻或减轻处罚。<br/>本案中，被告人无论是从事文员，还是培训师，均是一般性工作人员，其作用是辅助和次要作用，同时也拿着一般性工作人员的工资，诈骗所得未落入其腰包，全部归属公司老板，其在犯罪集团中的作用是次要和辅助的，应当认定为从犯，按照从犯定罪处罚。<br/>2、被告人到案后主动坦白罪行，且自愿认罪确有悔罪表现，可依法从轻或减轻处罚。<br/>被告人在到案后，根据记忆陆续向公安机关坦白供述了其实施犯罪的事实，其中很多犯罪事实是公安机关不掌握的，并且被告人对其犯罪行为自愿认罪，认真悔过，确有悔罪表现。<br/>3、被告人犯罪金额相对较小主，主观恶性较小。<br/>通过本案卷宗材料可知，被告人在公司做销售期间实施了诈骗行为，但是犯罪数额不大，未对受害人造成严重后果。其实施诈骗犯罪的时间也不长，而后不再从事销售而是从事一般性文员工作，其主观恶性相对较小，社会危害性也相对较小。<br/>三、被告人系初犯，之前无违法犯罪记录，表现一贯良好，进行刑罚教育后可不致再危害社会。<br/>本案中被告人犯罪前表现一贯良好无任何违法犯罪记录，其本质并不坏，其之所以走上犯罪道路，主要原因在于对法律认知的不足和对自己行为理解不深，对其从轻处罚并经国家劳动教育后不致再危害社会。<br/>综上所述，被告人系从犯，自愿认罪，确有悔罪表现，且主观恶性小，社会危害性较轻，对其从轻处罚教育改造后不致再危害社会，因此，请求法院对被告人从轻或减轻处罚。

[律师回复] 根据《刑事诉讼法》第53条：“只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处于刑罚。”该条的立法原意是：防止夸大及滥用被告人的供述，这里的供述除了被告人本人以外还包括同案犯的供述，如果只有被告人本人及同案犯的供述就能定罪量刑的话，那么在实践中容易造成违法取得口供，不利于保护嫌疑人的合法权益。而且同案犯的口供并不能转化成证人证言，被告人供述只是刑诉法规定的证据之一，在共同犯罪中，虽然同案犯的供述对其他人有一定证明作用，但这种证据在没有其他证据加以印证时，并不能作为认定事实的依据，何况同案犯之间有着更直接的利害关系，极有可能出现转嫁罪责，互相推诿的情况。

[律师回复] 审判长、审判员：<br/>浙江多联律师事务所接受被告人曾某某家属的委托，并经得其本人的同意，指派我作为涉嫌诈骗罪一案被告人曾某某一审的辩护人，通过查阅全案证据，会见被告人，现辩护人提出以下辩护意见供参考：<br/>一、公诉机关指控诈骗集团通过被告人提供的网络电话群呼平台从被害人处骗得50万元证据不足，不能形成完成的证据锁链，被告人的行为更符合诈骗未遂的构罪要件，具体理由如下：<br/>首先，被害人在报案笔录中提及的诈骗电话，并非是通过被告人的网络电话平台所拨打的，这可以从以下几个方面得以体现：<br/>1．被害人报案时陈述“一个自称是武汉市公安局孔警官的男子用（027-85874400）的号码打我家电话”，而本案证据表明，被告人所提供的网络平台，被叫电话来电显示的号码只是随机产生的一些乱码，不具有透号即改号功能，这可以表明向被害人拨打诈骗电话的网络电话平台并非是由被告人提供的。<br/>2.被害人在报案笔录提及，先后三次接到号码为027-85874400的诈骗电话，但本案电子证物检查笔录已证明，被害人的号码在被告人的网络电话平台上只被呼叫过一次，这足以说明被害人接到的号码为027-85874400的诈骗电话并非是由被告人的网络电话平台所拨出的。<br/>其次，虽然在被告人的笔记本里检索到了被害人电话号码，但本案并没有查清到底是哪个诈骗集团诈骗了被害人，因而不能就此得出诈骗集团诈骗被害人时有利用过被告人提供的网络电话平台的唯一结论，具体分析如下：<br/>1.本案证据表明，被告人与电话诈骗集团联系均是通过QQ或者电话等间接方式联系，并没有直接见过面，对于诈骗集团诈骗的对象也并不清楚。虽然诈骗集团有利用过被告人的网络电话群呼过被害人，但其与之后打诈骗电话给被害人实施诈骗的是否系同一个诈骗集团存在疑点，至少本案并没有证据予以证明。<br/>2. 被害人陈述接到诈骗电话的时间是2009年7月20日9时40分左右，而根据电子证物检查笔录表明，被告人曾某某的网络电话平台主叫被害人的号码的时间是9时18分，前后存在二十几分钟的时间间隔，在电信诈骗日益严重的今天，在此时间段完全可能存在着另一诈骗集团对被害人实施电话诈骗的可能。<br/>综上，公诉机关指控诈骗团伙利用被告人所提供的网络平台诈骗钱秋虹证据不足，在此情形下，被告人在本案中的行为更符合诈骗罪未遂的构罪要件。<br/>二、本案被告人在整个电信诈骗过程中所起的作用显著轻微，应认定为从犯。<br/>首先，综合分析本案的诈骗过程。诈骗团伙先通过群呼语音短信对接听者进行筛选，在确定目标后通过有透号功能的网络电话平台实施电话诈骗，诈骗成功后再快速转移账款。显然，通过群呼语音短信选择实施对象，实则是整个诈骗过程的犯罪预备，相对于拨打电话诈骗，转移赃款等实施诈骗实质行为来说，危害性较小。<br/>其次，被告人曾某某提供的网络群呼平台，实际是一个语音短信群呼软件，显示的号码也只是随机产生的一些乱码，因此，一般人接听时多少均会产生一定的怀疑，如果接听者接听语音信息并回拨后，服务器才会记录该电话号码，诈骗集团再利用有透号功能的网络电话平台拨打该号码实施诈骗。因此，诈骗集团租用被告人的平台的目的实际上是起着鉴别接听者警觉性高低的作用，这比直接为诈骗集团提供改号功能的网络电话平台的危害性显然更小，应认定为从犯。<br/>最后，诈骗罪作为数额型共同犯罪，<br/>最后分赃的多少往往能反映其在犯罪中地位和作为。从电子证物检查笔录可以看出，曾某某共同诈骗过程中，其只是收取少量提供网络电话平台的流量费，相对于被害人所骗的巨大金额来看，曾某某所得几乎可以忽略不计，而这也可以反映出其在整个诈骗过程中所起的作用大小。<br/>三、被告人在本案中的主观恶性不深，具有法定从轻情节。<br/>首先，尽管被告人已猜测出其提供的网络电话群呼平台有可能是被用来实施电信诈骗的，但其提供网络电话平台的主观目的实际上仅是为了赚取电话流量费，也就是说，其对于诈骗集团实施电信诈骗的行为更多采取的是一种放任的态度，诈骗的成功与否并不是被告人所能决定的，也不是其强烈期待的，因此，被告人在本案诈骗过程中的主观恶性较小。<br/>其次，被告人系初犯，偶犯，归案后如实供述了自己的罪行，可以说，本案被告人自己所做的有罪供述在本案的认定中是起关键作用的，这也体现了被告人的认罪、悔罪态度，根据《刑法修正八》第八条之规定：犯罪嫌疑人虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚之规定，望能对被告人从轻处罚。<br/>综上所述，本案公诉机关指控诈骗团伙利用了被告人曾某某的网络电话平台诈骗被害人钱秋虹证据不足，被告人所提供的网络电话群呼平台在诈骗过程中所起的作用显著轻微，应认定为从犯。归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度好，望贵院能对其减轻处罚。<br/>以上辩护意见望能予以充分考虑，谢谢！<br/>此致