单位自首的认定不包含自动投案的规定是怎样的

[律师回复] 投案自首的条件有哪些,具体有哪些情形<br/>1、犯罪以后自动投案。<br/>所谓自动投案，是指犯罪分子犯罪以后， 犯罪事实未被司法机关发现以前；或者犯罪事实虽被发现，但不知何人所为；或者犯罪事实和犯罪分子均已被发现，但是尚未受到司 法机关的传唤或者尚未采取强制措施之前，主动到司法机关或者所在单位、基层组织等投案，愿意接受审查和追诉的。<br/>2、如实供述自己的罪行。<br/>如实供述自己的罪行，是指犯罪分子 投案以后，对于自己所犯的罪行，不管司法机关是否掌握，都必须如实的、全部、彻底的向司法机关供述，不能有任何隐瞒。至于有些细节或者情节犯罪分子记不清楚或者确实无法说清楚的，不能认为是隐瞒。只要基本的犯罪事实和主要情节说清楚，就应当认为属于如实供述自己的罪行。如果犯罪分子避重就轻或者供述一部分，还 保留一部分，企图蒙混过关，就不能认为是如实供述自己的罪行。<br/>3、必须接受审查和追诉。<br/>虽然对此没有明确规定，但对于自首的犯罪分子来说，必须做到这一点，只有这样才能说明犯罪分子有悔改的诚意。<br/>认定为自首的情形：<br/>1、犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。<br/>2、被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。<br/>3、被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属不同种罪行的，以自首论。<br/>4、可供自首的对象：<br/>(1)公安机关、人民检察院或者人民。<br/>(2)其所在单位。<br/>(3)城乡基层组织。<br/>(4)以上单位的有关负责人员。<br/>自首与坦白的区别<br/>坦白，一般是指犯罪人被动归案后，如实交代自己被指控的犯罪事实的行为。自首与坦白存在相同之处：都以自己实施了犯罪行为为前提；都是在归案后如实交代自己的犯罪事实；都是从宽处罚的情节。坦白与一般自首的关键区别在于是否自动投案：一般自首是犯罪人自动投案后，如实供述自己的罪行；坦白是被动归案后如实供述自己的罪行；坦白与特别自首的关键区别在于所供述的罪行是否已被司法机关掌握：被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，是自首；如实供述司法机关已经掌握的本人罪行的，是坦白。因此，自首与坦白所反映的犯罪人的人身危险程序不同，换言之，自首更能说明犯罪人的人身危险性减轻。基于同样的理由，自首是法定的从宽量刑情节，坦白是酌定量刑情节。

[律师回复] 您好，关于确认首席仲裁员包含哪些方式这个问题，我的解答如下, 首席仲裁员的选择<br/>我国仲裁法规定了首席仲裁员或独任仲裁员的两种确认方式：<br/>一、由双方当事人共同选定;<br/>二、若双方当事人在规定的期限内未能共同选定首席仲裁员，则由仲裁委员会主任指定。<br/>但实践中各方当事人在发生争议而提请仲裁时的不同利益与立场，往往很难达成共识来选定一名首席仲裁员。事实上首席仲裁员一般情况下都由仲裁委员会主任指定，这就很难体现仲裁制度当事人意思自治的优点。而且由仲裁委员会主任做主指定仲裁案件在实质问题上的决策者和实现仲裁公正的首要决定因素——首席仲裁员，缺乏足够的透明度，暗箱操作程度较大。<br/>为保证仲裁的公正性和充分体现仲裁的意思自治原则，有必要在仲裁规则中，细化并规定共同选定首席或独任仲裁员的具体程序。若由当事人共同选定首席或独任仲裁员，<br/>首先考虑由当事人直接协商选定，这种方式比较迅速，但也很难做到，原因上文已述;<br/>其次，由当事人双方在仲裁员名册中分别选定5至8人做首席或独任仲裁员，并按先后顺序排名，<br/>然后交仲裁机构秘书处，由其从当事人间接列出的名单中选定当事人共同指定的仲裁员(按顺序指定);<br/>最后，若前两种方式都无法尝试的话，可考虑由当事人委托各自选定的仲裁员确定首席仲裁员，由此组成的仲裁庭亲和力也最强。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 首席仲裁员的选择<br/>我国仲裁法规定了首席仲裁员或独任仲裁员的两种确认方式：<br/>一、由双方当事人共同选定;<br/>二、若双方当事人在规定的期限内未能共同选定首席仲裁员，则由仲裁委员会主任指定。<br/>但实践中各方当事人在发生争议而提请仲裁时的不同利益与立场，往往很难达成共识来选定一名首席仲裁员。事实上首席仲裁员一般情况下都由仲裁委员会主任指定，这就很难体现仲裁制度当事人意思自治的优点。而且由仲裁委员会主任做主指定仲裁案件在实质问题上的决策者和实现仲裁公正的首要决定因素——首席仲裁员，缺乏足够的透明度，暗箱操作程度较大。<br/>为保证仲裁的公正性和充分体现仲裁的意思自治原则，有必要在仲裁规则中，细化并规定共同选定首席或独任仲裁员的具体程序。若由当事人共同选定首席或独任仲裁员，<br/>首先考虑由当事人直接协商选定，这种方式比较迅速，但也很难做到，原因上文已述;<br/>其次，由当事人双方在仲裁员名册中分别选定5至8人做首席或独任仲裁员，并按先后顺序排名，<br/>然后交仲裁机构秘书处，由其从当事人间接列出的名单中选定当事人共同指定的仲裁员(按顺序指定);<br/>最后，若前两种方式都无法尝试的话，可考虑由当事人委托各自选定的仲裁员确定首席仲裁员，由此组成的仲裁庭亲和力也最强。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 首席仲裁员的选择<br/>我国仲裁法规定了首席仲裁员或独任仲裁员的两种确认方式：<br/>一、由双方当事人共同选定;<br/>二、若双方当事人在规定的期限内未能共同选定首席仲裁员，则由仲裁委员会主任指定。但实践中各方当事人在发生争议而提请仲裁时的不同利益与立场，往往很难达成共识来选定一名首席仲裁员。事实上首席仲裁员一般情况下都由仲裁委员会主任指定，这就很难体现仲裁制度当事人意思自治的优点。而且由仲裁委员会主任做主指定仲裁案件在实质问题上的决策者和实现仲裁公正的首要决定因素——首席仲裁员，缺乏足够的透明度，暗箱操作程度较大。<br/>为保证仲裁的公正性和充分体现仲裁的意思自治原则，有必要在仲裁规则中，细化并规定共同选定首席或独任仲裁员的具体程序。若由当事人共同选定首席或独任仲裁员，<br/>首先考虑由当事人直接协商选定，这种方式比较迅速，但也很难做到，原因上文已述;<br/>其次，由当事人双方在仲裁员名册中分别选定5至8人做首席或独任仲裁员，并按先后顺序排名，<br/>然后交仲裁机构秘书处，由其从当事人间接列出的名单中选定当事人共同指定的仲裁员(按顺序指定);<br/>最后，若前两种方式都无法尝试的话，可考虑由当事人委托各自选定的仲裁员确定首席仲裁员，由此组成的仲裁庭亲和力也最强。

[律师回复] 犯罪后自动投案，审理时会从轻或减轻处罚，自动投案也包括被家人或朋友说服然后去投案或在家人和朋友陪同下投案，投案后必须交代一切犯罪事实，如果只是去自首而不配合办理案件，如不交代犯罪经过不算自首，如交代了执法机关还没有掌握的线索或事件还可以在量刑上减轻。<br/>《刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。<br/>被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。<br/>第六十八条规定：犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。<br/>犯罪后自首又有重大立功表现的，应当减轻或者免除处罚。