仲裁裁决已经不存在的款项

[律师回复] 申请执行仲裁裁决的相关流程如下: 根据仲裁法规定：对已生效的仲裁裁决，当事人应当履行。一方当事人不履行的，另一方当事人可以依照民事诉讼法的有关规定向人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。因此，当事人申请执行仲裁裁决，应当依照民事诉讼法的规定提出申请。而民事诉讼法的规定是：对依法设立的仲裁机构的仲裁裁决，一方当事人不履行仲裁裁决的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。 有管辖权的人民法院有两种：一是被执行人住所地和被执行财产所在地的基层人民法院;二是经我国涉外仲裁机构裁决后，一方当事人拒绝履行时，对方当事人可以向被申请人住所地或财产所在地的中级人民法院申请执行。在此，所说的申请执行的法院一般是被执行人住所地和被执行财产所在地的基层人民法院。 2、申请的形式 当事人申请人民法院执行时，应当提交申请执行书，书写确有困难的，可以口头申请，由执行人员记入笔录。提出书面申请执行或者口头申请执行的，应当说明申请执行的事实和理由，并附作为执行根据的仲裁裁决书。 3、申请执行的期限 申请执行必须遵守法律规定的申请期限，无正当理由逾期提出申请执行的，人民法院可以驳回申请，不予执行。依照民事诉讼法的规定，申请执行仲裁裁决的期限，依提出申请执行的主体不同而不同。双方或者一方当事人是公民的，申请执行的期限是一年。双方是法人或者是其他组织的，申请执行的期限是六个月。申请执行的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。

[律师回复] 　　不会，符合条件的应予受理，但是当事人提出的部分请求无法律依据支持，裁决该部分不予支持，不影响立案受理。　　相关规定：　　《劳动争议调解仲裁法》第二十九条劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人;认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民提讼。

[律师回复] 劳动者被人民法院驳回起诉或者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。根据最高院《劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定及最高院民一庭负责人的相关讲话精神，法院仅受理因不能补办社保手续致劳动者无法享受社会保险待遇的劳动争议案件。故对于用人单位和劳动者就社会保险费欠缴、拒缴或因缴费年限、缴费基数等发生的争议，由社会保险管理部门解决处理，法院不予受理。

[律师回复] 自我国仲裁法实施以来，随着国内和涉外民商事仲裁案件的逐年增多，人民法院受理的当事人申请撤销仲裁裁决的案件也日趋增多。司法实践中，如何正确理解与适用审理申请撤销仲裁裁决案件，以下几个问题值得注意和研究： 　　 一、申请撤销仲裁裁决案件的审查方式问题 　　 （一）关于申请撤销仲裁裁决案合议庭的组成问题。人民法院受理撤销仲裁裁决的申请后，首先应当组成合议庭审查裁决有无法定撤销的情形，再依法作出撤销或驳回申请的裁定。由于法律对此类案件能否由审判员和陪审员组成合议庭进行审查，没有明文规定，各地做法不一。当前，随着审判组织改革的深化，各地法院组成合议庭的方式主要有二种：一种是由审判长和其他审判人员组成合议庭；另一种是由审判长和陪审员组成合议庭。从实际情况看，因一些陪审员不具备相应的法律专业知识，难以胜任此类案件的审查工作。同时，这类案件涉及到人民法院对仲裁的司法监督问题。根据现实情况和此类案件的特点，为慎重起见，笔者认为，人民法院对于当事人申请撤销仲裁裁决案件，应由审判长和其他审判人员组成合议庭进行审查，而不宜有陪审员参加合议庭审查此类案件。 　　 （二）关于申请撤销仲裁裁决案的审查方式问题。当事人向有管辖权的法院申请撤销仲裁裁决，人民法院应当组成合议庭并严格区分国内仲裁裁决和涉外仲裁裁决，分别依照仲裁法第五十八条及第七十条和民事诉讼法第二百六十条的规定予以审查。但由于法律对合议庭审查此类案件应采取何种方式进行并未明确，司法实践中对此认识也不尽一致。有一种观点认为，合议庭可以采用书面审理方式对这类案件进行审查，即在审判长主持下，由合议庭成员共同对当事人提交的撤销仲裁裁决申请书所列举的申请撤销理由和相关证据逐一进行审查核实，并依此确定该仲裁裁决是否具有法定撤销情形。其理由是，采用书面审理方式审查此类案件简便易行，有利于提高司法效率。笔者认为，合议庭采用书面审理方式审查此类案件，固然能够提高司法效率，但这种审理方式无法保障被申请人所享有的参与诉讼活动、质证和提出反证抗辩等诉讼权利。同时，合议庭采取这种审查方式有可能片面采信申请人的“一面之词”，而影响法院裁定的公正性和准确性。因此，合议庭不宜采用书面审理的方式审查此类案件。根据这类案件的特点，结合司法实践，笔者认为，合议庭审查此类案件，除涉及商业秘密的案件以外，宜采用公开开庭听证的方式进行。这里的“听证”，是指合议庭在开庭审理申请撤销仲裁裁决案件过程中，为了查清事实（仲裁裁决有无法定撤销情形），在审判长的主持下，充分听取申请人和被申请人的意见，并为双方当事人举证、质证和提出反证抗辩提供机会的诉讼活动。在听证过程中，应先由申请人提出证据证明仲裁裁决中存在的法定撤销情形，再由被申请人质证、提出反证抗辩，然后由法院确认证据真伪及其效力并在查清事实的基础上依法作出处理。合议庭对此类案件进行审查时，如果认为审理案件需要，可以通知仲裁庭派员参加听证活动。这样，既能增强人民法院对仲裁进行司法监督的透明度和公信力，促进仲裁活动健康发展，又能有效地保障当事人充分行使诉讼权利，维护自己的合法权益。 　　 二、申请撤销仲裁裁决案件的裁定撤销问题 　　 （一）关于申请撤销国内仲裁裁决案件的裁定撤销问题。根据仲裁法的规定，人民法院对当事人提出的撤销国内仲裁裁决的申请和相关证据，经组成合议庭审查核实，认定有下列情形之一的，应裁定撤销裁决： 　　 （１）没有仲裁协议。 　　 （２）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或仲裁委员会无权仲裁。值得注意的是，按最高法院有关司法解释，如果我国仲裁机构裁决事项超越当事人仲裁协议约定的范围，或不属于当事人申请仲裁的事项，并且上述事项与仲裁机构作出裁决的其他事项是可分的，法院可以基于当事人的申请，在查清事实后裁定撤销该部分。 　　 （３）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序。实践中仲裁程序违反法定程序的主要表现形式为：仲裁员依法应当回避而没有回避的，仲裁机构没有将仲裁庭的组成情况、开庭时间、地点等事项书面通知当事人的；仲裁庭开庭时当事人未能陈述、进行辩论的；裁决所依据的证据未经另一方当事人质证等情形。 　　 （４）裁决所依据的证据是伪造的。 　　 （５）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。这里的所谓“足以影响公正裁决的证据”，是指直接关系到仲裁裁决的最后结论有失公正的证据。其通常与仲裁案件所涉及的纷争焦点或重要情节有着直接的关系，同时也直接影响着仲裁庭对案件事实的正确判断。 　　 （６）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为。 　　 此外，人民法院如认定仲裁裁决违背社会公共利益的，应依职权主动裁定撤销该裁决。由于“社会公共利益”具有较大的弹性，实质上就赋予了人民法院在处理此类具体案件时一定的自由裁量权。现实中，违背社会公共利益的表现形式常见的有违背我国法律的基本制度与准则，违背社会和经济生活的基本原则等。 　　 （二）关于申请撤销涉外仲裁裁决案件的裁定撤销问题。司法实践中处理此类案件，首先应注意正确把握涉外仲裁的范围。我国法律对涉外仲裁的具体含义和范围尚未作出具体规定，根据最高法院有关司法解释精神，签订民商事合同的主体一方或者双方是外国人、无国籍人、外国法人或者其他经济组织；民商事合同的标的物在外国领域内的，产生、变更或者消灭民事权利义务关系的法律事实发生在外国的，应认定具有涉外因素，属于涉外仲裁范畴。涉港、澳、台的仲裁也应参照涉外仲裁处理。实践中，人民法院对申请人提出的撤销我国涉外仲裁裁决申请及相关证据，经组成合议庭审查核实，认定有下列情形之一的，应裁定撤销： 　　 （１）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（２）申请人没有得到指定仲裁员或者进行仲裁程序的通知，或者由于其他不属于申请人负责的原因未能陈述意见的；（３）仲裁庭的组成或者仲裁程序与仲裁规则不符的；（４）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的。 　　 从我国涉外仲裁裁决的法定撤销情形看，它与国内仲裁裁决撤销情形是有区别的，即涉外仲裁裁决的撤销情形（撤销理由）只限于程序上的缺陷，不涉及裁决的实体问题。但若涉外仲裁裁决违背社会公共利益的，则不受此限制。保护社会公共利益是现代各国通例，也是我国的司法准则之一。实践中，人民法院如认定涉外仲裁裁决违背社会公共利益的，应裁定撤销。 　　 实践中应注意的是，为严格执行仲裁法和民事诉讼法，保障诉讼和仲裁活动依法进行，最高法院在１９９８年４月２３日下发的《关于人民法院撤销涉外仲裁裁决有关事项的通知》中明确规定，对人民法院撤销我国涉外仲裁裁决建立报告制度。按此制度，实践中，一方当事人依法向人民法院申请撤销涉外仲裁裁决，如果法院经审查认为该裁决有民事诉讼法第二百六十条第一款规定的情形之一应予撤销的，应在受理申请后三十日内，裁定撤销裁决之前，报请其所属高级法院进行审查。如果该高级法院同意撤销裁决的，应将其审查意见在十五日内报最高法院，待最高法院答复后，方可裁定撤销裁决。这里需要指出的是，该报告制度对高级法院经审查如不同意撤销裁决应如何处理并未明确。笔者认为，如果高级法院对其所辖中级法院报送的撤销涉外仲裁裁决的报告和相关材料进行审查后，如认为不应撤销裁决，而应驳回申请的，应将其审查意见（不同意撤销裁决意见）在十五日内答复报送审查的中级法院，该中级法院对高级法院不同意撤销裁决的意见，应参照执行。 　　 三、申请撤销仲裁裁决案件的重新仲裁问题 　　 仲裁法第六十一条规定了重新仲裁制度，但对法院在何种情形下认为可以通知仲裁庭重新仲裁未作明确规定，司法实践中对此认识也不尽一致。因此，需要最高法院及时作出司法解释予以明确，以统一执法和规范司法操作。根据仲裁法立法本意和重新仲裁制度的内涵要求，笔者认为，人民法院对当事人撤销国内仲裁裁决的申请经组成合议庭审查后，认定具有下列情形之一，且认为重新仲裁可以使仲裁庭消除仲裁程序和裁决存在的瑕疵的，可通知仲裁庭重新仲裁：（１）仲裁程序违反法定程序的；（２）裁决所依据的证据是伪造的；（３）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（４）仲裁裁决“超裁”或“漏裁”的。这里的“超裁”是指仲裁裁决的事项超越当事人仲裁协议约定的范围或不属于当事人申请仲裁的事项；这里的“漏裁”是指仲裁裁决未对当事人仲裁协议约定的仲裁事项或申请仲裁的事项全部作出裁决，亦即裁决有遗漏。 　　 人民法院对当事人（申请人）撤销涉外仲裁裁决的申请经组成合议庭审查后，认定具有下列情形之一，并认为重新仲裁可以使仲裁庭消除仲裁程序和裁决存在的缺陷的，可通知仲裁庭重新仲裁：（１）申请人没有得到指定仲裁员或进行仲裁程序的通知，或者由于其他不属于申请人负责的原因未能陈述意见的；（２）仲裁程序与仲裁规则不符的；（３）仲裁裁决属“超裁”的，即裁决事项不属于仲裁协议范围的。 　　 （一）关于通知重新仲裁的程序和期限。实践中，人民法院在受理撤销国内仲裁裁决的申请后，经审查认为符合重新仲裁的情形，应在听取仲裁庭的意见后，通知其重新仲裁，并裁定中止撤销程序；人民法院在受理撤销涉外仲裁裁决的申请后，经审查认为符合重新仲裁的情形，应在受理申请后三十日内，通知重新仲裁之前，报请所属高级法院进行审查，如果该高级法院同意通知仲裁庭重新仲裁的，应将其审查意见在十五日内报最高法院，待最高法院答复同意之后，方可通知仲裁庭重新仲裁。如果仲裁庭拒绝重新仲裁的，人民法院应当裁定恢复撤销程序。 　　 这里需要指出的是，按仲裁法规定，人民法院可以“通知仲裁庭在一定期限内重新仲裁”。但由于法律对重新仲裁的具体期限并未明确，以致实践中对此问题的认识不一，需要最高法院及时作出司法解释予以明确。根据仲裁法立法精神，为保证仲裁庭公正、及时地仲裁民商事纠纷，笔者认为，人民法院可以根据具体案件的实际情况来确定仲裁庭重新仲裁的相应期限（具体时间），但最长时间不得超过六个月。即：对于一般国内仲裁案件，仲裁庭应在法院通知重新仲裁之日起十五日内启动仲裁程序，并应在三个月内重新作出仲裁裁决；对于案情复杂且重新仲裁工作量较大的国内仲裁案件，或者涉外仲裁案件，仲裁庭应在法院通知重新仲裁之日起一个月内启动仲裁程序，并应在六个月内重新作出仲裁裁决。 　　 （二）当事人对重新仲裁作出的裁决不服如何处理。当事人对仲裁庭重新作出的仲裁裁决不服，或者认为新的仲裁裁决也具有应当予以撤销的法定情形的，仍然可以向人民法院提出撤销仲裁裁决的申请，人民法院经组成合议庭审查认为符合法定撤销情形的，应当裁定撤销该裁决。裁决被撤销后，当事人可以按照重新达成的仲裁协议申请仲裁，也可以依据民事诉讼法的有关规定，直接向有管辖权的人民法院提起诉讼。（来源：南京仲裁委员会）

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, (一)提出请求的当事人不同 有权提出撤销仲裁裁决申请的当事人可以是仲裁案件中的任何一方当事人，不论其是仲裁裁决确定的权利人还是义务人而有权提出不予执行仲裁裁决的当事人只能是被申请执行仲裁裁决的一方当事人。 (二)提出请求的期限不同 当事人请求撤销仲裁裁决的，应当自收到仲裁裁决书之日起6个月内向人民提出而当事人申请不予执行仲裁裁决则是在对方当事人申请执行仲裁裁决之后，对是否执行仲裁裁决作出裁定之前。 (三)管辖不同 当事人申请撤销仲裁裁决，应当向仲裁委员会所在地的中级人民提出，而当事人申请不予执行仲裁裁决只能向申请执行人所提出执行申请的提出。 (四)法定理由不同 《仲裁法》第58条关于申请撤销仲裁裁决理由的第4项和第5项分别是：裁决所依据的证据是伪造的，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的而申请不予执行仲裁裁决理由的第4项和第5项分别是：认定事实的主要证据不足的、适用法律确有错误的。而且，人民还可以以违背杜会公共利益为由撤销仲裁裁决。法定理由的不同表明，人民在审查撤销仲裁裁决时，侧重对于仲裁裁决的事实认定进行审查而在审查不予执行仲裁裁决时，既审查仲裁裁决所认定的事实，又审查仲裁裁决所适用的法律。 (五)法律程序不同 在撤销仲裁裁决的程序中，认为可以由仲裁庭重新仲裁的，应通知仲裁庭在一定期限内重新仲裁而在不予执行仲裁裁决的程序中，不可要求仲裁庭重新仲裁。 不予执行仲裁裁决和撤销仲裁裁决既有共同点，又有不同点。 其共同点表现在： 1、二者均为对错误仲裁裁决的补救制度，均通过对仲裁的监督来保证仲裁裁决的合法性和保护当事人的权益 2、二者均依当事人申请而开始，不得依职权主动进行 3、二者的条件多有相同之处 4、二者的法律后果是相同的，即原仲裁协议失效，当事人可重新选择解决其纠纷的方式。