离婚协议后隐瞒财产

[律师回复] 判决，依据的是刑法第312条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。掩饰、隐瞒犯罪所得罪”源于2007年5月11日施行的《最高人民最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体运用法律若干问题的解释》。该解释针对盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车这一犯罪行为，将刑法第312条规定的关于“窝藏、转移、收购、销售赃物罪的内容进行了细化和补充，解决了实践中比较常见又容易引起争议的几种掩饰、隐瞒犯罪所得被盗机动车行为的法律问题。

[律师回复] 为大家提供隐瞒犯罪所得罪的量刑标准：该罪名的全称为“掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪”2007年5月9日最高人民法院、最高人民检察院出台的《关于办理盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》法释(2007)11号中进一步明确了“掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪”这一新罪名。尔后两高《关于执行〈中华人民共和国刑法〉确定罪名的补充规定(三)》，正式取消了窝藏、转移、收购、销售赃物罪罪名，改为掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪罪名，该罪名适用时间从2007年11月6日开始。

[律师回复] 1、离婚时一方隐藏财产导致财产没有被分割，那么在离婚后另一方有权起诉要求分割被隐藏的财产，并可以要求多分财产。 2、《民法典》第一千零九十二条　夫妻一方隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产，或者伪造夫妻共同债务企图侵占另一方财产的，在离婚分割夫妻共同财产时，对该方可以少分或者不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。

[律师回复] 您好， 第 一，犯罪客体不同。前者侵犯的是司法机关对违法犯罪案件的追查活动和对赃物的正常追缴活动，而后者侵犯的仅仅是国家司法机关与毒品犯罪作的正常活动。 第 二，行为对象不同。掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪的行为对象是一般的刑事犯罪活动的犯罪所得及其产生的收益，而窝藏、转移、隐瞒毒品、毒赃罪的行为对象是犯罪分子进行、贩卖、运输、制造毒品等毒品犯罪所得的毒品和赃物。 第 三，主观方面的认识要素不同。虽然两罪在主观方面均为故意，但是前罪要求行为人只要明知自己的行为对象是赃物即可，而后罪要求行为人还必须明知犯罪对象是、贩卖、运输、制造毒品的犯罪分子的毒品或者毒品犯罪所得的财物。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 1、认定掩饰、隐瞒犯罪所得中罪的”明知“，应当包括知道和应当知道两个方面。 2、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃案件具体应用法律的若干问题的解释》第8条第1项规定：”认定窝赃、销赃罪的“明知”，不能仅凭被告人的口供，应当根据案件的客观事实予以分析。只要证明被告人知道或者应当知道是犯罪所得的赃物而予以窝藏或者代为销售的，就可以认定。“据此，应当认定掩饰、隐瞒犯罪所得罪中的”明知“，包括知道和应当知道两个方面。 3、关于”知道“。被告人知道为犯罪所得，即对于被告人来说，犯罪所得的性质是显而易见的，但不必知道赃物系通过何种犯罪所得。请注意，被告人知道是犯罪所得后作出窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的行为，应当是在本罪的实行行为结束之后做出的，如果和本罪犯罪分子事前通谋，事后由其对犯罪所得的赃物进行掩饰、隐瞒，那么被告人和本罪的犯罪分子构成共同犯罪，应当以本罪进行定罪处罚，而不构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。 4、关于”应当知道“。《最高人民法院关于审理洗钱等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第1条规定：“刑法第一百九十一条、第三百一十二条规定的“明知”，应当结合被告人的认知能力，接触他人犯罪所得及其收益的情况，犯罪所得及其收益的种类、数额，犯罪所得及其收益的转换、转移方式以及被告人的供述等主、客观因素进行认定。具有下列情形之一的，可以认定被告人明知系犯罪所得及其收益，但有证据证明确实不知道的除外： （一）知道他人从事犯罪活动，协助转换或者转移财物的； （二）没有正当理由，通过非法途径协助转换或者转移财物的； （三）没有正当理由，以明显低于市场的价格收购财物的； （四）没有正当理由，协助转换或者转移财物，收取明显高于市场的“手续费”的； （五）没有正当理由，协助他人将巨额现金散存于多个银行账户或者在不同银行账户之间频繁划转的； （六）协助近亲属或者其他关系密切的人转换或者转移与其职业或者财产状况明显不符的财物的； （七）其他可以认定行为人明知的情形。”这里规定的实质上就是”应当知道“。根据上述司法解释，最高人民法院的态度是采用推定的方法，即除非有证据证明被告人确实不知道系他人的犯罪所得及收益，否则，被告人掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益的行为，如果和一般的生活、生产经验相违背而没有正常的理由，那么就可以推定被告人”应当知道“。