律图审稿专业委员会3轮严审

职务侵占罪主体身份

段文超律师
2.4k浏览 帮助24人
专业服务 律师认证 退款保障
在线咨询,律师1对1沟通
最新修订 | 2024-02-25

(一)职务侵占罪的犯罪主体是特殊主体。《刑法》第二百七十一条第一款规定:“公司、企业或者其他单位的工作人员,利用职务上的便利,将本单位财物非法占为己有,数额较大的,处三年以下有期徒刑或者拘役,并处罚金;数额巨大的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金;数额特别巨大的,处十年以上有期徒刑或者无期徒刑,并处罚金。”职务侵占罪的犯罪主体是公司、企业或者其他单位的工作人员,而且是非国家工作人员,因而是特殊主体。具体而言,包括:

①非国有公司、企业或者其他单位中的非国家工作人员,包括董事监事、经理、负责人、职工利用职务之便非法占有本单位财物,数额较大的,他们或者有特定的职务,或者从事一定的工作,可以利用职务之便或工作之便侵占单位财物而成为本罪的犯罪主体。

②国家机关、国有公司、企业、事业单位中的非国家工作人员利用工作之便非法占有本单位财物,数额较大的,也应成为本罪的犯罪主体。司法实务中,对于公司、企业或者其他单位中不具有国家工作人员身份的一般职员和工人,如果依法签订劳动合同确立劳动关系或者虽未签订劳动合同,但是否存在“事实劳动关系”的,包括合同工临时工,可以成为本罪的犯罪主体。而仅以提供劳务获取报酬而没有确立劳动关系的从业人员,不是公司、企业或者其他组织的工作人员,不构成本罪的犯罪主体。

(二)正确区分“国家工作人员”和“非国家工作人员”《刑法》第二百七十一条第二款规定:“国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的,依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。”即以贪污罪处罚。“公司、企业或者其他单位人员”与“国家工作人员”是截然不同内容的两个概念,二者各自取得职业资格的法律依据、体现的法律关系都不相同。因此,司法实务中,我们可以先界定行为人是否属于“国家工作人员”的范围。《刑法》第九十三条规定:“本法所称国家工作人员,是指国家机关中从事公务的人员。国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员,以及其他依照法律从事公务的人员,以国家工作人员论。”如果行为不属《刑法》第九十三条规定的范围,就应界定为“非国家工作人员”。

(三)共同犯罪的定性问题。关于国家工作人员与公司、企业或者其他单位人员共同侵占单位财物如何定性处理。这术界有多种观点,如“分别定罪说”、“主犯决定说”、“主犯决定与分别定罪说的折衷说”、“区别对待说”等等。归纳起来,可以划分为两种意见:一种意见是按主犯的基本特征定性,如主犯具有国家工作人员身份,那么同案犯都应贪污罪;如主犯的身份是公司、企业或者其他单位的人员,那么具有国家工作人员身份的同案犯定侵占罪。另一种意见认为,如果主犯的身份是公司、企业或者其他单位人员,那么全案都定侵占罪;如果主犯的身份是国家工作人员,应分别定罪,具有国家工作人员身份的定贪污罪,公司、企业或者其他单位的人员定侵占罪。最高人民法院《关于审理贪污、职务侵占案件如何认定共同犯罪几个问题的解释》明确了认定依据,即“行为人与国家工作人员勾结,利用国家工作人员的职务便利,共同侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的,以贪污罪犯庭处。”“行为人与公司、企业或者其他单位的人员勾结,利用公司、企业或者其他单位人员的职务便利,共同将该单位财物非法占为己有,数额较大的,以职务侵占罪犯认处。”“公司、企业或者其他单位中,不具有国家工作人员身份的人与国家工作人员勾结,分别利用各自的职务便利,共同将本单位财物非法占为己有的,按照主犯的犯罪性质定罪。”因此,在司法实务中,必须根据最高法院司法解释的规定,按照共同犯罪的共同故意、共同行为的要件,注意区分主犯与从犯,结合个案来正确定罪处罚。

(四)职务侵占罪的犯罪主体不包括单位《刑法》原则第五章规定的所有侵犯财产罪,均没有涉及其单位犯罪的问题。根据罪刑法定原则,职务侵占罪的犯罪主体是自然人,单位不构成本罪的主体。

职务侵占罪主体身份
投诉/举报
以上内容由律图网结合政策法规、互联网相关知识与律师输出信息后梳理整合生成,文字可能源于人工智能模型,不代表平台的观点和立场。平台对所呈现内容的准确性、完整性和功能性不作任何保证。若内容有误或侵权,请通过右侧【投诉/举报】联系我们更正或删除。
展开
本文1693字,预估阅读时间6分钟
浏览全文
问题没解答? 125492人选择咨询律师
6044位律师在线平均3分钟响应99%好评
职务侵占罪主体身份
一键咨询
  • 167****8547用户1分钟前提交了咨询
    132****0634用户4分钟前提交了咨询
    178****0187用户3分钟前提交了咨询
    147****4601用户3分钟前提交了咨询
    南京用户4分钟前提交了咨询
    镇江用户4分钟前提交了咨询
    163****4104用户1分钟前提交了咨询
    138****1833用户2分钟前提交了咨询
    淮安用户3分钟前提交了咨询
    156****8006用户1分钟前提交了咨询
    无锡用户4分钟前提交了咨询
    连云港用户4分钟前提交了咨询
    132****8486用户2分钟前提交了咨询
    130****3214用户1分钟前提交了咨询
    扬州用户1分钟前提交了咨询
  • 153****2425用户2分钟前提交了咨询
    154****4727用户4分钟前提交了咨询
    南通用户4分钟前提交了咨询
    镇江用户2分钟前提交了咨询
    镇江用户1分钟前提交了咨询
    宿迁用户1分钟前提交了咨询
    泰州用户3分钟前提交了咨询
    泰州用户3分钟前提交了咨询
    175****1668用户4分钟前提交了咨询
    166****7620用户1分钟前提交了咨询
    淮安用户3分钟前提交了咨询
    143****0321用户3分钟前提交了咨询
    155****3721用户2分钟前提交了咨询
    171****6270用户4分钟前提交了咨询
    徐州用户1分钟前提交了咨询
    163****5330用户1分钟前提交了咨询
    常州用户3分钟前提交了咨询
    165****8610用户4分钟前提交了咨询
    140****7685用户3分钟前提交了咨询
    134****7278用户3分钟前提交了咨询
    淮安用户4分钟前提交了咨询
    苏州用户2分钟前提交了咨询
    苏州用户4分钟前提交了咨询
    158****6462用户1分钟前提交了咨询
    南京用户2分钟前提交了咨询
    南京用户1分钟前提交了咨询
    151****5688用户1分钟前提交了咨询
    盐城用户4分钟前提交了咨询
    163****3568用户3分钟前提交了咨询
    扬州用户1分钟前提交了咨询
    宿迁用户3分钟前提交了咨询
    137****7382用户1分钟前提交了咨询
    连云港用户2分钟前提交了咨询
    175****7530用户1分钟前提交了咨询
    盐城用户3分钟前提交了咨询
    160****4261用户2分钟前提交了咨询
    泰州用户2分钟前提交了咨询
    164****7862用户1分钟前提交了咨询
    134****3511用户1分钟前提交了咨询
    淮安用户2分钟前提交了咨询
    镇江用户2分钟前提交了咨询
    178****2285用户3分钟前提交了咨询
    苏州用户1分钟前提交了咨询
    150****3507用户2分钟前提交了咨询
    常州用户4分钟前提交了咨询
    南通用户4分钟前提交了咨询
    镇江用户3分钟前提交了咨询
    178****1357用户3分钟前提交了咨询
    164****6483用户1分钟前提交了咨询
    淮安用户2分钟前提交了咨询
    164****6547用户4分钟前提交了咨询
    泰州用户2分钟前提交了咨询
    苏州用户3分钟前提交了咨询
    157****3421用户3分钟前提交了咨询
    扬州用户4分钟前提交了咨询
    常州用户2分钟前提交了咨询
    常州用户1分钟前提交了咨询
    连云港用户4分钟前提交了咨询
    盐城用户4分钟前提交了咨询
    淮安用户1分钟前提交了咨询
    163****2272用户2分钟前提交了咨询
    161****5645用户4分钟前提交了咨询
    177****7586用户3分钟前提交了咨询
    镇江用户2分钟前提交了咨询
    镇江用户1分钟前提交了咨询
    164****3831用户1分钟前提交了咨询
    宿迁用户3分钟前提交了咨询
    148****7068用户2分钟前提交了咨询
    133****4030用户2分钟前提交了咨询
    165****5834用户2分钟前提交了咨询
    171****6308用户3分钟前提交了咨询
    154****6140用户1分钟前提交了咨询
    130****1484用户3分钟前提交了咨询
    157****3118用户2分钟前提交了咨询
    扬州用户3分钟前提交了咨询
    常州用户1分钟前提交了咨询
    151****5582用户4分钟前提交了咨询
    常州用户4分钟前提交了咨询
    140****3577用户4分钟前提交了咨询
    无锡用户4分钟前提交了咨询
    171****8754用户1分钟前提交了咨询
    盐城用户2分钟前提交了咨询
    157****5524用户1分钟前提交了咨询
    无锡用户1分钟前提交了咨询
    168****1635用户4分钟前提交了咨询
为您推荐
镇江178****4006用户1分钟前已获取解答
连云港188****3742用户1分钟前已获取解答
泰州135****2057用户3分钟前已获取解答
职务侵占罪主体身份如何认定
职务侵占罪特指公司、企业等非国家工作人员单位中的员工。 关键在于他们是否属于非国家工作人员身份的单位。 如公司内的董事长、监事、总经理、主管及普通员工等,若滥用职权,非法占有单位财产并达到一定数额,即涉嫌此罪。
33浏览 2024-08-08
职务侵占罪是不是职务侵占罪的主体
[律师回复] 职务侵占罪是特殊主体,主要是指公司、企业或者其他单位的职工,而临时人员或聘用人员能否作为本罪主体,主要是看有没有与公司形成固定、稳定的劳动关系。《劳动法》实施后,所有用人单位与职工全面实行劳动合同制度,各类职工在用人单位享有的权力是平等的。因此,过去意义上相对于正式工而言的临时工已经不复存在。原劳动部《关于贯彻〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第2条规定,“中国境内的企业、个体经济组织与劳动者之间,只要形成劳动关系,即劳动事实上已成为企业、个体经济组织的成员,并为其提供有上劳动,适用劳动法”。从上述规定可以看出,临时工等是公司、企业或其他单位的成员。为此,只要与公司形成稳定的劳动关系,临时人员或聘用人员可以作为职务侵占罪的主体。 综上,笔者认为,被告人詹某的行为构成盗窃罪。理由: 1、从主体上看,被告人詹某不具备职务侵占罪的主体,青杉林场将下渠工区33711亩山场承包给丁某管护并签订《山场管护协议书》,丁某又雇请被告人詹某等人护林,被告人詹某与公司之间并无劳动关系,其只与丁某形成雇用关系,故被告人詹某不是青杉林场职工,其符合盗窃罪一般主体。 2、被告人的行为不属于“利用职务上便利”。被告人詹某身为林场的护林员,虽其有保护、监督林场林木财物安全的职责,但林场没有赋予其有主管、经管、处分林木的权力,被告人詹某雇请工人在其护林范内采脂,不属于“利用职务上便利”,只是“工作上的便利”。 为此,被告人詹某为牟取不法经济利益,未经林权单位许可,雇请他人非法采脂,数额较大,其行为符合最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第15条规定,应以盗窃罪论处。
386浏览
职务侵占罪的主体身份包括哪些
职务侵占罪主体是公司等组织的工作人员,包括有特定管理权限的人员和普通一线人员。只要他们利用职务便利,非法占有单位财产且涉案金额达犯罪标准,就可能成为职务侵占罪罪犯。无论何种身份,只要符合这些条件,就会受到法律严惩。这体现了法律对这类犯罪行为的严格规制。
0浏览 2024-08-22
职务侵占罪的主体身份界定是什么
职务侵占罪主体为公司、企业或单位内部人员,包括非国有机构的各类员工,如董事会、监事会成员,经理及普通员工。犯罪发生于利用职务便利非法占有单位财产,且金额达一定标准。在国有单位或由国派至非国单位从事公务者,同类行为不构成此罪,而是贪污罪。
19浏览 2024-09-04
股东身份可以构成职务侵占罪主体吗
一般来说是不构成侵占主体。职务侵占罪的构成要件:(1)职务侵占罪的犯罪主体为公司、企业或者其他单位的人员。(2)职务侵占罪在主观方面为故意,将公司、企业或者其他单位的财物非法占为己有。(3)职务侵占罪所侵犯的客体是本单位的财物所有权。
24浏览 2025-01-12
股东身份可以构成职务侵占罪主体吗
4浏览 2025-07-08
职务侵占罪是什么,可以作为职务侵占罪的主体
[律师回复] 职务侵占罪是特殊主体,主要是指公司、企业或者其他单位的职工,而临时人员或聘用人员能否作为本罪主体,主要是看有没有与公司形成固定、稳定的劳动关系。《劳动法》实施后,所有用人单位与职工全面实行劳动合同制度,各类职工在用人单位享有的权力是平等的。因此,过去意义上相对于正式工而言的临时工已经不复存在。原劳动部《关于贯彻〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第2条规定,“中国境内的企业、个体经济组织与劳动者之间,只要形成劳动关系,即劳动事实上已成为企业、个体经济组织的成员,并为其提供有上劳动,适用劳动法”。从上述规定可以看出,临时工等是公司、企业或其他单位的成员。为此,只要与公司形成稳定的劳动关系,临时人员或聘用人员可以作为职务侵占罪的主体。 综上,笔者认为,被告人詹某的行为构成盗窃罪。理由: 1、从主体上看,被告人詹某不具备职务侵占罪的主体,青杉林场将下渠工区33711亩山场承包给丁某管护并签订《山场管护协议书》,丁某又雇请被告人詹某等人护林,被告人詹某与公司之间并无劳动关系,其只与丁某形成雇用关系,故被告人詹某不是青杉林场职工,其符合盗窃罪一般主体。 2、被告人的行为不属于“利用职务上便利”。被告人詹某身为林场的护林员,虽其有保护、监督林场林木财物安全的职责,但林场没有赋予其有主管、经管、处分林木的权力,被告人詹某雇请工人在其护林范内采脂,不属于“利用职务上便利”,只是“工作上的便利”。 为此,被告人詹某为牟取不法经济利益,未经林权单位许可,雇请他人非法采脂,数额较大,其行为符合最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第15条规定,应以盗窃罪论处。
330浏览
顶部
律图法律咨询 发来一条私信

你好,您的法律问题还没有找到满意的答案吗?可以直接私信我单独沟通哦~

律图安心问
服务承诺
专业服务
18W+认证律师,年普法人次15亿+,律图致力于为用户提供更专业的法律服务。
律师认证
该律师已经过平台身份认证及执业资格等严格审核,确保律师真实且专业,可放心委托!
退款保障
律图全程保障您的消费权益,律师未服务将自动退款至支付账户。
用户真实评价
  • 很感谢律师给到的意见,也让我们知道怎么利用法律武器维护自己的私有财产的权利!
    185****6402
  • 谢谢律师的回复,非常满意
    133****3439
  • 律师说的很清楚,我一下子就听的明白了,值得信赖!
    185****8542
温馨提示
浏览更多,不如直接问律师
律图法律咨询 24h在线
18万+

认证律师

15亿+

普法人次

9

最快响应