担保抵押的诉讼期限

[律师回复] 抵押担保合同中，没有约定保证期间的，一般保证的保证期间是主债务履行期届满之日起六个月，一般保证因债权人向债务人主张权利而中断。而连带保证的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，连带保证不因债权人向债务人主张权利而中断。

[律师回复] 抵押在很多公司借款中是很常见的。任何事情都是有一个期限的，对于抵押担保来说，也是不例外的。那么抵押担保期限的规定有哪些呢?在抵押合同中要不要约定呢? 抵押担保期限的规定 公司股权转让方的法律义务按照我国《担保法》的规定，抵押担保合同中，没有约定保证期间的，一般保证的保证期间是主债务履行期届满之日起六个月，一般保证因债权人向债务人主张权利而中断。而连带保证的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，连带保证不因债权人向债务人主张权利而中断。 《担保法》第二十五条规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任;债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。 第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 抵押合同中约定抵押期间是否有效 约定抵押期间与约定担保期间不一样，约定抵押期间是指抵押合同中约定了这份抵押合同到了某年某月后就无效了，这样的约定与担保期间可能恰好产生冲突，举个例子，2015年3月，甲向乙借了100万元，说好了2015年4月30日还，王某提供了抵押担保，按照法律规定，如果4月30日甲没有还钱，则担保期间为4月30日起，到10月30日结束，但是王某和乙签订的抵押担保协议中，约定抵押担保到6月30日结束，这就是抵押期限，这种情况会导致甲不能还钱的时候，6月30日以后乙的利益没办法保护。 由上可见，约定抵押期限无效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第13条第1款规定：“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力”。另外，《物权法》第二百零二条规定了抵押权行使的期限，即抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权;未行使的，人民法院不予保护。因此物权法对抵押权行使的期间有明确的规定，不能由当事人自己约定。

[律师回复] 1、民法典对抵押担保最长期限没有作出规定，而抵押权和债权同时存在，抵押权最长期限是债权有效的期限。 2、《中华人民共和国民法典》 第三百九十三条【担保物权消灭事由】有下列情形之一的，担保物权消灭： (一)主债权消灭; (二)担保物权实现; (三)债权人放弃担保物权; (四)法律规定担保物权消灭的其他情形。 3、第四百条【抵押合同】设立抵押权，当事人应当采用书面形式订立抵押合同。 抵押合同一般包括下列条款： (一)被担保债权的种类和数额; (二)债务人履行债务的期限; (三)抵押财产的名称、数量等情况; (四)担保的范围。

[律师回复] 反担保是指为债务人担保的第三人，为了保证其追偿权的实现，要求债务人提供的担保。一般以反担保合同约定的期限为准。没有约定的，从产生担保责任开始时计算，六个月。 【法律依据】《民法典》第六百九十二条，保证期间是确定保证人承担保证责任的期间，不发生中止、中断和延长。 债权人与保证人可以约定保证期间，但是约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的，视为没有约定;没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。

[律师回复] 抵押期限应由法律作出明文规定 按照物权法定主义原则来考察抵押担保期限，不难发现，担保法第五十二条关于“抵押权与其担保的 债权同时存在， 债权消灭的， 抵押权也消灭”的规定对抵押权效力存续期限作了明确规定。 依此规定，只要债权存在，抵押权就存在;债权消灭，抵押权才消灭。抵押担保的债权因清偿、提存、抵销、免 除、混同等原因全部消灭时，抵押权随之消灭。 抵押权除因主债权消灭而消灭外，依担保法规定，还可因抵押权实现、抵押物灭失、抵押合同解除、 抵押物转让价款提存而消灭。换言之，只要债权尚未消灭、抵押物尚未灭失等法律规定的抵押权效 力终止情形尚未出现，抵押权自抵押合同生效后始终存在，而不依当事人的意思为转移。如当事人 排除担保法第五十二条的适用，另行约定抵押担保期限，或者登记机关违反上述法律规定，擅自设 定抵押担保续展期限，都违背了物权法定主义原则，应认定无效。 相关法律知识 抵押担保登记期限虽届满并不表示抵押权消灭 抵押是否可以约定期限 担保期限有多长 担保人担保期限有没有过 债权人与抵押人约定的抵押期限是否有效 关于抵押期限 抵押权的期限不应由当事人约定 首先抵押权是一种它物权，它的担保性就决定它是从属于主债权的，与主债权不可分的，如果 当事人可以约定抵押期限，那么就意味着抵押权的担保功能同时受到了当事人尤其是债务人的制约。 抵押担保的信用取决于抵押物的价值维系，若允许当事人约定抵押期限以限制抵押权的效力，将直接降低抵押担保的信用。 其次，在担保实践中，抵押期间的设立，不利于债权的保护，加大了抵押 成本。如果承认抵押期间，尤其是登记机关登记的抵押期间，可以消灭抵押权的话，因期间届满而 抵押权消灭，将致使债权得不到有效的担保。由于有登记机关强制性登记的担保期间，债权人、担保人就必须每隔一段时间办理续登，续登又需要交纳登记费用，甚至需要重新进行担保物的评估，支付评估费，担保成本显著加大。同时，抵押期间的设立，将为抵押人和债务人恶意对抗抵押权人 对抵押物行使权利提供了有利的空间。长此以往，将不利于担保市场的发展，也进一步导致债权风 险的增加。 《担保法解释》第 12 条明文规定：“第十二条：当事人约定的或者登记部门要求登记的 担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。”这就从根本上否定了约定抵押期限的效力，毕 竟当事人之间的意思自治必须在法律允许的范围内方为有效。 抵押合同需要约定抵押期限吗？ 抵押合同不需要约定抵押期限。这是因为抵押权人对担保物取得了担保物权，也就是说，抵押权是一种担保物权。基于物权永久性的特点和担保合同属于从合同的性质，担保法规定，抵押权 与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。也就是说，只要债权存在，抵押权就存在，抵押人就要承担担保责任；债权不存在了，抵押权也随之消灭，抵押人也不再承担担保的责任了。 因此，在抵押合同中不需要订立抵押担保的期限。那么当事人可否自愿约定抵押期限呢？不可以。因为法律关于时效的规定都属于强制性规定，当事人必须遵守，不能自行约定，这如同诉讼时效期 限、行使撤销权的期限一样，当事人既不能约定比法定期限长，也不能比法定期限短。