股东出资方式包括什么

[律师回复] 您好，针对您的股东出资的方式包括哪些问题解答如下, 公司股东出资方式有：货币、实物、工业产权、专有技术和场地使用权等。股东认缴的出资，必须是股东自己所有的现金，自己所有并且未设定任何担保物权的实物、工业产权、专有技术等；凡是以实物、工业产权、专有技术作价出资的，出资者应当出具拥有所有权和处置权的有效证明；以工业产权、专有技术作价出资的，金额不得超过公司注册资本的20%；以高新技术成果出资的，经省级以上科技行政管理部门审查核定，作价出资的金额最高可达公司注册资本的35%；以实物作价出资的，该事物必须是公司生产和经营能使用的物品。此外，股东应当按照合同或章程规定的期限缴清认缴的出资，用作出资的货币必须足额存入公司帐户；以实物、工业产权、专有技术和场地使用权出资的，应当依法办理其财产的转移手续。什么是股东出资股东出资是指股东(包括发起人和认股人)在公司设立或者增加资本时，为取得股份或股权，根据协议的约定以及法律和章程的规定向公司交付财产或履行其他给付义务。股东出资是股东的基本义务。股东出资不实是指公司股东在公司设立或增加注册资本时，违反公司章程规定，未出资或出资不足，以及在出资后抽逃出资的行为。对股东出资不实行为目前我国公司法理论界很多人采用的是股东瑕疵出资的概念。股东出资构成公司资本，是公司成为法人的要件。股东以出资为限对公司债务承担有限责任。出资是股东的义务，是股东取得股权的前提和基础。《中华人民共和国公司法》第27条第1款规定：“股东可以用货币出资，也可以用事物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让德非货币财产作价出资；但是，法律、行政法规不得作为出资的财产除外。”由此可见，我国《公司法》所确认的股东出资方式有货币和非货币财产两种。

[律师回复] 对于股东出资瑕疵包括哪些形式这个问题，解答如下, 　　股东出资瑕疵是股东违反出资义务的一些出资行为方式的特定概括，股东尤其是发起人股东具有严格的出资义务，必须实际的完全的履行出资义务，不得以任何形式违反此项义务。　　公司法第27条规定“股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资；但是，法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外。对作为出资的非货币财产应当评估作价，核实财产，不得高估或者低估作价。法律、行政法规对评估作价有规定的，从其规定。”和第83条“发起人的出资方式，适用本法第二十七条的规定。”那么违反出资义务的行为也可以有以下几类：现金出资时，延迟交付，抽逃资金；实物出资的，有拒绝交付转让产权、标的物瑕疵或灭失等；工业产权出资的，有未经专门机构评估、产权权属有瑕疵等；非专利技术出资的，有非专利技术是否为意向设立的公司所需要，还有技术的泄漏和实际价值不符合股东所认购的资本份额；以土地使用权出资的未办理相关手续，土地使用权禁止转让等。　　违反出资义务的行为形式多种多样，但归纳起来，无外乎出资义务的不履行和出资义务的瑕疵履行。前者出资义务不履行乃指股东自认购股份份额之后没有实际履行出资义务，拒绝履行出资义务，或者形式上履行了出资义务而实际上并未出资，抑或因为法律上或客观原因而致使股东不能履行而使公司没有取得任何财产利益。后者出资义务的瑕疵履行即是股东认购股份之后履行了出资义务，只是履行行为有瑕疵，不完全或不适当，这种情况不可以分为延迟履行、出资不实、瑕疵给付和抽逃出资。　　所谓延迟履行是指股东不按约定或规定的期限缴纳出资或办理财产产权转移手续；出资不实是指股东没有按认缴的份额缴纳货币或出资实物的实际价值明显低于其在章程中所认缴的价值。有学者认为货币出资未足额缴纳的行为是不完全履行，而只有以实物出资而实物价值显著低于其在章程中所确定的价值的才是出资不实。这种按出资形式来界分出资瑕疵类型的方法似无必要，徒增繁杂。因为不管以货币出资或实物出资，其缴纳的出资均有其确定价值，当其未及在章程中认缴的出资份额时，皆为违反出资的义务，是为不实，无须分论，货币的不完全或实物的不实，其皆为不实。　　瑕疵给付，亦可称为实物瑕疵，即股东缴纳的实物存在着品质或权利上的瑕疵。品质瑕疵，或为禁止之物，或物之品质有隐患可能造成损害；权利瑕疵，即实物存在除确定所有权之外的第三人的合法权益，影响公司对实物的占有和使用。　　抽逃出资，即股东在实际缴纳出资之后，又利用手段将所缴出资暗中抽回的行为。抽逃出资明显是违反履行出资义务的行为，一般是在公司或设立中公司收到缴纳出资后又将出资暗中抽回，行为的整个过程围绕出资而展开，可分为两个阶段即缴纳出资和抽回出资，前者乃履行义务，后者违反义务，相承相辅，不能简单的割裂开来而认为是侵权行为，他们的最终结果是造成公司资本未达到章程规定数额，出资明显有瑕疵。

[律师回复] 对于公司股东分红权包括哪些形式这个问题，解答如下, 一、公司股东分红权的形式 1、以上市公司当年利润派发现金; 2、以公司当年利润派发新股; 3、以公司盈余公积金转增股本。 从法律层次上说,股东的分红权是一种自益权,是基于投资者作为股东个体身份所具有的不可剥夺的权利,一旦受到公司、公司董事或第三人的侵害,股东就可以以自己的名义寻求自力救助。如要求召开股东会或修改分配预案 或司法救济以维护自身的利益。理论上股东的分红权是股东的一种固有权利,不容公司章程或公司机关予以剥夺或限制,但实际上,由于股东权是体现为一种请求权,它的实现是有条件的： 二、应满足的条件 （一）以当年利润派发现金须满足： 1 公司当年有利润; 2 已弥补和结转递延亏损; 3 已提取10%的法定公积金和5%-10%的法定公益金; （二）以当年利润派发新股除满足第1项条件外,还要： 1 公司前次发行股份已募足并间隔一年; 2 公司在最近3年财务会计文件无虚假记录; 3 公司预期利润率可达到同期银行存款利润; （三）以盈余公积金转增股本除满足第2项1-3条件外,还要： 1 公司在最近三年连结盈利,并可向股东支付股利;

[律师回复] 您好，关于股东资格的取得方式包括什么这个问题，我的解答如下, 股东资格的取得方式有哪些有哪些 股东资格的取得包括原始取得和继受取得。 一、原始取得 原始取得是指直接向公司认购股份，包括设立取得和增资取得。 1、设立取得 设立取得股东资格必须同时满足实际缴纳出资和公司依法成立两个要件。尤其注意公司依法成立是出资者取得股东资格的必备要件。如果投资者缴纳了出资，但因公司最终设立失败，投资者也不能取得股东资格。即投资者的身份是随着公司的成立而转化为公司股东的，没有公司则股东资格无从谈起。公司设立过程中、设立失败或者被认定成立无效后，均无股东资格之说。 2、增资取得 增资取得股东资格需区分有限责任公司和股份有限责任公司。根据公司法的规定，有限责任公司增加注册资本，须由股东会经代表2/3以上表决权的股东通过作出决议。故对有限责任公司而言，除出资者按出资协议缴纳出资外，还必须以公司股东会按程序作出有效增资决议为前提。 这里实际上存在着两个法律关系。一个是公司增加注册资本的公司内部法律关系，另一个是公司与第三人之间缴纳出资的公司外部法律关系。前者受公司法律规范调整，后者受普通民事法律规范调整。后者的效力要受前者效力的制约。即如果增资未经股东会决议通过，即使出资者与公司达成出资协议并实际缴纳了出资，亦因公司增资行为无效导致出资协议无效，由此出资者无法取得股东资格。 公司法关于股份有限责任公司发行新股的规定更为严格，除了股东会作出发行新股的决议外，该决议还必须经有权机关批准尚可有效。故在股份有限责任公司发行新股中取得股东资格，必须同时满足三个条件，即股东大会依法作出决议、决议经有权机关批准，以及投资者按协议认购缴纳出资，缺少任一条件出资者均不能取得股东资格。 二、继受取得 继受取得又称传来取得或派生取得，包括转让取得、继承取得、赠与取得和因公司合并而取得股东资格。下文重点介绍转让取得和继承取得。 1、转让取得 转让取得是最常见的一种继受取得方式。无论何种类型的公司，股东的出资均可转让，但因公司的性质不同，法律对股东转让出资的限制也宽严有别。有限责任公司虽然在性质上属于资合公司，但因股东之间重视相互间的联系，具有人合公司的因素，故在向股东以外的人转让出资时受到一定的限制。即必须经全体股东过半数同意尚可转让，否则转让无效。股东依法转让其出资后，公司应当变更受让人为公司新的股东。即原则上受让人自依法履行有效股权转让协议后就应当享有了公司股东资格。 2、继承取得 以继承方式取得股权符合继承法的规定。但是继承人能否直接通过行使继承权取得股权，又属于公司法调整范畴。股份有限责任公司因其资合性特征，其股权继承没有什么问题。而有限责任公司因其兼具人合和资合的特征，如果继承人当然取得股权恐怕有悖于有限责任公司人合的属性。但如果不允许继承人通过行使继承权取得股权，则违反了继承法的规定，侵犯了公民的继承权。我国现行公司法对这个矛盾尚未明确作出合理解决。

[律师回复] 您好，关于股东会对股权转让的表决方式包括什么这个问题，我的解答如下, 股东会对股权转让的表决方式 公司法第七十一条规定：有限责任公司“股东向股东以外的人转让其出资时，必须经全体股东过半数同意”。第四十二条规定：“股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。” 股东向股东以外的人转让其出资时，股东会应采取何种表决方式，是按照出资比例来行使表决权，还是按照股东人数行使表决权，上述法律规定存在不够协调、明确之处，可能产生歧义。如按出资比例行使表决权，可能出现持有过半数出资额的大股东一人即可作出决定的情况。而当该大股东是转让人时，无需履行任何程序就可获得实质上的同意，其他股东并无制约手段，而此状况似乎并非法律规定的本意。 如何理解股东会对出资转让的表决方式，才符合立法本意，才合乎法理、事理呢?我们认为，公司法虽将此事项列入股东会的职权，但对其不能按照出资比例行使表决权，而应按照股东人数行使表决权。 首先，法律对此事项专门规定的表决方式，是必须经“全体股东过半数”同意，而不是“全体股东按照出资比例所持表决权的过半数同意”，其文义明确强调按照股东人数行使表决权。公司法第四十二条虽原则性地规定，股东会会议由股东按照出资比例行使表决权，但其第七十一条的规定，应当视为是对“股东向股东以外的人转让其出资”时表决权行使的特殊规定，应优先适用。 其次，从法理上讲，人们普遍认为，有限责任公司既有资合的性质，也有人合的性质。从资合的性质讲，有限责任公司股东会应当按照出资比例来行使表决权。而从人合的性质讲，股东会应按照股东人数行使表决权。要确定在某一具体事项上如何行使表决权，关键在于该事项涉及公司的资合性质还是人合性质。而人们认为有限责任公司具有人合性质的根据之 一，恰恰就是法律规定股东向股东以外的人转让其出资要受到限制。 从有限责任公司股东会的职权看，除“股东向股东以外的人转让其出资”这一特定情况外，其他事项都是在全部股东不变情况下的公司的内部事务。公司内部事务属于资合性质的范畴，对这些事项的决定，由此产生的利害与股东持股数额多少直接相关，所以，应当由全体股东按照出资比例行使表决权决定。但“股东向股东以外的人转让其出资”则性质不同，它涉及到公司出资人的变化，合作之人的变化显然应属于人合性质的事项。人合性质的事项，应当由全体股东按照股东人数行使表决权。每一股东无论出资多少，在设立公司时均有同等的权利选择其认为适当的合作伙伴，否则可不参加公司。在设立公司后股东发生变化时，同样应有同等的权利选择是否接受新的合作伙伴，不同意时便可优先购买被转让的出资。此项权利的性质与股东持股多少无关，当然也就不能采取按照出资比例行使表决权的方式决定。 此外，有的人认为，不同意转让又不同意受让而依法被视为同意转让的股东，可能会在修改公司章程中的股东名称及出资额时再度反对，而使转让出资受到阻碍。我们认为，这种情况根本就不应发生。因修改公司章程中有关股东名称及出资额等事项，本身就是股权转让的必经程序，是股权转让行为发生完全法律效力的必要组成部分。当法律规定对此类股东视为同意转让出资时，就包括了将修改公司章程中有关股东名称、出资方式及出资额等事项也视为同意，不允许再违法提出反对，即便反对也是无效的，根本不必予以考虑。