在我国伪造假合同法院能鉴定吗

[律师回复] 您好，针对您的伪造借条怎么鉴定真假问题解答如下, 如果对借条的真伪有疑问，一般采取以下途径予以处理： 一、验证实际的资金流动。在经济交往中，任何资金的流动，必然要流下财务痕迹。特别是大额的现金流动，无论是企业还是个人一般都要涉及银行等财务机构。当事人如果在银行存取款，那么银行都会有收付款凭证。因此，法官可以依据根据申请到相关金融进行调查核实，或者要求当事人提供相关结算凭证。 二、综合判断，形成内心确信。对于双方当事人提出证据的“对等”或不确定，仅凭一些重要证据难以判断借款是否真实存在的情况下，法官应发挥自己的主观能动性，尽可能还原事实的真相，并根据当事人的支付能力、交易习惯、以往的合作关系、借款金额大小等因素进行综合判断，形成内心确信。 三、技术鉴定。技术鉴定，是判断一个借条真实与否的最直接、有效的方法。通常伪造的借条包括伪造借条内容、伪造时间、伪造签字、伪造指纹手印等等，权利人可通过司法鉴定对借条进行真伪鉴定，真伪鉴定有笔记鉴定、借条生成时间鉴定、指纹鉴定等等。

[律师回复] 法院

[律师回复] 根据《经济合同法》的有关规定，国家工商行政管理局发布的《关于查处利用经济合同进行违法行为的暂行规定》第四条规定“合同当事人不得采用下列欺诈手段骗取财务： (1)伪造合同的; (2)盗用、假冒他人名义签合同的; (3)虚构主体资格的; (4)虚构货源或者合同标的物的; (5)故意交付部分仙物(货款)骗取全部货款(货物)，或者骗取货款(货物)，拒不交付货物(货款)的; (6)定作方无正当理由中止履行合同，不退还所收定金，质量保证金，履约保证金，预付款，材料款等费用，或者拒不支付加工费的; (7)利用虚假广告和信息，诱人签订合同，骗取中介费、立项费、培训费等费用的; (8)其他利用合同欺诈对方当事人的。” 　　第五条规定“合同当事人不得采用下列手段侵占、损害国有资产： (1)通过贿赂签订、履行合同骗取国有资产的; (2)通过合资、合作或者联营合同，无偿或者未经评估低价占有国有资产的; (3)通过合同将国有资产交给集体企业、外商投资企业、私营企业或者个人经营或者占有的; (4)其他利用合同造成国有资产及其收益流失的。”

[律师回复] 犯伪造证据罪的，处3年以下有期徒刑或者拘役。司法工作人员犯本罪的，从重处罚。帮助毁灭、伪造证据罪。是指在诉讼活动中，唆使、协助当事人隐匿、毁灭、伪造证据，情节严重的行为。伪造证据罪所侵害的客体是司法机关的正常活动，对象则是当事人。伪造证据罪在客观方面表现为帮助当事人毁灭、伪造证据。伪造证据罪的主体为一般主体，即年满16周岁具有刑事责任能力的自然人，均可构成伪造证据罪。伪造证据既包括伪造刑事证据。也包括伪造民事证据既可以是伪造对被告人不利的证据，也可以是伪造对被告人有利的证据。如： 1.犯罪人为了逃避罪责或嫁祸于他人而故意制造虚假的书证、物证、伪造犯罪现场，或者为包庇同伙而作虚假的陈述。 2.证人或鉴定人因与当事人或案件结局有利害关系而提供虚假的证言或制作不符合事实的鉴定结论。 3.勘验、检查人员因受利诱、威胁而制作不符合事实的勘验、检查笔录。 4.被害人因某种动机而作虚假的陈述(如被强奸妇女因碍于面子或屈服于压力而否定被强奸的事实)，等等。伪造证据属妨害司法机关正常活动的行为，依法应受追究

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 根据《中华人民共和国人民币管理条例》的规定，市民如看到其他人持有大量假币应劝其上缴，或向公安机关报告;如发现有人制造、买卖假币，应掌握证据，及时向公安机关报告。公安机关和中国人民银行有权没收假币，办理人民币存取业务的金融机构可以收缴假币。除以上单位，其他单位和个人均无权没收和收缴假币。 办理人民币存取款业务的金融机构发现伪造、变造的人民币时，分两种情况处理：若数量较多、有新版的伪造人民币或者有其它制造贩卖伪造、变造的人民币线索的，报告公安机关查处;若数量较少，则由金融机构2名以上工作人员当面予以收缴，加盖“假币”字样的戳记，登记造册，还必须向假币持有人正式出具中国人民银行统一印制的收缴凭证。持有人若对被收缴的伪造、变造人民币持有异议，可以向中国人民银行或者其授权的国有独资商业银行的业务机构申请鉴定。盖有“假币”字样戳记的人民币，经鉴定为真币的，则按照面额予以兑换;经鉴定为假币的，则予以没收。 对于后而持有，使用假币的行为应如何认定?这里涉及伪造者与持有者，伪造者与使用者的相互关系问题，分而论之是一种可行的办法，也是伪造行为的自然延伸。在伪造后而持有假币场合，持有就失去的意义，并成为罪这个有机整体的组成部分。对于伪造行为后而使用假币的认定，则有不同的意见。在以往的审判实践中，有的认为已经构成数罪，即罪和诈骗罪(当时没有规定使用假币罪)，主张实行两罪并罚;有的虽然也认为构成数罪，但坚持按牵连犯处理。我们认为，使用不同于持有，它不是伪造行为引起的，因此，对使用假币的行为进行单独评价是必要的。至于如何处理，我们倾向后一种意见。因为是为了使用，存在着原因行为和结果行为的牵连关系。在这种情况下，从一重罪论处是适当的。