借款合同到期多久就不能提起诉讼了

[律师回复] 您好，针对您的法院提起诉讼，需要多少诉讼费问题解答如下, 一般先交一般诉讼费，即75元。根据《诉讼费用交纳办法》第十三条规定，案件受理费分别按照下列标准交纳：非财产案件按照下列标准交纳，离婚案件每件交纳50元至300元；涉及财产分割，财产总额不超过20万元的，不另行交纳超过20万元的部分，按照0.5交纳。因此，离婚案件每件交纳50元至300元，涉及财产分割，财产总额不超过20万元的，不另行交纳，超过20万元的部分，按照0.5交纳。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 提起代位权诉讼的条件是什么 代位权诉讼中实际上存在着两个债权，一个是债权人对债务人享有的债权，另一个是债务人对第三人享有的债权。《合同法司法解释 (一)》只规定了债权人对债务人债权合法，没有规定债务人对第三人享有的债权合法。在实质要件审查中，是否只审查债权人对债务人债权的合法性，不需审查债务人对第三人债权的合法性。 一种观点认为，只审查债权对债务人债权的合法性，不必然对债务人与第三人债权的合法性予以审查。理由是，在代位权诉讼中，次债务人(债务人的债务人)作为被告，不对债务人的债权提出抗辩，不提出异议，没必要再主动去审查合法性。特别是在债务人未参加诉讼的情况下，一是很难查清案件事实，二是在债务人不在场的情况下，对债务人与次债务人之间的债权债务关系予以确认，实际上是剥夺了债务人的诉讼权利，因此不能对债务人与第三人之间债权合法性进行审查。 另一种观点认为，债权人对债务人享有的债权、债务人对第三人享有的债权，都应当是合法的。如果只审查债权人对债务人债权的合法性，而不审查债务人对第三人享有的债权合法性，则代位权缺乏必须的构成要件。只有基于这两个债权的合法性，才能引起代位权之权利和责任。因此，在代位权诉讼中应对这两个债权一并予以审查。 笔者同意第二种观点，理由是，债权人代位权具有对外效力和权能，这就要求债权人对债务人享有合法的债权。如果债权债务关系不成立、被宣告无效或被撤销等，债权都不存在，则代位权就无从谈起。另一方面，代位权是债权人代债务人行使债权，这就要求债务人对第三人的债权也必须合法有效，如果债务人对第三人的这个债权无效或不能成立，债务人对第三人的实体权利都不存在，则代位权没有行使的依据。因此，在代位权诉讼中，要对两个债权的合法性都进行实质审查。至于说在债务人未参加代位权诉讼的情况下，审查债务人与第三人债权合法性剥夺债务人诉权问题，我们认为，法律既然赋予债权人可代债务人对第三人(次债务人)行使代位权的权利，反之，亦应允许第三人对债务人的抗辩，向债权人主张。因此，债务人虽未参加诉讼，但第三人可以就其与债务人之间的债权债务关系向债权人抗辩。未提出异议的，则该债权成立有效。提出抗辩的，人民要对此予以审查确认。 关于提起代位权诉讼的条件 《合同法司法解释 (一)》规定，“提起代位权诉讼，应当符合下列条件：债权人对债务人的债权合法;债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害;债务人的债权已到期;债务人的债权不是专属于债务人自身的债权”。 “债权人对债务人的债权合法”这个条件在实践中很难把握，存在的主要问题是应如何理解债权合法?债权合法是不是仅仅指经人民或仲裁机构通过审理确认的债权。 一种观点认为，未经人民或仲裁机构审理确认的债权，属于效力待定的债权，不能视为债权合法，只有经过人民或仲裁机构审理，通过司法程序确认的债权，才是合法债权，才能提起代位权诉讼。另一种观点认为，债权人对债务人债权合法属于实体内容，不是债权人提起代位权诉讼强制性审查要件，只要债权人时提供了相关证据，证明其对债务人的债权存在，人民就应该受理，至于债权合不合法应在代位权诉讼中进行审查和确认。 笔者同意第二种观点，主要理由是，按照《民诉法》关于的规定，人民受理案件，只对证据作形式上审查，只要当事人提供证明债权存在的证据，符合《民诉法》有关受理案件的规定，人民就应该受理。如果所有债权都需先经人民或仲裁机构通过审理确认其合法性，无疑会增加代位权诉讼成本，使代位权制度发挥不了应有的作用。因此，债权人提起代位权诉讼，只要当事人提供了债权存在相应的证据，符合立案条件的，人民应当立案审理，债权是否合法，在诉讼中再予审查确认。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 提起代位权诉讼的条件是什么 代位权诉讼中实际上存在着两个债权，一个是债权人对债务人享有的债权，另一个是债务人对第三人享有的债权。《合同法司法解释 (一)》只规定了债权人对债务人债权合法，没有规定债务人对第三人享有的债权合法。在实质要件审查中，是否只审查债权人对债务人债权的合法性，不需审查债务人对第三人债权的合法性。 一种观点认为，只审查债权对债务人债权的合法性，不必然对债务人与第三人债权的合法性予以审查。理由是，在代位权诉讼中，次债务人(债务人的债务人)作为被告，不对债务人的债权提出抗辩，不提出异议，没必要再主动去审查合法性。特别是在债务人未参加诉讼的情况下，一是很难查清案件事实，二是在债务人不在场的情况下，对债务人与次债务人之间的债权债务关系予以确认，实际上是剥夺了债务人的诉讼权利，因此不能对债务人与第三人之间债权合法性进行审查。 另一种观点认为，债权人对债务人享有的债权、债务人对第三人享有的债权，都应当是合法的。如果只审查债权人对债务人债权的合法性，而不审查债务人对第三人享有的债权合法性，则代位权缺乏必须的构成要件。只有基于这两个债权的合法性，才能引起代位权之权利和责任。因此，在代位权诉讼中应对这两个债权一并予以审查。 笔者同意第二种观点，理由是，债权人代位权具有对外效力和权能，这就要求债权人对债务人享有合法的债权。如果债权债务关系不成立、被宣告无效或被撤销等，债权都不存在，则代位权就无从谈起。另一方面，代位权是债权人代债务人行使债权，这就要求债务人对第三人的债权也必须合法有效，如果债务人对第三人的这个债权无效或不能成立，债务人对第三人的实体权利都不存在，则代位权没有行使的依据。因此，在代位权诉讼中，要对两个债权的合法性都进行实质审查。至于说在债务人未参加代位权诉讼的情况下，审查债务人与第三人债权合法性剥夺债务人诉权问题，我们认为，法律既然赋予债权人可代债务人对第三人(次债务人)行使代位权的权利，反之，亦应允许第三人对债务人的抗辩，向债权人主张。因此，债务人虽未参加诉讼，但第三人可以就其与债务人之间的债权债务关系向债权人抗辩。未提出异议的，则该债权成立有效。提出抗辩的，人民要对此予以审查确认。 关于提起代位权诉讼的条件 《合同法司法解释 (一)》规定，“提起代位权诉讼，应当符合下列条件：债权人对债务人的债权合法;债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害;债务人的债权已到期;债务人的债权不是专属于债务人自身的债权”。 “债权人对债务人的债权合法”这个条件在实践中很难把握，存在的主要问题是应如何理解债权合法?债权合法是不是仅仅指经人民或仲裁机构通过审理确认的债权。 一种观点认为，未经人民或仲裁机构审理确认的债权，属于效力待定的债权，不能视为债权合法，只有经过人民或仲裁机构审理，通过司法程序确认的债权，才是合法债权，才能提起代位权诉讼。另一种观点认为，债权人对债务人债权合法属于实体内容，不是债权人提起代位权诉讼强制性审查要件，只要债权人时提供了相关证据，证明其对债务人的债权存在，人民就应该受理，至于债权合不合法应在代位权诉讼中进行审查和确认。 笔者同意第二种观点，主要理由是，按照《民诉法》关于的规定，人民受理案件，只对证据作形式上审查，只要当事人提供证明债权存在的证据，符合《民诉法》有关受理案件的规定，人民就应该受理。如果所有债权都需先经人民或仲裁机构通过审理确认其合法性，无疑会增加代位权诉讼成本，使代位权制度发挥不了应有的作用。因此，债权人提起代位权诉讼，只要当事人提供了债权存在相应的证据，符合立案条件的，人民应当立案审理，债权是否合法，在诉讼中再予审查确认。

[律师回复] 对于对于拆迁公告是否可以提诉讼讼这个问题，解答如下, 对于拆迁公告是否可以提讼 可以。拆迁公告是房屋拆迁或其他拆迁过程中，必须实施的行为，它是由拆迁管理部门对涉及拆迁事项，将拆迁许可证的内容向被拆迁人及其利害关系人以广而告之的形式(一般以张贴或以报刊杂志刊登的方式)予以告知的行为。 当事人能否对拆迁公告提起行政诉讼，关键是看拆迁公告的事项是不是可诉的具体行政行为，是否属于人民行政诉讼的受案范围。《行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或其他组织，认为和工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民提讼。”法条将可诉的行政行为明确界定为具体行政行为。具体行政行为是指国家(包括法律、法规授权的组织)所作出的，实际影响特定公民、法人或者其他组织权利义务的行政职权和职责行为。 具体行政行为有三个特点： (1)它是的职权或职责行为； (2)它涉及的是特定的公民、法人或其他组织，所谓特定的公民、法人或其他组织，是指这些公民、法人或其他组织，是具体明确的或可确定的； (3)它对公民、法人或其他组织一方的权利义务形成了实际影响。这里所称的实际影响，可以是具体行政行为的作出直接指向并制约着公民、法人或其他组织一方的权利义务，也可以是具体行政行为的实际结果对公民、法人或其他组织一方的权利和义务产生影响。 拆迁公告属于具体行政行为。 首先，拆迁公告的实施主体是拆迁管理部门，它是拆迁管理部门的职责行为。 第二，拆迁公告针对的对象是特定的公民、法人或其他组织，(这里指被拆迁人及其利害关系人)。 第三，拆迁公告对拆迁关系人(包括拆迁人和被拆迁人及其利害关系人)的利益都将产生或已经产生实质的影响。 第四，拆迁许可证和拆迁裁决，有时不能解决拆迁公告的所有问题。拆迁许可证、拆迁裁决有可能是合法的，但是如果拆迁公告是虚假的，或者是违反公序良俗的或者是其他违法或不客观不合理的情况，拆迁许可证或拆迁裁决，就不能解决拆迁公告违法的问题。 第五，拆迁公告，并不是行政诉讼法及其相关司法解释排除的非可诉行政行为之一。 拆迁公告符合具体行政行为的构成要件，符合具体行政行为的特征，拆迁公告是具体行政行为。

[律师回复] 您好，针对您的发生分家析产纠纷怎么提诉讼讼问题解答如下, 1、到哪个? 因分家析产纠纷提讼的，根据《民事诉讼法》第22条规定，应当由被告住所地人民管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由连续居住满1年的经常居住地人民。 2、分家析产案件中评估费、诉讼费由谁承担? 分家析产案件的评估费、诉讼费，由共有人按析产中获得的财产份额进行分担。 3、要提交什么证据? 分家析产协商不成可到人民解决，时一般应提交如下证据： (1)主体资格的证据。 A、户口本、身份证、结婚证或公安机关、街道办事处、村委会等有关部门出具的有关身份的证明。 B、当事人为无行为能力、限制行为能力或精神病人的还应提交监护人的身份证明资料，如身份证、户口本。 (2)家庭共有财产共有人的证据。 家庭成员共同创造、共同所得形成家庭共有财产的证据，如共同投资购置家庭财产、将个人收入交归家庭、共同继承、共同接受赠与或遗赠等证据。 (3)家庭共有财产的证据。 A、房屋：应提交房屋所有权证、土地使用权证或购房合同、交款发票或出资证明等。 B、存款：应提交存单、银行账号等。 C、股票、股份、出资额：应提交股东代码、资金账户、出资证明、工商登记资料等等。 D、车辆：应提交行驶证或购车合同等。 E、债权债务：应提交借据或其他权利义务凭证。