你好请问兄妹分家协议怎样写有效

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 一、《合作协议书》有效，所述情况不属于法律规定的合同无效的情形。 二、根据《公司法》 第七十一条 第一款规定，“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权”，即股东之间可以自由地相互转让其全部或者部分出资，也不需要股东会表决通过。虽然，我国法律不禁止股东之间转让股权，但是，国家有关政策从其它方面又对股东之间转让股权作出限制：如根据我国的产业政策，像国有股必须控股或相关控股的交通、通信、大中型航运、能源工业、重要原材料、城市公用事业、外经贸等有限责任公司，其股东之间转让出资不能使国有股丧失必须控股或相关控股地位，如果根据公司的情形确需非国有股控股，必须报国家有关部门审批方可。 2、股东向股东以外 第三人转让股权。公司法第七十一条 第二款规定“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意，股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东在接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让，其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权不购买的，视为同意转让。”对于此规定实践中存在两种理解。一种认为，有限公司股东向股东以外的人转让出资时，如果未达到全体股东过半数同意时，不同意转让的股东有义务购买此出资，否则视为同意转让给股东以外的人。此理解下该转让必定能够实现，或转让给股东以外的人，或转让给持反对意见的股东。另一种观点认为，有限公司股东向股东以外的人转让出资时，必须经全体股东过半数同意，否则不得转让。照此理解，在达到全体股东过半数的前提下，不同意的股东或者购买该出资，或者视为同意转让。若未过半数，则股权对外转让不能，如原股东也不愿购买，则股权转让行不通，而减资程序通常也难以启动，那么此时股东真的步入单行线。这会严重影响股东的积极性也不利于公司的发展。所以笔者同意第一种观点。不过在此观点下仍存在另一个小问题，公司法规定：对外转让须经12的股东同意，可是在第一种理解下，通常有两种结果： (1)、出资转让即便不经过12以上有表决权的股东通过，结果为不同意转让的股东购买其股权 (2)、若是通过则可以向股东外的人进行转让，转让时股东有优先购买权。所以或者是原股东不同意转让而自己购买，或者是同意转让，在同等条件下其仍有优先购买权，所以这里对通过表决权股东人数的比例要求，并没有实在的意义也就无存在的价值。所以笔者建议将此条改为，股东向股东以外的人转让股权时，须取得其他股东的同意，不同意转让的股东应购买该转让的出资，如果不购买该转让出资，则视为同意转让。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 兄妹间签订的遗赠扶养协议无效。扶养协议是由法定继承人以外的公民、社会组织与被供养人签订。 问：姚某和李某系夫妻关系，育有姚甲、姚乙、姚丙、姚丁四个子女，并在重庆万盛某社修建有农房一幢。姚某、李某先后于2002年6月、2003年6月去世。 2005年3月1日，原告姚甲与被告姚乙达成供养协议一份。 协议约定：双方兄妹共四人，其父母分别于2002年、2003年病故，姐妹姚甲、姚丙、姚丁在父母生前分别出嫁。其兄姚乙因年幼时致残，独居生活一段时期，并对父母遗留的土木结构房产进行维修、改造、管理、居住。现经兄妹四人协商一致，父母房屋遗产由姚甲继承，姚乙、姚丁、姚丙主动放弃父母房产继承权，并由姚甲负责姚乙晚年的生活起居及其后事安排。 兄妹四人以订立遗赠扶养协议方式，约定将父母的遗产归一人所有，并由其负责残疾兄弟的生养死葬。后兄妹三人翻悔，扶养人请求按遗赠扶养协议将父母遗产归其所有，能否得到支持? 答： 兄妹间签订的遗赠扶养协议无效。 扶养协议是由法定继承人以外的公民、社会组织与被供养人签订。本案中兄妹四人具有法定的扶养牵连关系，不是签订遗赠扶养协议的适格主体。故请求按遗赠扶养协议分得其父母全部遗产的请求不能得到支持。 原告有要求按法定继承处理的权利，被告姚丙、姚丁也要求按法定继承处理，且该房屋已涉及拆迁安置，须明确继承人及继承份额，故本案按法定继承处理为妥。 考虑姚乙身体有残疾，未结婚无子女且对父母房屋进行维修、改造、管理的实际，故分配遗产时应当适当多分。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 一、《合作协议书》有效，所述情况不属于法律规定的合同无效的情形。 二、根据《公司法》 第七十一条 第一款规定，“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权”，即股东之间可以自由地相互转让其全部或者部分出资，也不需要股东会表决通过。虽然，我国法律不禁止股东之间转让股权，但是，国家有关政策从其它方面又对股东之间转让股权作出限制：如根据我国的产业政策，像国有股必须控股或相关控股的交通、通信、大中型航运、能源工业、重要原材料、城市公用事业、外经贸等有限责任公司，其股东之间转让出资不能使国有股丧失必须控股或相关控股地位，如果根据公司的情形确需非国有股控股，必须报国家有关部门审批方可。 2、股东向股东以外 第三人转让股权。公司法第七十一条 第二款规定“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意，股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东在接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让，其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权不购买的，视为同意转让。”对于此规定实践中存在两种理解。一种认为，有限公司股东向股东以外的人转让出资时，如果未达到全体股东过半数同意时，不同意转让的股东有义务购买此出资，否则视为同意转让给股东以外的人。此理解下该转让必定能够实现，或转让给股东以外的人，或转让给持反对意见的股东。另一种观点认为，有限公司股东向股东以外的人转让出资时，必须经全体股东过半数同意，否则不得转让。照此理解，在达到全体股东过半数的前提下，不同意的股东或者购买该出资，或者视为同意转让。若未过半数，则股权对外转让不能，如原股东也不愿购买，则股权转让行不通，而减资程序通常也难以启动，那么此时股东真的步入单行线。这会严重影响股东的积极性也不利于公司的发展。所以笔者同意第一种观点。不过在此观点下仍存在另一个小问题，公司法规定：对外转让须经12的股东同意，可是在第一种理解下，通常有两种结果： (1)、出资转让即便不经过12以上有表决权的股东通过，结果为不同意转让的股东购买其股权 (2)、若是通过则可以向股东外的人进行转让，转让时股东有优先购买权。所以或者是原股东不同意转让而自己购买，或者是同意转让，在同等条件下其仍有优先购买权，所以这里对通过表决权股东人数的比例要求，并没有实在的意义也就无存在的价值。所以笔者建议将此条改为，股东向股东以外的人转让股权时，须取得其他股东的同意，不同意转让的股东应购买该转让的出资，如果不购买该转让出资，则视为同意转让。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 兄妹间签订的遗赠扶养协议无效。扶养协议是由法定继承人以外的公民、社会组织与被供养人签订。 问：姚某和李某系夫妻关系，育有姚甲、姚乙、姚丙、姚丁四个子女，并在重庆万盛某社修建有农房一幢。姚某、李某先后于2002年6月、2003年6月去世。 2005年3月1日，原告姚甲与被告姚乙达成供养协议一份。 协议约定：双方兄妹共四人，其父母分别于2002年、2003年病故，姐妹姚甲、姚丙、姚丁在父母生前分别出嫁。其兄姚乙因年幼时致残，独居生活一段时期，并对父母遗留的土木结构房产进行维修、改造、管理、居住。现经兄妹四人协商一致，父母房屋遗产由姚甲继承，姚乙、姚丁、姚丙主动放弃父母房产继承权，并由姚甲负责姚乙晚年的生活起居及其后事安排。 兄妹四人以订立遗赠扶养协议方式，约定将父母的遗产归一人所有，并由其负责残疾兄弟的生养死葬。后兄妹三人翻悔，扶养人请求按遗赠扶养协议将父母遗产归其所有，能否得到支持? 答： 兄妹间签订的遗赠扶养协议无效。 扶养协议是由法定继承人以外的公民、社会组织与被供养人签订。本案中兄妹四人具有法定的扶养牵连关系，不是签订遗赠扶养协议的适格主体。故请求按遗赠扶养协议分得其父母全部遗产的请求不能得到支持。 原告有要求按法定继承处理的权利，被告姚丙、姚丁也要求按法定继承处理，且该房屋已涉及拆迁安置，须明确继承人及继承份额，故本案按法定继承处理为妥。 考虑姚乙身体有残疾，未结婚无子女且对父母房屋进行维修、改造、管理的实际，故分配遗产时应当适当多分。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 兄妹间签订的遗赠扶养协议无效。扶养协议是由法定继承人以外的公民、社会组织与被供养人签订。 问：姚某和李某系夫妻关系，育有姚甲、姚乙、姚丙、姚丁四个子女，并在重庆万盛某社修建有农房一幢。姚某、李某先后于2002年6月、2003年6月去世。 2005年3月1日，原告姚甲与被告姚乙达成供养协议一份。 协议约定：双方兄妹共四人，其父母分别于2002年、2003年病故，姐妹姚甲、姚丙、姚丁在父母生前分别出嫁。其兄姚乙因年幼时致残，独居生活一段时期，并对父母遗留的土木结构房产进行维修、改造、管理、居住。现经兄妹四人协商一致，父母房屋遗产由姚甲继承，姚乙、姚丁、姚丙主动放弃父母房产继承权，并由姚甲负责姚乙晚年的生活起居及其后事安排。 兄妹四人以订立遗赠扶养协议方式，约定将父母的遗产归一人所有，并由其负责残疾兄弟的生养死葬。后兄妹三人翻悔，扶养人请求按遗赠扶养协议将父母遗产归其所有，能否得到支持? 答： 兄妹间签订的遗赠扶养协议无效。 扶养协议是由法定继承人以外的公民、社会组织与被供养人签订。本案中兄妹四人具有法定的扶养牵连关系，不是签订遗赠扶养协议的适格主体。故请求按遗赠扶养协议分得其父母全部遗产的请求不能得到支持。 原告有要求按法定继承处理的权利，被告姚丙、姚丁也要求按法定继承处理，且该房屋已涉及拆迁安置，须明确继承人及继承份额，故本案按法定继承处理为妥。 考虑姚乙身体有残疾，未结婚无子女且对父母房屋进行维修、改造、管理的实际，故分配遗产时应当适当多分。