问一下合同的履行应坚持哪些原则

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 自愿平等原则是人民调解的基础。人民调解应当在当事人自愿、平等的基础上进行。当事人可以接受调解，也可以不接受调解，即使在调解的过程中，当事人也可以拒绝继续调解；当事人可以接受人民调解委员会安排的调解员，也可以自主选择调解员；当事人可以接受调解员提出的调解方案，也可以自行提出调解方案；当事人可以自主选择达成书面协议还是口头协议，等等。当事人在调解的过程中享有平等的地位，权利行使平等，义务履行平等，任何人均不享有。 人民调解在解决纠纷中，当事人无论是公民还是法人、其他组织，双方地位完全平等。如果纠纷不是平等民事主体之间涉及权利义务争议，或者涉及个人权利与公权力的争议，不应列入人民调解的范畴。双方当事人在人民调解员居间主持下，在平等、自愿的基础上，充分发表自己的意见，主张自己的权利，针对矛盾的症结，通过合理的疏导、耐心的说服、情感的感化，弄清事实、摆明道理、互谅互让，达成一致协议，使矛盾纠纷得到合理解决。

[律师回复] 你好，诚实信用的原则。 当事人在履行合同中，应遵守诚实信用的原则，根据合同的性质、目的及交易习惯正确履行合同规定的义务

[律师回复] 人民调解法 第二十一条 第一款规定，人民调解员调解民间纠纷，应当坚持原则，明法析理，主持公道。 1.人民调解员调解民间纠纷，应当坚持原则。人民调解员调解民间纠纷，应当在当事人自愿、平等的基础上进行调解；不违背法律、法规和国家政策；尊重当事人权利，不得因调解而阻止当事人依法通过仲裁、行政、司法等途径维护自己的权利。 2.人民调解员调解民间纠纷，应当明法析理。明法析理就是通过诠释法律法规和国家政策规定，向当事人讲明道理而促成和解的方法。调解工作中，人民调解员把法律的规定诠释透彻，把案情同法律规定有机地结合起来对照分析，当事人很容易接受。对于法律没有规定的问题，如果人民调解员也能够结合国家政策、公序良俗讲解，当事人也会接受或认可人民调解员的建议，妥善了结纠纷。总的看，调解民间纠纷应当根据事实，从案情的实际出发，以客观事实作为分清当事人是非曲直和判断的依据；同时，应当按照法理和法律规定进行思维，调解的程序、方法和内容不得违反法律，不得损害国家、集体和他人的权益。 3.人民调解员调解民间纠纷，应当主持公道。主持公道，就要处于居中地位，不偏不倚，做到客观、公正、公平。人民调解员根据纠纷的不同情况，可以采取多种方式调解民间纠纷，充分听取当事人的陈述，讲解有关法律、法规和国家政策，耐心疏导，在当事人平等协商、互谅互让的基础上提出纠纷解决方案，帮助当事人自愿达成调解协议。不论是弱势的一方还是强势的一方，人民调解员都要一视同仁，不偏袒任何一方，靠正气感人，靠正派服人，靠诚信打动人。人民调解员在调解工作中偏袒一方当事人的，由其所在的人民调解委员会给予批评教育、责令改正，情节严重的，由推选或者聘任单位予以罢免或者解聘。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 　　 （一）依法惩处各类违法行为　　坚持严格依法办事，保证有法必依、执法必严、违法必究，是法治原则的基本要求，是检验和衡量执法成效的基本标准。　　 （二）完善执法程序　　严密的执法程序是规范执法的重要前提，也是执法公平公正的重要保障。特别是对一些敏感复杂案事件的处置，如果执法程序规范严密、公开透明，就能最大限度地赢得人民群众对执法工作的理解和支持，最大限度地避免出现执法瑕疵而授人以柄。　　 （三）建立健全行政裁量权基准制度　　要有效杜绝执法不公、随意执法问题的产生，不断提升执法机关的公信力，一个重要环节就是要规范自由裁量权行使，从制度机制上防止出现“选择性执法”“倾向性执法”。　　 （四）加强行政执法信息化建设和信息共享　　科技信息化的发展深刻影响了社会变革，也为提升行政执法效能、强化行政执法监督注入了新的生机和活力，必须积极依托科技信息化手段，大力加强行政执法信息化建设和信息共享。　　 （五）全面落实行政执法责任制　　要进一步明确执法责任，按照有权必有责的要求，全面梳理行政执法依据，严格确定不同部门及机构、岗位执法人员的执法责任，建立实行权力清单制度。

[律师回复] (1)适当补偿原则。由于精神损害是一种无形损害，不能完全客观地以金钱计量和赔偿。因此，其赔偿数额的确定只能是补偿性的，而不是等价性的，只能是适当补偿受害人所受到的精神损害。 　　 (2)公平原则。公平原则是处理民事案件普遍适用的原则。在离婚案件中，诉讼主体本身社会地位的不平等决定了适用这一原则的必要性。在离婚案件中适用公平原则时，如果无过错方为女方，应考虑妇女本身所处的不利状况，确定给其相对较高的赔偿数额，以弥补其所受到的精神损失，使其在精神上得到一定的抚慰;如果过错方的侵权行为情节极其恶劣，已产生了不良社会影响，造成了严重的社会后果，赔偿数额则应相应提高，使过错方在经济上不能占到便宜，以示公平 　 (3)法院判决离婚赔偿坚持的三大原则法官自由裁量原则。此原则赋予法官在处理此类案件时，依法官的自裁量权，来确定精神损害赔偿的具体数额。法官应根据我国《民法通则》和《婚姻法》及相关民事政策的规定，根据离婚案件的审判实践经验，结合具体的案情的具体情况，确定一个相对较适当的赔偿数额。赔偿数额的确定，既不能过低也不能过高，过低可能导致片面强调象征性，根本起不到抚慰受害人、弥补其内心痛苦和悲伤的作用，亦起不到惩罚、制裁过错方的作用;过高则可能导致片面强调惩罚性，有悖于离婚自由原则，避免无过错方以赔偿巨额精神损失费为同意离婚的条件要挟过错方，增加了当事人的负担。总之，离婚案件中适用精神损害赔偿更多地涉及到伦理、道德、感情的因素，法官在行使自由裁量权时，应充分考虑离婚案件的特殊性，使赔偿数额的确定既合法又合情合理，切实维护当事人的合法权益。 在诉讼离婚中，离婚赔偿一直是离婚双方争论的焦点，巧顾离婚赔偿栏目详细介绍了离婚赔偿的程序和离婚赔偿标准，以供需要的读者参考。