用人单位与劳动者签订协议，约定“因职工过失导致工伤的，责任自负”，是否有效

[律师回复] 《工伤保险条例》第十六条规定了排除工伤认定的三种法定情形，即因故意犯罪、醉酒或者吸毒、自残或者自杀的，不得认定为工伤或者视同工伤。职工从事工作中存在过失，不属于上述排除工伤认定的法定情形，不能阻却职工受伤与其从事本职工作之间的关联关系。工伤事故中，受伤职工有时具有疏忽大意、精力不集中等过失行为，工伤保险正是分担事故风险、提供劳动保障的重要制度。为职工缴纳社会保险是用人单位的法定义务，受工伤的职工享受工伤保险待遇是其法定权利，既然工伤认定不以职工是否存在过错为前提，用人单位与职工约定“过失自负”，排除了劳动者依法享有的权利，违反了《劳动法》等法律、法规的强制性规定，应属无效，不影响劳动者依法享有的工伤保险待遇。

[律师回复] 《工伤保险条例》第十六条规定了排除工伤认定的三种法定情形，即因故意犯罪、醉酒或者吸毒、自残或者自杀的，不得认定为工伤或者视同工伤。职工从事工作中存在过失，不属于上述排除工伤认定的法定情形，不能阻却职工受伤与其从事本职工作之间的关联关系。工伤事故中，受伤职工有时具有疏忽大意、精力不集中等过失行为，工伤保险正是分担事故风险、提供劳动保障的重要制度。为职工缴纳社会保险是用人单位的法定义务，受工伤的职工享受工伤保险待遇是其法定权利，既然工伤认定不以职工是否存在过错为前提，用人单位与职工约定“过失自负”，排除了劳动者依法享有的权利，违反了《劳动法》等法律、法规的强制性规定，应属无效，不影响劳动者依法享有的工伤保险待遇。

[律师回复] 《工伤保险条例》第十六条规定了排除工伤认定的三种法定情形，即因故意犯罪、醉酒或者吸毒、自残或者自杀的，不得认定为工伤或者视同工伤。职工从事工作中存在过失，不属于上述排除工伤认定的法定情形，不能阻却职工受伤与其从事本职工作之间的关联关系。工伤事故中，受伤职工有时具有疏忽大意、精力不集中等过失行为，工伤保险正是分担事故风险、提供劳动保障的重要制度。为职工缴纳社会保险是用人单位的法定义务，受工伤的职工享受工伤保险待遇是其法定权利，既然工伤认定不以职工是否存在过错为前提，用人单位与职工约定“过失自负”，排除了劳动者依法享有的权利，违反了《劳动法》等法律、法规的强制性规定，应属无效，不影响劳动者依法享有的工伤保险待遇。

[律师回复] 需要根据具体情况进行分析，建议您请律师帮助查清事实，进行后续处理。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 　　这样护士是要被追究刑事责任的，刑罚第233条：过失致人死亡罪。　　过失致人死亡罪，是指行为人因疏忽大意没有预见到或者已经预见到而轻信能够避免造成的他人死亡，剥夺他人生命权的行为。第二百三十三过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。　　本法所规定的其他犯罪中也有包含致人死亡的情况，仅就行为人的主观意愿和行为结果来说，完全符合过失致人死亡罪的构成条件。但是，由于主体要件的特定性、犯罪环境的特定性或者犯罪手段的特殊性，尤其是犯罪所侵犯的其他客体更为突出，所造成的后果更为严重，因此，在本法上就分别规定了其他罪名，而把该罪同时也侵犯的他人的生命权规定为一个情节一并予以惩治。所以本条规定：“本法另有规定的，依照规定。”这表明本法对包含致人死亡结果的某些过失犯罪，采取了特别规定优于普通规定的一般原则，有特别规定的从特别规定治罪。本法另有规定的，如：本法第115条第2款规定的失火、过失决水、过失爆炸、过失投毒罪中致人死亡的；第133条规定的交通肇事罪中致人死亡的；第119条规定的过失破坏交通工具等致人死亡的；第136条规矩的危险物品肇事罪中致人死亡的；以及其他法律中规定的涉及致人死亡的犯罪等。一般言之，本法特别规定的包含致人死亡结果的过失犯罪的社会危害性，均较普通的过失致人死亡罪的社会危害性相同或为大，因此，不论从法理上还是从立法者的立法意图上说，都在法律条文中明确体现出对特殊犯罪的相同的或为重处罚。体现了我国刑法一贯坚持并于本法第5条所明定的罪刑相适应的原则，并且有利于预防犯罪，有效地保护公民的人身权利和重大公私财产的安全。