免责条款的效力该怎么认定

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 1、《保险法》第17条第2款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”并未将免责条款区分为格式条款和非格式条款，该条的规定是否意味着无论格式条款还是非格式条款，保险人都应当承担提示说明的法定义务。从该条第1款与第2款上下文来看，保险人仅对格式条款内容负有说明义务。 2、而《保险法解释 (二)》第9条对免责条款所涉合同形式进行了限定，将其限定于保险人提供的格式合同文本之中。 3、显然，《保险法解释 (二)》对于免责条款的界定更为具体，避免了司法实践中免责条款存在于何种合同形式中的争议。

[律师回复] 最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款：赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告。赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。责任范围难以确定的，推定各共同侵权人承担同等责任。由此可知偿权人免除部分连带偿务人偿务的，其他连带偿务人在此范围内免除清偿责任。

[律师回复] 您好，关于保险无责免赔条款的效力该怎么认定这个问题，我的解答如下, 关于保险合同中无责免赔条款的效力问题，有意见认为，保险合同是双方自愿达成的，是双方当事人的真实意思表示，且该条款也没有法律规定的无效内容，因此是有效的。本文认为，该条款在客观上免除己方责任、加重对方责任，违反了公平原则，根据《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，是无效的。 (一)从保险标的的内容来看，责任保险以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的，本案的商业三者险是典型的责任保险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定，保险公司显然应当承担赔偿责任。 (二)从《保险法》的相关规定来看，《中华人民共和国保险法》第十九条第一款规定“免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的条款无效”。无责免赔显然属于这种情形，依法应认定为无效条款。 (三)从公序良俗的角度来看，无责免赔条款容易让被保险人产生“有责才赔、无责不赔”的想法，促使被保险人违章驾驶，这无疑与鼓励机动车驾驶人遵守交通法规的社会正面导向背离，也不符合投保以分散社会风险之缔约目的。综上，笔者认为，在保险合同纠纷案件中，机动车一方若不承担事故责任，不应适用无责免赔条款来免除保险公司的赔偿责任，而应根据《道路交通安全法》第七十六条的规定先确定赔偿义务人应承担的赔偿数额，再由保险公司在限额内承担赔偿责任。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 【格式合同】格式合同免责条款的效力认定 (一)我国现有的关于免责条款的认定体系 1.概括性规制免责条款的的法源 《民法通则》第四条:民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《合同法》第五条：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条:当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第七条:当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。上述法条所确立的公平诚实信用公序良俗原则构成了我国现有的关于免责条款的概括性规制的认定体系。 2.硬性规制免责条款之法源 (1)民法通则五 十八，五十九条关于民事行为无效，可撤销以及秉承民法通则精神的5 2，54条关于合同无效，可撤销的规定均适用于对免责条款的效力认定 (2)合同法五十三条对于 (一)造成对方人身伤害的; (二)因故意或者重大过失造成对方财产损失的，合同中的这些免责条款均应归于无效： (3).合同法四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本条是关于格式条款无效的规定，如果免责条款是以格式条款制定的，也适用。 (4)《消费者权益保护法》第二十四条经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。格式合同、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。海商法其第44条规定了海上货物运输合同和作为合同凭证的提单或者其他运输单证的条款,违反《海商法》第四章规定的无效。第126条第1款规定:海上旅客运输合同中含有免除承运人对旅客应当承担的法定责任的条款无效。产品质量法第3章均有规定。 上述对于免责条款规定应该是很全面的了，但问题是概括性法源缺乏判断机制和客观标准使得法源不便轻易援引，硬性规制虽标准明确，易于援引，但规制范围相对较窄，缺乏规制免责条款的弹性规定，而且规定的极不统 一，使得在原因的时候存在很大的不便。 (二)关于建立我国弹性规制免责条款方法(即的弹性判断)的思考 提到这个问题，很多学者都会提到这样一个问题：我国的现状使得我国有无建立弹性规制的现实基础?很多人认为在我国目前的情况下，由于法官素质良莠不齐，目前在我国建立的弹性判决机制存在很大的困难，对此，“李永军老师指出，这是个立法体例的问题，不是法官素质低，而是我们的弹性条款被束之高阁，在司法实践中得不到或者很少得到应用”， 比如我们民法通则规定的诚实信用原则，在实践中很少有法官在审判实践中进行引用，这就使得我们一些设计很好的条文在实践中成为一张废纸。所以我觉得我们可以以我们现有的概括性免责条款法源为基础，构建我国的弹性规制免责条款的方法。在这里，“王泽鉴教授的观点值得借鉴，王泽鉴教授认为在面对和处理免责条款的时候，应遵循以下原则： a.在可能之情形下，尽量不承认不当交易条件已经由当事人合意成为契约条款 b.在无法否认该不当条款已经由当事人合意构成契约内容的时候使用上尽量采取不利于企业者的解释 c.若依照解释方法仍不能达到控制目的，应公开态度，宣布该条款违反公序良俗而无效” 。我想这三条可以成为我国在处理类似免责条款效力问题时候遵循的基本原则。

[律师回复] 1、工伤赔偿案件中用人单位承担无过错民事责任，用人单位如申请免责，应提出证据证明伤害是由工伤者本人的违法、犯罪、自杀等故意或重大过失行为造成。 2、在劳动关系中，用人单位的行为是一种准行政行为，用人单位作出的行政性决定，实际上是一种主张，应当就作出的“主张”提供事实证据和法律依据。 3、在劳动关系中，劳动者处于服从地位，是法律上的弱者，在时间、人力、财力、精力等方面很难与用人单位相抗衡。如果遵循一般的举证原则，实际上是变相地制约了劳动者的胜诉权。