股份有限责任公司的特点

[律师回复] 对于股份有限公司的特征这个问题，解答如下, 股份有限公司有以下特征： (1)股份有限公司是的经济法人； (2)股份有限公司的股东人数不得少于法律规定的数目，如法国规定，股东人数最少为7人； (3)股份有限公司的股东对公司债务负有限责任，其限度是股东应交付的股金额； (4)股份有限公司的全部资本划分为等额的股份，通过向社会公开发行的办法筹集资金，任何人在缴纳了股款之后，都可以成为公司股东，没有资格限制； (5)公司股份可以自由转让，但不能退股； (6)公司账目须向社会公开，以便于投资人了解公司情况，进行选择； (7)公司设立和解散有严格的法律程序，手续复杂。 由此可以看出，股份有限公司是典型的资合公司。一个人能否成为公司股东决定于他是否缴纳了股款，购买了股票，而不取决于他与其他股东的人身关系，因此，股份有限公司能够迅速、广泛、大量地集中资金。同时，我们还可以看到，虽然无限责任公司、有限责任公司、两合公司的资本也都划分为股份，但是这些公司并不公开发行股票，股份也不能自由转让，证券市场上发行和流通的股票都是由股份有限公司发行的，因此，狭义地讲，股份公司指的就是股份有限公司公司的资本总额平分为金额相等的股份；公司可以向社会公开发行股票筹资，股票可以依法转让；法律对公司股东人数只有最低限度，无最高额规定；股东以其所认购股份对公司承担有限责任，公司以其全部资产对公司债务承担责任；每一股有一表决权，股东以其所认购持有的股份，享受权利，承担义务；公司应当将经注册会计师审查验证过的会计报告公开。

[律师回复] 您好，针对您的股份有限公司的法律特征问题解答如下, (一)股份有限公司是典型的资合公司，公司的信用完全建立在资本的基础上。 (二)股份有限公司设立条件比有限责任公司更为严格。 (三)股份有限公司具有严密的内部组织机构。 (四)股份有限公司的股份是等额的。 (五)股份有限公司的股份体现为股票形式。股票是一种有价证券，可以在证券市场流通，任何人购买股票都可以成为公司的股东，股票持有者可以在市场上自由转让股票。 (六)股份有限公司是企业法人，依法承担民事责任。

[律师回复] 股东是依照公司法和公司章程的规定对公司享有一组权利、承担一组义务的人 从公司法的规定来看，一个规范运作的有限责任公司的股东应具备下列特征： (1)在公司章程上被记载为股东，并在公司章程(包括公司设立协议)上签名盖章，表明自己受公司章程的约束; (2)向公司投入在章程中承诺投入的资产，实际履行了出资义务; (3)在工商登记的公司文件中列名为股东; (4)在公司成立后取得公司签发的出资证明书; (5)被载入公司股东名册; (6)在公司中享有资产受益、重大决策和选择管理者等权利。 但是在实践中，完全具备上述特征的有限责任公司股东并不多见，更多的是只具备部分特征。就各种股东特征的意义而言，公司章程载明的股东签署章程的行为，说明行为人有作为公司股东的真实意思表示;实际出资是股东对公司最重要的义务，但股东不出资只会导致相应的民事责任和行政责任，并不必然否定其股东资格;工商行政部门对公司股东的登记本身并无创设股东股东资格的效力，其本质上属于证权性登记，只具有对善意第三人宣示股东资格的证权功能;出资证明书只是一种物权性凭证，是证明已经出资的凭证，但股东并不必然持有它;股东名册的记载具有权利推定力，是确定谁可以无举证地主张股东的形式上资格的依据;享有股东权利是取得股东资格的结果，实际享有股东权利的当事人应是股东，但股东并不是都已实际享有股东权利。 上述特征中，工商行政部门对公司股东的登记、公司章程和股东名册的记载属于形式特征，签署公司章程、实际出资、取得出资证明书及实际享有股东权利属于实质特征。形式特征的功能主要是对外的，是为使相对人易于判断和辨识，在与公司以外的第三人的争议中，对于股东资格的认定比实质特征更有意义，其中工商行政部门的登记公示性性最强，其效力优先于其他形式特征。实质特征的功能主要是对内的，用于确定股东之间的权利义务，在解决股东之间的争议时其意义优于形式特征，而其中签署公司章程反映行为人作股东的真实意思表示，基效力又优先于其他实质特征。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 有限合伙企业的特征 有限合伙是从一般合伙发展而来的，但它有着明显区别于一般合伙的特征： 1、有限合伙是合伙的一种，不具备法人资格，对外在整体上仍承担无限连带责任，仅仅是在其内部对承担责任的合伙人进行了分类，有限合伙人承担有限责任，普通合伙人承担无限责任。 2、其内部设置了一种与普通合伙制有根本区别的两类法律责任：有限合伙人仅投入资金、并仅以其出资为限承担合伙的债务，对合伙债务仅负有限责任，而普通合伙人除投入资金外并要负责合伙事务的经营管理、对合伙债务承担无限连带责任。 3、有限合伙人必须以金钱或其他财产出资，不得以劳务或信用出资，只要经全体合伙人同意，他就可以将自己的股份转让;普通合伙人出资形式较为灵活，而且出资比例可以较小，如它可以只是象征性地投入1%注册资本，而有限合伙人投入99%的注册资本。 4、有限合伙人的死亡、破产不影响合伙的存在，不产生终止合伙的效果;而普通合伙人的死亡和退出，除非合伙协议另有规定，合伙即告终止。 5、有限合伙兼具人合性与资合性，且偏重于人合性。有限合伙集普通合伙的人合性与有限责任公司的资合性于一身，它是由人合与资合两种因素有机结合而成的一种合伙形式, 纠其属性更侧重于人合性。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 股东一般是如何定义的 所谓股东，是指者以虚拟人(如死人或者虚构者)的名义，或者盗用真实人的名义向公司出资并注册登记。 2、股东的认定 被者虽然在工商登记上登记为股东，但也不能被认定为股东。因为： (1)如果被者是根本不存在的人，势必将因股东的缺位而导致股东权利义务无人承受，不利于维护公司法律关系的稳定。 (2)如果被者是姓名被盗用之人，因其实际并未出资，也并没有在公司章程上签字，其在股东名册上的签字也是被他人冒签，不符合法律规定，当然不能认定为股东。 股东也不能认定为股东。股东无非是为了规避法律的禁止性规定。如果认定股东为公司股东，不但违反法律规定，而且将助长恶意行为。对公司的债务，应当由股东承担无限责任。 3、公司股东隐名、、挂名的法律后果 “挂名股东”(名义股东)的麻烦在于，其不但不是实际权利人，而且一旦名义股东处分股权造成实际出资人损失的，则名义股东应当承担赔偿责任。同时，如果公司债权人以名义股东未履行出资义务为由，请求其对公司债务不能清偿的部分在未出资本息范围内承担补充赔偿责任，挂名股东是无法对其进行抗辩的。也就是说，挂名股东得首先承担资本补足责任，然后才可向实际出资人追偿。 “股东”更糟糕，其冒用他人名义出资并将该他人作为股东在公司登记机关登记的，则登记行为人应当承担侵犯他人姓名权的民事责任及相应的行政责任。 此类问题的处置首要的是应保护被受害人的合法权益，且其应当优先于对第三人债权的保护，因为被受害人的人身权受到了侵犯。这就是公司法“解释三”之所以规定“当公司、其他股东或者公司债权人以未履行出资义务为由，请求被登记为股东的承担补足出资责任或者对公司债务不能清偿部分的赔偿责任的，不应当予以支持”的主要根源。 4、股东问题的几种解决路径 (1)通过工商部门直接解决。 被者向工商部门(在深圳市可拨打12020投诉)反映情况后，工商部门可以委托有关机关进行笔迹等文书鉴定，确认注册文件虚假事实后，由公司登记机关直接撤销公司登记或责成公司股东内部先自行处理股东的股份问题，然后办理变更登记。 (2)通过诉讼途径间接解决。 先由做出注册文件无效或类似文件无效的判决书，再请求工商部门依据判决书撤销公司登记，或做出相应变更。此类途径有： A、确权之诉。被者可以请求确认用以虚假注册公司的名称登记申请书、申请报告、股东会决议、公司章程、授权书、申请承诺书、承诺书、投资协议书等文件无效，此类诉请应属于案件受理范围，应当受理，因为确认真假，辨别是非是人民的基本职能；被者也可以请求确认冒用他人名义注册公司的行为无效，但后者让看来似乎有些越俎代庖，代行工商部门职权了，因此，此类诉请一般很难立案，还是选择前者较为稳妥。 B、侵权之诉。请求判令者停止对被者姓名权等权利的侵犯，排除妨碍，赔礼道歉。只要最后确认注册文件上签名全部虚假，则工商部门应当依据判决书，撤销公司登记或注销股东身份。但在实践中，工商部门往往会提出注册文件上签名虚假和注册文件无效不能划等号，拒绝被者的撤销申请，最终有可能使被者不能达到取消股东身份的目的。究其原因在于：和工商部门都不愿意主动承担确认注册文件无效的责任，万一确认错误，撤销了公司登记，将致使公司债权人的利益无法得到保护，要知道存在股东的公司一般十有八九都有大量外债等问题的。 C、在诉讼中直接免责。上海市高级人民《关于审理涉及公司诉讼案件若干问题的处理意见 (二)》在处理股权确认纠纷的相关问题中规定：“ 债权人向工商登记文件中的公司名义股东主张其承担出资不实的赔偿责任的，人民法院应予支持。名义股东向公司债权人承担责任后，可按照约定向实际出资人追偿因此遭受的损失。在上述纠纷中，公司债权人将实际出资人与名义股东列为共同被告的，人民可以根据案情判决双方承担连带责任。名义股东有充分证据证明自己系被他人为股东的，不予承担责任。”可见，被者也可不主动去注销自己的股东身份，等到公司债权人向公司股东主张出资不实的赔偿责任时，再举证证明自己系被他人为股东的，这样也可免责。但是到那时往往既有公司债权人的反对，也有公司其他股东推卸责任不予配合的可能，被者全身而退难度很大。在实践中，也很有可能判决被者先承担连带赔偿责任，然后再由被者向者追偿，毕竟全国只有上海市高级人民有此类规定。 D、通过行政诉讼直接工商部门，请求判决工商部门撤销虚假登记。此路径最为直接有效。虽然依据法理，工商部门完全有义务有能力撤销虚假登记，但是缺乏可供工商部门操作的具体法律依据，因此应当判决工商部门撤销虚假登记，这样既可以填补相关法律缺失所造成的漏洞，也可以防止弄假成真。但是目前还没有看到以此路径取得成功的案例，因此诉讼风险较大，因为工商部门职责的确是负责形式审查，没有职责也无法对每份注册文件的真实性通过文笔鉴定或实际调查等进行实质审查。 (3)通过追究刑事责任的途径解决。 在股东案件中，往往伴有伪造、变造身份证，私刻印章伪造公司文件，伪造验资证明等行为，这些行为情节严重的，或构成虚报注册资本罪，或构成伪造、变造身份证罪，或构成伪造公司、企业、事业单位人民团体印章罪。对已经构成刑事犯罪，可以先通过追究刑事责任，然后再凭刑事判决书，请求工商部门撤销登记或作出处理。但在实践中，这种刑事责任追究往往非常困难，很难见到，因为仅“情节严重”就很难界定和准确把握。