名义借款人与实际借款人不同是谁清偿

[律师回复] １、银行贷款给名义借款人时，不知道实际借款人存在的，应该有名义借款人承担还款责任。根据合同的相对性原则，名义借款认是银行贷款合同的相对人，理应承担清偿贷款的责任。因此，只要借款的实际用途不影响借款合同主体的确定，都应该由名义借款人清偿贷款。 当然了，名义借款人清偿贷款后，可以向实际借款人追偿，要求偿还相关款项。倘若协商不成的，名义借款人可以到追偿。 ２、银行贷款给名义借款人时，是明知实际借款人存在，应该由实际借款人承担还款责任。如果名义借款人向出借人披露了实际使用人，各方的真实意思仅为借名义借款人的名义，名义借款人并不实际参与借款关系的履行活动，也不享受借款活动的利益，此时应认定实际使用人为实际借款人，应由实际使用人承担偿还责任。 例如银行贷款直接发放给实际借款人，可认定银行明知实际借款人的存在，当出现由谁还款的争议时，应该认定由实际借款人还款。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十七条　借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第一百九十八条　订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 第一百九十九条　订立借款合同，借款人应当按照贷款人的要求提供与借款有关的业务活动和财务状况的真实情况。 第二百零三条　借款人未按照约定的借款用途使用借款的，贷款人可以停止发放借款、提前收回借款或者解除合同。 《中华人民共和国担保法》 第十二条 同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权 人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的 其他保证人清偿其应当承担的份额。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 1.借款的实际用途不影响借款合同主体的确定，因此一般情况下，应该遵循合同的相对性原则，由合同相对方即名义借款人承担偿还责任。 2.如果名义借款人向出借人披露了实际使用人，各方的真实意思仅为借名义借款人的名义，名义借款人并不实际参与借款关系的履行活动，也不享受借款活动的利益，此时应认定实际使用人为实际借款人，应由实际使用人承担偿还责任。 3.如果名义借款人虽然向出借人披露了实际使用人，但出借人基于对名义借款人的信赖出借款项，要求名义借款人作为借款人，此时应认定借款关系仍然发生在出借人和名义借款人之间，由名义借款人承担偿还责任。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 1.借款的实际用途不影响借款合同主体的确定，因此一般情况下，应该遵循合同的相对性原则，由合同相对方即名义借款人承担偿还责任。 2.如果名义借款人向出借人披露了实际使用人，各方的真实意思仅为借名义借款人的名义，名义借款人并不实际参与借款关系的履行活动，也不享受借款活动的利益，此时应认定实际使用人为实际借款人，应由实际使用人承担偿还责任。 3.如果名义借款人虽然向出借人披露了实际使用人，但出借人基于对名义借款人的信赖出借款项，要求名义借款人作为借款人，此时应认定借款关系仍然发生在出借人和名义借款人之间，由名义借款人承担偿还责任。

[律师回复] 您好，关于名义借款人与实际用款人不一致怎么办这个问题，我的解答如下, 1.借款的实际用途不影响借款合同主体的确定，因此一般情况下，应该遵循合同的相对性原则，由合同相对方即名义借款人承担偿还责任。 2.如果名义借款人向出借人披露了实际使用人，各方的真实意思仅为借名义借款人的名义，名义借款人并不实际参与借款关系的履行活动，也不享受借款活动的利益，此时应认定实际使用人为实际借款人，应由实际使用人承担偿还责任。 3.如果名义借款人虽然向出借人披露了实际使用人，但出借人基于对名义借款人的信赖出借款项，要求名义借款人作为借款人，此时应认定借款关系仍然发生在出借人和名义借款人之间，由名义借款人承担偿还责任。

[律师回复] 您好，关于名义借款人与实际用款人不一致怎么办这个问题，我的解答如下, 1.借款的实际用途不影响借款合同主体的确定，因此一般情况下，应该遵循合同的相对性原则，由合同相对方即名义借款人承担偿还责任。 2.如果名义借款人向出借人披露了实际使用人，各方的真实意思仅为借名义借款人的名义，名义借款人并不实际参与借款关系的履行活动，也不享受借款活动的利益，此时应认定实际使用人为实际借款人，应由实际使用人承担偿还责任。 3.如果名义借款人虽然向出借人披露了实际使用人，但出借人基于对名义借款人的信赖出借款项，要求名义借款人作为借款人，此时应认定借款关系仍然发生在出借人和名义借款人之间，由名义借款人承担偿还责任。