协议在什么情况下无效

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, “竞业协议”标准称法为“竞业限制协议”，其无效主要有以下几种情况： 1、协议主体错误 签订竞业限制协议的企业一方，应是拥有商业秘密的权利人，即必须要有商业秘密的存在，这是实行竞业限制的一个非常重要的前提条件。同时，协议的另一方必须是符合竞业限制适用条件的人员，如果不满足协议签订的主体条件很可能导致协议无效。《劳动合同法》第24条规定，竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。因此，竞业限制适用的主体不是任何员工。如果用人单位与普通员工约定了竞业限制条款，将因主体错误而无效。 2、超过竞业限制的期限 《劳动合同法》第24条规定，竞业限制协议的限制期限不得超过两年。也就是说，如果双方在协议中约定的期限超过两年，则超出部分应当认定为无效。 第 3、不给劳动者补偿 用人单位让劳动者签订竞业限制协议，就必须给予劳动者相应的经济补偿。如果用人单位不同意给付经济补偿金，则该协议不对劳动者产生效力。

[律师回复] 您好，针对您的竞业协议无效的情况包括什么问题解答如下, “竞业协议”标准称法为“竞业限制协议”，其无效主要有以下几种情况： 1、协议主体错误 签订竞业限制协议的企业一方，应是拥有商业秘密的权利人，即必须要有商业秘密的存在，这是实行竞业限制的一个非常重要的前提条件。同时，协议的另一方必须是符合竞业限制适用条件的人员，如果不满足协议签订的主体条件很可能导致协议无效。《劳动合同法》第24条规定，竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。因此，竞业限制适用的主体不是任何员工。如果用人单位与普通员工约定了竞业限制条款，将因主体错误而无效。 2、超过竞业限制的期限 《劳动合同法》第24条规定，竞业限制协议的限制期限不得超过两年。也就是说，如果双方在协议中约定的期限超过两年，则超出部分应当认定为无效。 第 3、不给劳动者补偿 用人单位让劳动者签订竞业限制协议，就必须给予劳动者相应的经济补偿。如果用人单位不同意给付经济补偿金，则该协议不对劳动者产生效力。

[律师回复] 您好，针对您的劳动仲裁协议无效包括什么情况问题解答如下, 一、劳动仲裁协议无效的法定情形 仲裁协议是双方当事人意思表示一致的合意行为。法律在赋予其一定的约束力的同时，也往往明确规定达到具有这一约束力的强制性条件和规范。当仲裁协议违反了该条件和规范时。该仲裁协议无效。根据我国仲裁法的规定，仲裁协议在下列情形下无效： 1、以口头方式订立的仲裁协议无效。我国仲裁法第16条规定了仲裁协议的形式要件，即仲裁协议必须以书面方式订立。因此以口头方式订立的仲裁协议不受法律的保护。 2、约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围，仲裁协议无效。我国仲裁法第2条、第3条规定，平等主体之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷可以仲裁，而婚姻、收养、监护、扶养、继承纠纷以及依法应当由处理的行政争议不能仲裁。 3、无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议无效。为了维护民商事关系的稳定性及保护未成年人和其他无行为能力人、限制行为能力人的合法权益，法律要求签订仲裁协议的当事人必须具备完全的行为能力，否则，仲裁协议无效。 4、一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的，该仲裁协议无效。自愿原则是仲裁制度的根本原则，它贯穿于仲裁程序的始终。仲裁协议的订立，也必须是双方当事人在平等协商基础上的真实意思表示。而以胁迫的手段与对方当事人订立仲裁协议，违反了自愿原则，所订立的仲裁协议不是双方当事人的真实意愿，不符合仲裁协议成立的有效要件。 5、仲裁协议对仲裁事项没有约定或约定不明确，或者仲裁协议对仲裁委员会没有约定或者约定不明确，当事人对此又达不成补充协议的，仲裁协议无效。仲裁协议中要明确规定仲裁事项和选定的仲裁委员会，这是仲裁法对仲裁协议的基本要求。如果仲裁协议中没有对此进行约定或者约定不明确，该仲裁协议则具有瑕疵。对于有瑕疵的仲裁协议，法律规定是可以补救的，即双方当事人可以达成补充协议。如果未能达成补充协议，仲裁协议即为无效。 二、仲裁协议的失效 仲裁协议的失效是指一项有效的仲裁协议因特定事由的发生而丧失其原有的法律效力。仲裁协议的失效不同于仲裁协议的无效，它们的根本区别在于，仲裁协议的失效是原本有效的仲裁协议在特定条件下失去了其效力，而仲裁协议的无效是该仲裁协议自始就没有法律效力。 仲裁协议在下列情形下失效： 1、基于仲裁协议，仲裁庭作出的仲裁裁决已被当事人自觉履行或者被强制执行，即仲裁协议约定的提交仲裁的争议事项得到最终解决后，该仲裁协议因此而失效。我国仲裁法第9条规定，裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民的，仲裁委员会或者人民不予受理。 2、因当事人协议放弃已签订的仲裁协议，而使该仲裁协议失效。协议放弃已订立的仲裁协议与协议订立仲裁协议一样，都是当事人的权利，仲裁协议一经双方当事人协议放弃，则失去效力。当事人协议放弃仲裁协议的具体表现为： (1)双方当事人通过达成书面协议，明示放弃了原本有效的仲裁协议。 (2)双方当事人通过达成书面协议，变更了纠纷解决方式。如双方当事人一致同意通过诉讼方式解决已达成仲裁协议的纠纷，从而使仲裁协议失效。 (3)双方当事人通过默示行为变更了原有的纠纷解决方式，使仲裁协议失效。如双方当事人达成了仲裁协议，一方当事人向人民而未声明有仲裁协议，人民受理后，对方当事人未提出异议并应诉答辩的，应视为放弃仲裁协议。 3、附期限的仲裁协议因期限届满而失效。如当事人在仲裁协议中约定，该仲裁协议在签订后的6个月内有效，如果超过了6个月的约定期限，已签订的仲裁协议失效。 4、基于仲裁协议，仲裁庭作出的仲裁裁决被裁定撤销或不予执行，该仲裁协议失效。我国仲裁法第9条规定：裁决被人民依法裁定撤销或者不予执行的，当事人就该纠纷可以根据双方重新达成的仲裁协议申请仲裁，也可以向人民。 三、仲裁协议无效、失效的法律后果 仲裁协议的无效或者失效使得仲裁协议不再具有法律的约束力。其表现在：对当事人来说，双方当事人之间的纠纷既可以通过向提讼的方式解决，也可以重新达成仲裁协议通过仲裁方式解决。对来说，由于排斥司法管辖权的原因已经消失，对于当事人之间的纠纷具有管辖权。对于仲裁机构来说，因其没有行使仲裁权的依据而不能对当事人之间的纠纷进行审理并作出裁决。

[律师回复] 签订赡养协议要注意什么问题 在签订赡养协议的时候，需要注意的问题，可以归纳为以下几个方面： (1)不得约定附条件履行赡养义务。赡养父母是子女的法定义务，不能附带任何条件。如赡养人不得以放弃继承权为条件免去自己尽赡养义务的责任，不得以分得父母财产的多少来衡量应尽义务的大小等。如果协议中赡养人之间进行了类似的约定，协议或相关条款无效。 (2)不得处分被赡养人的财产。赡养人之间签订的协议不得对被赡养人的财产进行处分。被赡养人的财产只能由被赡养人自行处分，在未经被赡养人同意的情况下，即便是其子女也无权进行处分。如果协议中有类似的处分，协议或相关条款无效。 (3)征得被赡养人同意。赡养人之间就履行赡养义务签订的协议，必须征得被赡养人的同意。如果被赡养人已不具有完全民事行为能力，应当由赡养人共同签订赡养协议。 (4)“解除父子关系协议”为无效协议，子女不得以此作为不履行赡养义务的抗辩，但双方因解除收养关系而解除养父母关系的除外。 (5)赡养人不履行协议的，被赡养人可以要求家庭成员所在组织或者居民委员会、村民委员会调解，也可以直接向人民法院提起诉讼。

[律师回复] 对于怎样才能股权代持协议无效的情况这个问题，解答如下, 股权转让代持协议无效情形 《公司法解释三》第二十五条 有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民应当认定该合同有效。如此看来，合同法第五十二条的情形可以认定为股权转让代持协议无效情形。 (1)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益; (2)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益; (3)以合法形式掩盖非法目的; (4)损害社会公共利益; (5)违反法律、行政法规的强制性规定。 相关内容：股权代持协议风险 一、股权代持协议的法律效力被否定 股权代持协议的主要目的是通过该协议实现隐名股东的投资目的。法律或行政法规可能禁止或限制隐名股东实施投资行为或投资于特定行业。 如果隐名股东属于被禁止或限制实施投资行为的人，或者其拟投资的企业所在的行业属于法律或行政法规禁止或限制投资的特定行业，则股权代持协议可能被认定为具有非法目的。 此时，尽管股权代持协议本身并不为法律或行政法规所禁止，但却可能因为其目的的非法性而被认定为属于“以合法形式掩盖非法目的”的行为，从而被认定为无效法律行为。 二、显名股东恶意侵害隐名股东权益 在一般的股权代持关系中，实际出资人隐于幕后，名义股东则接受隐名股东委托，在台前代为行使股东权利。面对各种诱惑，显名股东很可能违反股权代持协议之约定，侵害隐名股东利益，其主要情形包括：名义股东不向隐名股东转交投资收益;名义股东滥用股东权利(重大决策事项未经协商);显名股东擅自处置股权(转让、质押)，等等。 三、隐名股东难以确立股东身份、无法向公司主张权益 虽然《公司法司法解释 (三)》第二十五条原则上肯定了股权代持协议的法律效力，但投资权益并不等同于股东权益，投资权益只能向名义股东(代持人)主张，而不能直接向公司主张，存在一定的局限性。 隐名股东如果想从幕后走到台前，成为法律认可的股东，光凭一纸代持协议是不够的。必须经过公司半数以上股东同意，实际出资人方可向请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记。之后，隐名股东才能够成为显名股东并向公司主张股东权利。 四、显名股东债权人针对代持股权强制执行 在股份代持结构之下，股份登记在显名股东名下，其在法律上将被视为显名股东的财产。如果有第三人(主要是显名股东的债权人)获得针对显名股东的生效判决，该第三人极可能提出针对代持股份的执行请求。 在这种情形下，隐名股东能否以其系实际出资人为由对抗该第三人的执行请求(提出执行异议)在法律上没有明确规定，因而存在极大的法律风险。