债权救济方式有哪些

[律师回复] 在普通清算程序中，清算组公告的申报债权期限不具有除权的效力，超过清算组规定的期限，不能视为债权人放弃债权。只要债权人在公司清算程序终结前补充申报的，清算组应予登记。 可采取以下救济方式： 一、公司财产开始分配 债权人未在债权申报期限内申报债权，但在公司财产分配开始向公司补充申报债权的，清算组应当调整公司财产分配方案，将该债权人的债权列入清算范围。 二、公司财产分配未结 债权人在财产分配开始后，财产分配结束前，向清算组提出清偿要求的，公司仍应予以清偿。但对该逾期债权人的清偿应列于其他已申报债权人之后，以剩余财产清偿该逾期债权。 三、公司财产分配结束 债权人主张债权时，公司财产已经分配完毕，且债权人因重大过错未在规定的期限内申报债权，则视为债权人放弃权利，债权人不能要求公司清偿。 判断债权人的行为是否构成重大过错，可考虑以下情形：当清算组已通过书面形式明确告知债权人申报的期限、地点及通讯地址等，债权人的逾期未申报就违反了债权人这一特殊身份所应尽的注意义务，构成重大过错，只能在公司尚未分配的财产中依法受偿。 四、公司明知债权存在 债权人能够证明清算组对其债权的存在是明知的，只要债权人无法从公司得到清偿或者得不到足额清偿，有权向清算组成员要求侵权损害赔偿。 五、未依法履行程序 清算组如果未按公司法规定的方式进行通知和公告，明显逃避债务的，即使在公司财产分配完毕后，债权人有权要求公司股东返还从公司取得的剩余财产以清偿其债权，并要求清算组承担损害赔偿责任。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 重大误解的救济方式有哪些 重大误解与合同解释也有密切的关联，但这是对有问题的合同两种不同的救济方法。 重大误解的救济方式是变更或撤销合同; 而合同解释是在保持合同效力的基础上，确定有争议的合同条款、词句的意义。 重大误解是对与合同订立有密切关系的重要事实的认识错误。而在合同解释场合，一般是由于当事人对条款、词句的含义或意义理解不一致。 但不能否认，对合同条款、词句的含义理解不一致，有可能是因为当事人的误解造成的。 在这种特定情况下，受诉或受理争议的仲裁机关可能面临着选择救济方法和救济规则的问题。这种争议的本身，也给、仲裁机关的选择提供了可能。前面已经谈到，在这种情况下，应当优先适用解释规则。 虽然在适用重大误解的规则与合同解释的规则上可以有选择的机会，但两者毕竟是不同的制度，是不能互相替代的。 重大误解订立合同的效力 因重大误解订立的合同，其效力处于可动摇的状态，当事人可以请求或仲裁机关予以撤销或变更。因重大误解订立的合同，应当是已成立的合同，或已成立并发生效力的合同。如果根本没有成立，当事人没有形成合意，则撤销或变更就成了无矢之的。英美法不注重概念之间的界限，判例中认定的许多无效合同，在我们看来，是未成立的合同。我国《合同法》，将合同的未成立、撤销、无效三者相区分。 新民法总则重大误解有哪些 1、必须是表意人(即作出意思表示的当事人)因为误解作出了意思表示。 首先，表意人要将其意思表示表达出来(体现在合同条款中)，否则无从评价其是否存在着误解问题。 其次，表意人作出的意思表示必须是因为误解所造成的，即表意人的错误认识与其作出意思表示之间具有因果关系。 2、必须是对合同的内容发生了重大误解。重大误解必须是对合同的内容发生了重大误解，并导致了合同的订立，从而使当事人能主张撤销合同。在法律上，一般的误解并不都能使合同撤销。我国司法实践认为，必须是对合同的主要内容发生误解才构成重大误解。因为在对合同的主要内容发生误解的情况下才可能影响当事人的权利和义务并可能使误解的一方的订约目的不能达到。 3、误解是由误解方自己的过错造成的，而不是因为受到对方的欺骗或不正当影响造成的。在通常情况下，都是由表意人的自己过失行为造成的，即由其不注意、不谨慎造成的。如果表意人具有故意或重大过失，则不能按误解处理。任何人都应当对其故意行为负责，如果表意人在订约时故意保留其真实的意志，或者故意与对方订立看似与实际不符的合同，或者明知自己已对合同发生误解而仍然与对方订立合同，均表明表意人希望追求其意思表示所产生的效果，在此情况下并不存在意思表示不真实的问题，因此不能按重大误解处理。 4、误解直接影响到当事人所应享受的权利和承担的义务，有可能对误解人造成较大损失。正是由于当事人对合同的内容发生认识的错误，并基于此种错误认识而订约，必然会影响到其所享受的权利和承担的义务，因此才能称为重大误解。在绝大多数情况下，误解会给误解方造成一定的损失，法律正是从保护意思表示不真实的误解方的利益出发，才允许其撤销或变更合同。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 不服经济合同仲裁裁决的救济途径有哪些 我国《仲裁法》明确了经济合同纠纷实行“一裁终局”制。在我国，经济合同双方当事人往往在订立的合同中就履行合同中发生的一切纠纷选择某某仲裁委员会并依该仲裁委的仲裁规则进行仲裁，或虽然没有在合同中约定相关纠纷提交仲裁，但事后达成书面仲裁协议，并选择某某仲裁委员会进行仲裁。当事人选择仲裁的初衷主要是考虑到实行仲裁不仅仲裁员由自己选定，而且仲裁时限往往较诉讼缩短不少，但殊不知仲裁实行的“一裁终局”制度。只要裁决作出，即发生法律效力，当事人不得再行诉讼。有的当事人在接到裁决书时，发现裁决结果与预期差距甚远，不知如何是好! 在此，为了维护有关当事人的合法权益，使得其合法权益得到救济和维护。我提醒有关当事人，我国《仲裁法》和《民事诉讼法》为纠正错误的仲裁裁决设立了相关的救济制度:我国《仲裁法》第五十八条规定:当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民申请撤销裁决： (一)没有仲裁协议的; (二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的; (三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的; (四)裁决所根据的证据是伪造的; (五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的; (六)仲裁员在仲裁该案时有索贿，，枉法裁决行为的。 人民经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 人民认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。 第五十九条 当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出。 第六十条 人民应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。 第六十一条人民受理撤销裁决的申请后，认为可以由仲裁庭重新仲裁的，通知仲裁庭在一定期限内重新仲裁，并裁定中止撤销程序。仲裁庭拒绝重新仲裁的，人民应当裁定恢复撤销程序。 我国民事诉讼法第二百三十七条规定：对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民申请执行。受申请的人民应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民组成合议庭审查核实，裁定不予执行： (一)当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的; (二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的; (三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的; (四)认定事实的主要证据不足的; (五)适用法律确有错误的; (六)仲裁员在仲裁该案时有，，枉法裁决行为的。 人民认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民。 因此，仲裁案件的有关当事人不服仲裁裁决，可以依照上述法律的规定申请撤销仲裁裁决或申请不予执行仲裁裁决，以维护自身合法权益。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 【法律意见】 当事人不服的可以上诉，是否会改判要根据案情来决定。 【法律依据】 民事诉讼法 第一百七十条 第二审人民对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。 原审人民对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民不得再次发回重审。

[律师回复] 您好，关于重大误解的救济方式有什么这个问题，我的解答如下, 重大误解的救济方式有哪些 重大误解与合同解释也有密切的关联，但这是对有问题的合同两种不同的救济方法。 重大误解的救济方式是变更或撤销合同; 而合同解释是在保持合同效力的基础上，确定有争议的合同条款、词句的意义。 重大误解是对与合同订立有密切关系的重要事实的认识错误。而在合同解释场合，一般是由于当事人对条款、词句的含义或意义理解不一致。 但不能否认，对合同条款、词句的含义理解不一致，有可能是因为当事人的误解造成的。 在这种特定情况下，受诉或受理争议的仲裁机关可能面临着选择救济方法和救济规则的问题。这种争议的本身，也给、仲裁机关的选择提供了可能。前面已经谈到，在这种情况下，应当优先适用解释规则。 虽然在适用重大误解的规则与合同解释的规则上可以有选择的机会，但两者毕竟是不同的制度，是不能互相替代的。 重大误解订立合同的效力 因重大误解订立的合同，其效力处于可动摇的状态，当事人可以请求或仲裁机关予以撤销或变更。因重大误解订立的合同，应当是已成立的合同，或已成立并发生效力的合同。如果根本没有成立，当事人没有形成合意，则撤销或变更就成了无矢之的。英美法不注重概念之间的界限，判例中认定的许多无效合同，在我们看来，是未成立的合同。我国《合同法》，将合同的未成立、撤销、无效三者相区分。 新民法总则重大误解有哪些 1、必须是表意人(即作出意思表示的当事人)因为误解作出了意思表示。 首先，表意人要将其意思表示表达出来(体现在合同条款中)，否则无从评价其是否存在着误解问题。 其次，表意人作出的意思表示必须是因为误解所造成的，即表意人的错误认识与其作出意思表示之间具有因果关系。 2、必须是对合同的内容发生了重大误解。重大误解必须是对合同的内容发生了重大误解，并导致了合同的订立，从而使当事人能主张撤销合同。在法律上，一般的误解并不都能使合同撤销。我国司法实践认为，必须是对合同的主要内容发生误解才构成重大误解。因为在对合同的主要内容发生误解的情况下才可能影响当事人的权利和义务并可能使误解的一方的订约目的不能达到。 3、误解是由误解方自己的过错造成的，而不是因为受到对方的欺骗或不正当影响造成的。在通常情况下，都是由表意人的自己过失行为造成的，即由其不注意、不谨慎造成的。如果表意人具有故意或重大过失，则不能按误解处理。任何人都应当对其故意行为负责，如果表意人在订约时故意保留其真实的意志，或者故意与对方订立看似与实际不符的合同，或者明知自己已对合同发生误解而仍然与对方订立合同，均表明表意人希望追求其意思表示所产生的效果，在此情况下并不存在意思表示不真实的问题，因此不能按重大误解处理。 4、误解直接影响到当事人所应享受的权利和承担的义务，有可能对误解人造成较大损失。正是由于当事人对合同的内容发生认识的错误，并基于此种错误认识而订约，必然会影响到其所享受的权利和承担的义务，因此才能称为重大误解。在绝大多数情况下，误解会给误解方造成一定的损失，法律正是从保护意思表示不真实的误解方的利益出发，才允许其撤销或变更合同。