合同网购纠纷管辖法院怎样确定

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 网购纠纷诉讼管辖怎么确认 双方约定管辖 根据《民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民管辖，但不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。 买卖双方在发生网购纠纷时，可以通过书面方式，在卖方住所地、买方住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等地点中选择一处作为管辖所在地。不过，现实中，这种约定并不常见。 值得注意的是，网购纠纷中，许多卖方作为被告，常常以其曾在网页中明确告知“发生争议提交卖家所在地管辖”，买方对此未表示反对为由提起管辖异议，这种异议是不成立的。卖方在网页中贴出的告知属于格式条款，并未取得买方的明确同意，同时剥夺了买方依时选择管辖地的权利，所以这种条款是无效的，不属于双方对管辖的约定。 但如果卖方向买方单独提示过该条款，买方也表示同意，这种条款就对双方当事人产生约束力，可作为确定管辖的依据。 被告住所地或者合同履行地管辖 根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民管辖。网购纠纷涉及的合同属于买卖合同，此类合同的合同履行地如何确定? 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》的规定，在确定网购合同的合同履行地时，首先应当查明双方是否有约定交货地点。但是，网购平台为了规避交货地点的问题，往往会将买方填写的地址标注为“收货地址”，而非“交货地点”。若无法查明双方是否约定了交货地点，则需根据交货方式来确定合同履行地，即“采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地;采用自提方式的，以提货地为合同履行地;代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地”。 具体到网购而言，实践中，卖方“包邮”的通常被认定为属于采用“卖方送货方式”，以买方所指定的收货地址为合同履行地，而卖方“不包邮”的，则被认定为属于代办托运，应以卖方发货时的地点为合同履行地。

[律师回复] 您好，关于网络购物合同纠纷管辖怎么确定这个问题，我的解答如下, 在发生合同纠纷时，确定管辖至关重要，特别是交易双方距离较远时，不考虑管辖问题，会使维权成本大大增加。 在签订合同时，应当在争议解决条款中约定管辖，在商谈合同条款时，尽量选择己方所在地人民管辖。合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民管辖。合同没有约定管辖的，按照《民事诉讼法》的一般原则，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条 因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条 合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 在发生合同纠纷时，确定管辖至关重要，特别是交易双方距离较远时，不考虑管辖问题，会使维权成本大大增加。 在签订合同时，应当在争议解决条款中约定管辖，在商谈合同条款时，尽量选择己方所在地人民管辖。合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民管辖。合同没有约定管辖的，按照《民事诉讼法》的一般原则，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条 因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条 合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。

[律师回复] 消费者通过互联网等信息网络订立的买卖合同（下称网购消费合同），所发生的纠纷诉讼管辖权之确定，无疑应首先遵循民诉法第23条关于合同纠纷诉讼管辖的规定，由被告住所地或合同履行地法院管辖。其中，“被告住所地”为网络经销商所在地，消费者在提起维权诉讼前，可以依据《消费者权益保护法》第44条的规定，要求网络交易平台提供网络经销商的真实名称、地址和有效联系方式，从而据此确定网购消费合同诉讼的被告及其住所地。至于网购消费合同的履行地，新民诉法解释第20条则专门定有明文，即：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”按照该条的规定，网购消费合同的履行地有约定履行地和法定履行地之分，约定履行地以当事人在合同中的明确约定为准，法定履行地则根据买卖合同标的之交付方式的不同，分别将买受人住所地、收货地确定为法定履行地。可见，网购消费合同的法定履行地的确定，明显有别于新民诉法解释第18条规定的一般买卖合同。

[律师回复] 【案情】 2017年5月，钟某在天猫购物平台的“某龙电器专营店”购买一台电视机，后发现卖家使用“只为您提供最专业的服务”的广告标语，认为违法了《中华人民共和国广告法》第九条第三项广告不得使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语的规定，属于虚假夸大宣传，误导消费者作出错误购买的欺诈行为，遂以该电器专营店构成欺诈为由，起诉至钟某收货地即合同履行地的甲法院，请求赔偿其三倍的货物价款。某龙电器专营店提出管辖权异议认为，该店所有宝贝均在描述模板中注明，下单购买即视为默认接受被告方住所地所在法院为第一审理法院，该案应移送某龙电器专营店所在地乙法院审理，甲法院无管辖权。 【分歧】 甲法院对该案是否有管辖权，存在两种观点：一种观点认为，该管辖权协议属格式条款，未采取合理方式提请消费者注意，消费者可主张无效。依据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用lt;中华人民共和国民事诉讼法gt;的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，甲法院作为收货地即合同履行地，具有管辖权。 另一种观点认为，某龙电器专营店已在宝贝描述中对管辖权做了约定，虽然该条款为格式条款，但该店已经尽到了提醒的义务，协议有效，该案应移送乙法院审理。 【评析】 笔者同意第二种观点，理由如下： 网络购物中，消费者大多数不会对服务协议认真阅读，而是直接点击同意，更不会注意到管辖条款夹杂其中，这些条款虽为黑色字体但字体较小，且未置于突出位置，易为用户所忽略，根据《最高人民法院关于适用lt;中华人民共和国民事诉讼法gt;的解释》第三十一条“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持”的规定，消费者可主张该管辖协议无效。 本案中，某龙电器专营店在所有宝贝描述模板中均说明如出现纠纷，“买卖双方均同意以被告方住所地所在地法院为第一审理管辖法院。当您点击购买视为您默认并接受该管辖条约的约束，否则，请勿下单购买。”该管辖权约定用的是黄底及红色加粗醒目字体，且置于每个宝贝描述的模板中，与一般消费者容易忽视的服务协议约定存在显著不同，该店已经尽到了对消费者的提请注意义务，不属于经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意的法律规定情形。所以，笔者认为双方在管辖协议有效的情形下，应遵守协议，移送乙法院管辖。 这就是网络购物纠纷管辖的解答。