保险合同纠纷诉讼主体是谁

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 一、保险合同纠纷诉讼主体 只有保险合同法律上的主体，才能成为保险合同纠纷的诉讼主体，才能成为保险合同纠纷案件的原告或者被告。保险合同的主体包括保险合同的当事人和保险合同的关系人。 保险合同是投保人与保险公司签订的合同，所以投保人与保险人是合同当事人没有疑问。其中投保人是依照保险合同约定负有支付保险费义务的人，保险人是向投保人收取保险费并在保险事故发生时承担给付或者赔偿保险金的具有保险业务经营资格的保险公司。 保险合同的关系人要区分人身保险合同和财产保险合同。人身保险合同关系人中有被保险人和受益人，被保险人可以是投保人也可以是第三人，但受益人是人身保险合同中的特有概念，财产保险中没有受益人的概念。财产保险合同中的关系人指被保险人，被保险人可以是投保人，也可以是第三人。 当被保险人或受益人依据保险合同主张相关权利时，人民应当将保险合同当事人列为诉讼当事人。因为此时保险合同内容的效力以及保险合同当事人权利义务履行情况，对被保险人或受益人的权利都可能产生影响。 另外很重要的一点是，在被保险人死亡的情况下，人身保险合同的投保人、被保险人没有指定受益人或受益人指定不明无法确定，或者受益人先于被保险人死亡且没有其他受益人，或者受益人依法丧失受益权或者放弃受益权且没有其他受益人时，新《保险法》明确保险金是作为被保险人的遗产，按《继承法》的规定处理的。也就是说，在此情况下，如保险人拒绝赔付时，具有原告资格的是被《继承法》上规定的保险人的继承人。可能有人会认为无论受益人还是继承人，不都是得到保险金嘛，有什么区别吗？这区别可就大了，作为受益人领取保险金是只享受权利而无法定义务的，而作为继承人领取保险金后，则有在继承的保险金范围内清偿被保险人债务的法定义务。 二、保险合同纠纷管辖 保险纠纷案件的管辖，民事诉讼法有原则的规定，即民事诉讼法第二十六条：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地的人民管辖。”保险合同是投保人与保险人之间关于财产保险和人身保险的协议。保险合同纠纷指投保人与保险人或者投保人、被保险人、受益人与保险人因保险标的、保险责任和责任免除、保险期间和保险责任开始时间、保险价值、保险金额、保险费以及支付办法、保险金赔偿或者给付办法、以及违约责任等引起的纠纷。保险标的物，指投保人投保保险的财产，比如某建筑物、某运输工具等。 最高人民为了进一步明确涉及运输工具和货物运输的保险纠纷的管辖，在关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见的司法解释中第二十五条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民管辖。”

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 赡养纠纷案件的权利主体是老年人，义务主体是老年人的子女或其他具有赡养义务的人。除此之外赡养案件具有人身相关性。与其他财产案件相比赡养案件最大的区别是赡养纠纷具有直接的身份权性，而非其他基于债产生的权利。 1、主体的特定性。与侵权行为所引起的侵权之债相比，权利主体和义务主体均具有特定性，侵权之债的权利主体是受害人或近亲属，义务主体是侵权人以及法律规定的其他主体。《老年人权益保障法》第10条规定：老年人养老主要依靠家庭，家庭成员应当关心和照料老年人。因此赡养纠纷案件的权利主体是老年人，义务主体是老年人的子女或其他具有赡养义务的人。除此之外赡养案件具有人身相关性。与其他财产案件相比赡养案件最大的区别是赡养纠纷具有直接的身份权性，而非其他基于债产生的权利。 2、数额的可变更性。随时时间的推移，在被赡养人生活状况发生明显的变化的情形下，比如被赡养人生病，物价上涨等因素出现，可以要求变更诉讼请求，提出增加赡养费的要求。 3、时间的久远性。赡养纠纷的发生非是一朝一夕的事，他是矛盾尖锐到其他个人、团体都无法解决而使被赡养人请求于救助的最后底线——诉讼。而赡养案件的判决也非一次执行兑现，而是至被赡养人死亡才得以终结。 4、矛盾可调和性。虽然赡养纠纷案件发生原因复杂，主要与亲情关系和家庭财产分配等密切相关，刚到时矛盾尖锐，似乎不可调和，但随着时间的推移，当事人互相谦让，加之亲情的动力，赡养纠纷最终是可以调和的。 5、内容的丰富性。《老年人权益保障法》第11条规定：赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。对老人的赡养内不光只是供吃供穿，而且还包括对老年人生活上无微不至的照料，在精神上给予慰藉，还应当满足老年人身体状况及精神状态下的特殊需求。 1、老人无能诉讼与急需救助的冲突。许多老年人在心理、生理、人体结构上，某种组织、功能丧失或者不正常，全部或者部分丧失以正常方式从事某种活动能力。 2、程序的复杂性与老人急需处理之间的冲突。人民法院审理案件，在受理时不仅应当符合《民事诉讼法》第108条的规定。在受理后，为了保障被告的权利，还要依法向被告送达法律文书，有的被告在外打工，拒绝回家领取法律文书或者下落不明，还要适用公告送达法律文书，如被告需要答辩、举证，还要给予举证期，对判决不服，当事人可以提起上诉等一套长达几个月甚致一两年的复杂程序。 3、儿女的赡养能力与老人特殊需求之间的冲突。 4、子女参差不齐与裁判平均化之间的冲突。 5、物质赡养与精神赡养需求之间的冲突。 6、农村风俗与法律规定之间的冲突。 7、老年人的先予执行权未得到充分的保障。 8、被告滥用诉权损害原告的权益、浪费司法资源。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 赡养纠纷案件的权利主体是老年人，义务主体是老年人的子女或其他具有赡养义务的人。除此之外赡养案件具有人身相关性。与其他财产案件相比赡养案件最大的区别是赡养纠纷具有直接的身份权性，而非其他基于债产生的权利。 1、主体的特定性。与侵权行为所引起的侵权之债相比，权利主体和义务主体均具有特定性，侵权之债的权利主体是受害人或近亲属，义务主体是侵权人以及法律规定的其他主体。《老年人权益保障法》第10条规定：老年人养老主要依靠家庭，家庭成员应当关心和照料老年人。因此赡养纠纷案件的权利主体是老年人，义务主体是老年人的子女或其他具有赡养义务的人。除此之外赡养案件具有人身相关性。与其他财产案件相比赡养案件最大的区别是赡养纠纷具有直接的身份权性，而非其他基于债产生的权利。 2、数额的可变更性。随时时间的推移，在被赡养人生活状况发生明显的变化的情形下，比如被赡养人生病，物价上涨等因素出现，可以要求变更诉讼请求，提出增加赡养费的要求。 3、时间的久远性。赡养纠纷的发生非是一朝一夕的事，他是矛盾尖锐到其他个人、团体都无法解决而使被赡养人请求于救助的最后底线——诉讼。而赡养案件的判决也非一次执行兑现，而是至被赡养人死亡才得以终结。 4、矛盾可调和性。虽然赡养纠纷案件发生原因复杂，主要与亲情关系和家庭财产分配等密切相关，刚到时矛盾尖锐，似乎不可调和，但随着时间的推移，当事人互相谦让，加之亲情的动力，赡养纠纷最终是可以调和的。 5、内容的丰富性。《老年人权益保障法》第11条规定：赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。对老人的赡养内不光只是供吃供穿，而且还包括对老年人生活上无微不至的照料，在精神上给予慰藉，还应当满足老年人身体状况及精神状态下的特殊需求。 1、老人无能诉讼与急需救助的冲突。许多老年人在心理、生理、人体结构上，某种组织、功能丧失或者不正常，全部或者部分丧失以正常方式从事某种活动能力。 2、程序的复杂性与老人急需处理之间的冲突。人民法院审理案件，在受理时不仅应当符合《民事诉讼法》第108条的规定。在受理后，为了保障被告的权利，还要依法向被告送达法律文书，有的被告在外打工，拒绝回家领取法律文书或者下落不明，还要适用公告送达法律文书，如被告需要答辩、举证，还要给予举证期，对判决不服，当事人可以提起上诉等一套长达几个月甚致一两年的复杂程序。 3、儿女的赡养能力与老人特殊需求之间的冲突。 4、子女参差不齐与裁判平均化之间的冲突。 5、物质赡养与精神赡养需求之间的冲突。 6、农村风俗与法律规定之间的冲突。 7、老年人的先予执行权未得到充分的保障。 8、被告滥用诉权损害原告的权益、浪费司法资源。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 实际生活中，彩礼款的给付、接受，不仅是婚约中的男、女双方当事人从事的行为，而是在双方父母或亲属通过婚姻介绍人给付另一方父母或亲属。一旦解除婚约发生纠纷后，诉至人民时，诉讼主体有的列男女;有的列婚约关系的男女双方父母;有的列男女双方及其父亲，做法不一。认为婚约是男女双方为将来结婚而举行定婚仪式，而这种仪式，一般情况下，不是男女双方个人的行为，而是在男女双方亲友和其他参与人的参与下进行的，且彩礼款的具体数额，一般也是在男女双方的直系亲属作出明确同意的表示后达成的，这种彩礼款的给付是男、女双方两家的行为，绝对不是其个人的行为，一旦发生婚约财产纠纷，应将男、女双方及其父母列为诉讼主体较切合实际，又符合法律规定。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 1、公司违反法律或者公司章程规定限制股东转让股权的，或者以股东会议决议强制转让股权的或者强行代转让方决定股权转让价格、付款时间或者其他条件的，认为股东权利受到侵犯的股东可以以公司为被告提起侵权之诉。 2、股东以优先购买权被侵害为由提讼的，应列股权转让方为被告，股权受让方为第三人。 3、股份有限公司以当年利润分派新股，以及股东大会对向原有股东发行新股的种类及数额作出决议，侵犯股东优先认购权的，股东可以公司为被告提起侵权之诉。 4、公司不及时变更股东名册和到工商行政管理部门进行变更登记的，股权转让方和受让方均可以公司务被告提起办理转让手续请求权之诉，转让合同中约定转让方有协助义务而转让方不予协助的，受让方可以转让方和公司作为共同被告。