只有口头约定借出去的钱能要回来吗

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 没有承包合同只有口头约定怎么处理 口头约定合同履行期限，卖方逾期未履行，如果买方不想再要货只想要回现款，这样究竟行不行得通? 对于合同中没有约定合同履行期限的，买方可以与卖方协商补充关于履行期限的内容。如果不能达成补充协议的，买方可以随时要求卖方履行，但应当给卖方必要的准备时间。如果卖方在补充协议约定的期限届满后，迟延履行，并经买方又一次催告后，仍然迟延履行的，买方有权解除合同，并要求卖方返还财产、赔偿损失等违约责任。如果未达成补充协议的，买方在给卖方必要的准备时间后，卖方未按时履行，买方又一次催告后，卖方仍然迟延履行的，买方有权解除合同，要求卖方承担违约责任。 合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定;当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： (一)质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行;没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 (二)价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行;依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 (三)履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行;交付不动产的，在不动产所在地履行;其他标的，在履行义务一方所在地履行。 (四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 (五)履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 (六)履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 没有承包合同只有口头约定怎么处理 口头约定合同履行期限，卖方逾期未履行，如果买方不想再要货只想要回现款，这样究竟行不行得通? 对于合同中没有约定合同履行期限的，买方可以与卖方协商补充关于履行期限的内容。如果不能达成补充协议的，买方可以随时要求卖方履行，但应当给卖方必要的准备时间。如果卖方在补充协议约定的期限届满后，迟延履行，并经买方又一次催告后，仍然迟延履行的，买方有权解除合同，并要求卖方返还财产、赔偿损失等违约责任。如果未达成补充协议的，买方在给卖方必要的准备时间后，卖方未按时履行，买方又一次催告后，卖方仍然迟延履行的，买方有权解除合同，要求卖方承担违约责任。 合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定;当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： (一)质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行;没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 (二)价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行;依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 (三)履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行;交付不动产的，在不动产所在地履行;其他标的，在履行义务一方所在地履行。 (四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 (五)履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 (六)履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 只有口头约定的借款，需要通过证人证言等其他证据来证明当事人之间存在民间借贷关系。 现实生活中，自然人之间的借款多发生于亲属、朋友、同事、恋人等熟人关系中。由于这些特殊人身关系的存在，双方在从事民事活动处理财产关系时，所尽到的谨慎注意义务往往低于一般的社会标准，很多时候双方只有口头约定，而无“黑纸白字”的借条。那么，一旦发生纠纷，贷款人又如何保护自身权利呢? 根据我国《合同法》第10条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。《合同法》第197条规定，借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 虽然法律规定自然人间以口头形式订立的借款合同成立，但在审判实践中，想得到对于借款事实的确认和返还借款主张的支持，至少还需要提供以下证明材料： (1)证明双方存在口头借款合同的证据; (2)证明贷款人已经向借款人实际提供借款的证据。 结合口头借贷合同的特点，提讼的原告应从以下方面组织证据： (1)对方当事人自认存在借款事实的证据。需要主要的是，根据《最高院民事诉讼证据规定》的规定，这种自认限于在诉讼过程中，当事人在答辩状、陈述及委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据。 (2)证人证言。 这是最为常见的证明方式，但是在《最高院民事诉讼证据规定》中对于这种证据的采信，作出了限定，以下证人证言不能单独作为认定案件事实的依据： ①未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言; ②与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言; ③无正当理由未出庭作证的证人证言。 (3)视听资料。包括录音、录像等，但是存有疑点的视听资料不能单独作为认定案件事实的依据，这主要是指对方当事人对录音的真实性、完整性提出异议，不予认可的情况。 (4)电子数据。包括电子邮件、手机短息、即时网络通讯软件中的聊天记录，当然由于这类证据产生、保存空间的特殊性，需要其他证据来佐证确认电子数据的来源及实际相对人的唯一性，方可作为认定事实的依据。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 只有口头约定的借款，需要通过证人证言等其他证据来证明当事人之间存在民间借贷关系。 现实生活中，自然人之间的借款多发生于亲属、朋友、同事、恋人等熟人关系中。由于这些特殊人身关系的存在，双方在从事民事活动处理财产关系时，所尽到的谨慎注意义务往往低于一般的社会标准，很多时候双方只有口头约定，而无“黑纸白字”的借条。那么，一旦发生纠纷，贷款人又如何保护自身权利呢? 根据我国《合同法》第10条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。《合同法》第197条规定，借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 虽然法律规定自然人间以口头形式订立的借款合同成立，但在审判实践中，想得到对于借款事实的确认和返还借款主张的支持，至少还需要提供以下证明材料： (1)证明双方存在口头借款合同的证据; (2)证明贷款人已经向借款人实际提供借款的证据。 结合口头借贷合同的特点，提讼的原告应从以下方面组织证据： (1)对方当事人自认存在借款事实的证据。需要主要的是，根据《最高院民事诉讼证据规定》的规定，这种自认限于在诉讼过程中，当事人在答辩状、陈述及委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据。 (2)证人证言。 这是最为常见的证明方式，但是在《最高院民事诉讼证据规定》中对于这种证据的采信，作出了限定，以下证人证言不能单独作为认定案件事实的依据： ①未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言; ②与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言; ③无正当理由未出庭作证的证人证言。 (3)视听资料。包括录音、录像等，但是存有疑点的视听资料不能单独作为认定案件事实的依据，这主要是指对方当事人对录音的真实性、完整性提出异议，不予认可的情况。 (4)电子数据。包括电子邮件、手机短息、即时网络通讯软件中的聊天记录，当然由于这类证据产生、保存空间的特殊性，需要其他证据来佐证确认电子数据的来源及实际相对人的唯一性，方可作为认定事实的依据。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 只有口头约定的借款，需要通过证人证言等其他证据来证明当事人之间存在民间借贷关系。 现实生活中，自然人之间的借款多发生于亲属、朋友、同事、恋人等熟人关系中。由于这些特殊人身关系的存在，双方在从事民事活动处理财产关系时，所尽到的谨慎注意义务往往低于一般的社会标准，很多时候双方只有口头约定，而无“黑纸白字”的借条。那么，一旦发生纠纷，贷款人又如何保护自身权利呢? 根据我国《合同法》第10条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。《合同法》第197条规定，借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 虽然法律规定自然人间以口头形式订立的借款合同成立，但在审判实践中，想得到对于借款事实的确认和返还借款主张的支持，至少还需要提供以下证明材料： (1)证明双方存在口头借款合同的证据; (2)证明贷款人已经向借款人实际提供借款的证据。 结合口头借贷合同的特点，提讼的原告应从以下方面组织证据： (1)对方当事人自认存在借款事实的证据。需要主要的是，根据《最高院民事诉讼证据规定》的规定，这种自认限于在诉讼过程中，当事人在答辩状、陈述及委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据。 (2)证人证言。 这是最为常见的证明方式，但是在《最高院民事诉讼证据规定》中对于这种证据的采信，作出了限定，以下证人证言不能单独作为认定案件事实的依据： ①未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言; ②与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言; ③无正当理由未出庭作证的证人证言。 (3)视听资料。包括录音、录像等，但是存有疑点的视听资料不能单独作为认定案件事实的依据，这主要是指对方当事人对录音的真实性、完整性提出异议，不予认可的情况。 (4)电子数据。包括电子邮件、手机短息、即时网络通讯软件中的聊天记录，当然由于这类证据产生、保存空间的特殊性，需要其他证据来佐证确认电子数据的来源及实际相对人的唯一性，方可作为认定事实的依据。