违约责任的构成要件包含什么

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 违约责任的构成要件有哪些 (一)一般构成要件 即违约当事人承担任何违约责任都必须具备的要件。 1、违约行为《合同法》第107条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”这里的“不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定”就是违约行为，所以违约责任的基本构成要件是有违约行为。 (1)违约行为是指合同当事人不履行或者不适当履行合同义务的客观事实。违约行为的发生以合同关系存在为前提。违约行为是构成违约责任的首要条件。无违约行为即无违约责任。违约行为的特点在于：其 一，违约行为的行为人是合同当事人，这是由合同相对性规则决定的。其 二，违约行为违反了合同义务。合同义务主要通过当事人之间的约定，具有任意性。对约定义务的违反构成违约行为。但是，对于合同没有明确约定，但是根据诚实信用原则产生的附随义务的违反，也可能构成违约行为。其 三，与合同义务相对应的是合同，对合同义务的违反必然导致对合同债权的侵害。 (2)违约行为形态，是根据违约行为违反合同义务的性质、特点，对违约行为所作的分类。一般而言，违约行为可以分为不履行和不适当履行两大类。所谓不履行，是指当事人根本没有履行合同义务，包括拒绝履行和根本违约。不适当履行，是指当事人虽有履行合同义务的行为，但履行的内容不符合法律的规定或者合同的约定。不适当履行包括质的不当(瑕疵履行和加害给付)、量的不当即部分履行、履行方法不当、履行地点不当和履行时间不当(提前履行和迟延履行)等。就违约行为发生的时间而言，违约行为可以分为预期违约和实际违约。预期违约，是指在合同有效成立履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要。实际违约，是指期限届满后发生的违约。 2、不存在法定和约定的免责事由仅有违约行为这一积极要件还不足以构成违约责任，违约责任的构成还需要具备另一消极要件，即不存在法定和约定的免责事由。《合同法》第117条规定，“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。”这里的“不可抗力”就是法定的免责事由。除法定的免责事由外，当事人如果约定有免责事由，那么免责事由发生时，当事人也可以不承担违约责任，当然，当事人免责的前提条件是当事人约定免责事由的条款本身是有效的。 (二)特殊构成要件 除一般构成要件外，与违约责任的各种具体形式相适应，每种责任方式又都有自己的构成要件，相互之间并不等同。

[律师回复] 您好，针对您的违约责任的构成要件包含什么问题解答如下, 违约责任的构成要件有哪些 (一)一般构成要件 即违约当事人承担任何违约责任都必须具备的要件。 1、违约行为《合同法》第107条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”这里的“不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定”就是违约行为，所以违约责任的基本构成要件是有违约行为。 (1)违约行为是指合同当事人不履行或者不适当履行合同义务的客观事实。违约行为的发生以合同关系存在为前提。违约行为是构成违约责任的首要条件。无违约行为即无违约责任。违约行为的特点在于：其 一，违约行为的行为人是合同当事人，这是由合同相对性规则决定的。其 二，违约行为违反了合同义务。合同义务主要通过当事人之间的约定，具有任意性。对约定义务的违反构成违约行为。但是，对于合同没有明确约定，但是根据诚实信用原则产生的附随义务的违反，也可能构成违约行为。其 三，与合同义务相对应的是合同，对合同义务的违反必然导致对合同债权的侵害。 (2)违约行为形态，是根据违约行为违反合同义务的性质、特点，对违约行为所作的分类。一般而言，违约行为可以分为不履行和不适当履行两大类。所谓不履行，是指当事人根本没有履行合同义务，包括拒绝履行和根本违约。不适当履行，是指当事人虽有履行合同义务的行为，但履行的内容不符合法律的规定或者合同的约定。不适当履行包括质的不当(瑕疵履行和加害给付)、量的不当即部分履行、履行方法不当、履行地点不当和履行时间不当(提前履行和迟延履行)等。就违约行为发生的时间而言，违约行为可以分为预期违约和实际违约。预期违约，是指在合同有效成立履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要。实际违约，是指期限届满后发生的违约。 2、不存在法定和约定的免责事由仅有违约行为这一积极要件还不足以构成违约责任，违约责任的构成还需要具备另一消极要件，即不存在法定和约定的免责事由。《合同法》第117条规定，“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。”这里的“不可抗力”就是法定的免责事由。除法定的免责事由外，当事人如果约定有免责事由，那么免责事由发生时，当事人也可以不承担违约责任，当然，当事人免责的前提条件是当事人约定免责事由的条款本身是有效的。 (二)特殊构成要件 除一般构成要件外，与违约责任的各种具体形式相适应，每种责任方式又都有自己的构成要件，相互之间并不等同。

[律师回复] 对于构成赔偿性违约金的条件包含哪些这个问题，解答如下, 一、构成赔偿性违约金的条件有哪些 与惩罚性违约金相同，赔偿性违约金的成立也需要合法有效的主合同及违约金条款和违约行为，此外，还有包括： (一)关于过错 由于赔偿性违约金是对损害赔偿额的预定，而我国合同法采取严格责任原则，强调对因违约造成的损害的补偿，所以并不要求以过错为成立要件。 (二)关于损害赔偿 从逻辑上来讲，既然赔偿性违约金是损害赔偿额的预定，就应该有损害的存在为必要并要求当事人就损害大小进行举证，但由于赔偿性违约金的以下功能决定了违约金责任的成立不需要以损害为前提。 1、缓解债权人证明违约损失的困难。违约发生后，债权人为了获得赔偿，常常需要对损失进行举证，而约定违约金就排除了债权人的举证责任。赔偿性违约金条款在某些损失难以计算时更为实际，因为双方在合同中大致约定一个标准，一旦对方违约，债务人直接按约定支付违约金，债权人不必证明损失的具体程度和金额。 2、规避合理预见标准。由于赔偿损失要受合理预见标准的制约，因此双方事先约定违约金的金额，表明双方就损失已有所预见，因此可以避免债务人提出对损失无法预见的抗辩，而债权人因此而减轻了关于损失的举证责任。 结合上述分析得知，只要有合法有效的主合同和违约金条款，一旦对方违约，不论有无过错及损失大小，违约金责任就可成立。 二、如何规制赔偿性违约金 惩罚性违约金可由当事人自由约定，但援用《合同法》第52条、第54条，通过合同无效制度或可撤销制度可以否定约定的效力。如果属格式条款，可以适用《合同法》第39条、第40条及其他如《保险法》等法律规定规范其效力。但在约定有效的情况下，能否如对赔偿性违约金一样对惩罚性违约金加以调整?我国法律对惩罚性违约金没有明文规定，更谈不上对其加以规制。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 一、构成赔偿性违约金的条件有哪些 与惩罚性违约金相同，赔偿性违约金的成立也需要合法有效的主合同及违约金条款和违约行为，此外，还有包括： (一)关于过错 由于赔偿性违约金是对损害赔偿额的预定，而我国合同法采取严格责任原则，强调对因违约造成的损害的补偿，所以并不要求以过错为成立要件。 (二)关于损害赔偿 从逻辑上来讲，既然赔偿性违约金是损害赔偿额的预定，就应该有损害的存在为必要并要求当事人就损害大小进行举证，但由于赔偿性违约金的以下功能决定了违约金责任的成立不需要以损害为前提。 1、缓解债权人证明违约损失的困难。违约发生后，债权人为了获得赔偿，常常需要对损失进行举证，而约定违约金就排除了债权人的举证责任。赔偿性违约金条款在某些损失难以计算时更为实际，因为双方在合同中大致约定一个标准，一旦对方违约，债务人直接按约定支付违约金，债权人不必证明损失的具体程度和金额。 2、规避合理预见标准。由于赔偿损失要受合理预见标准的制约，因此双方事先约定违约金的金额，表明双方就损失已有所预见，因此可以避免债务人提出对损失无法预见的抗辩，而债权人因此而减轻了关于损失的举证责任。 结合上述分析得知，只要有合法有效的主合同和违约金条款，一旦对方违约，不论有无过错及损失大小，违约金责任就可成立。 二、如何规制赔偿性违约金 惩罚性违约金可由当事人自由约定，但援用《合同法》第52条、第54条，通过合同无效制度或可撤销制度可以否定约定的效力。如果属格式条款，可以适用《合同法》第39条、第40条及其他如《保险法》等法律规定规范其效力。但在约定有效的情况下，能否如对赔偿性违约金一样对惩罚性违约金加以调整?我国法律对惩罚性违约金没有明文规定，更谈不上对其加以规制。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 违约损害赔偿责任在构成要件有以下3个方面： 1、违约行为。即合同当事人违反合同约定的义务的行为。这是违约损害赔偿责任的首要条件。它通常表现为拒绝履行、不履行、迟延履行、不当履行等形式。必须注意的是违约行为只能发生在合同关系中，违约行为的主体只能是合同关系的当事人，其他任何第三人由于对特定合同关系的当事人不承担任何义务，因而不能成为违约行为的当事人;其次，违约行为在客观上表现为违反了合同约定的义务。 2、财产权利损害的事实。这种事实，分为直接损失和间接损失。直接损失是受害人现有财产的减少，即加害人的违约行为实际上已经给对方造成财务的减少、灭失、毁损或支出的增加。间接损失是受害人可得利益的丧失，即应当得到的利益因违约行为的侵害而没有得到。这种丧失的未来利益必须是具有实际意义的，是必得利益而不是假设利益，且必须是在一定的范围之内，即违约行为的直接影响所及范围，超出该范围，不认为是间接损失。 《合同法》第一百一十三条第一款规定：损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。该规定的前一句确立了完全赔偿原则，后一句是对可得利益的表述，也是对间接损失赔偿的最准确表述。因此，在合同责任中，既要赔偿直接损失，也要赔偿间接损失。 3、因果关系。即受害人的损失事实与违约行为之间有因果关系。这属于事实上的因果关系，它解决的是责任能否构成的问题。 与事实上的因果关系相对应的是法律上的因果关系。法律上的因果关系解决的是赔偿范围的问题。《合同法》第一百一十三条第一款后段规定;赔偿数额不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。该规定即可预见性规则。此规则是最主要的限定赔偿范围的规则，适用此规则应注意几点：预见的主体必须是违反合同的一方当事人，而不是非违约方一方或债权人。预见的时间，我国《合同法》确立为“订立合同时”，而不是“违反合同时”。预见的内容，国际上通常有两种做法，一种是只要预见到损害的类型就可以了;另外一种是除了损害的类型要预见到以外，损害的数额也要预见到。我国可以参照第一种做法，即只要求预见到损害的类型，对损害的具体数额不要求一定预见到。对适用可预见性的标准，我国《合同法》规定的是“预见到或者应当预见到”，这个“应当预见到”实际上采用的是客观标准，也就是一个通情达理的第三人处在该位置上能够预见到的损失。