徐州医患纠纷预防和处理办法?的内容是怎样的？

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 一、医患纠纷该如何预防 医患纠纷的发生不是偶然的社会现象，它的产生有其特定社会原因和现实的条件，而卫生行政部门的监督及医院的管理无疑是预防医患纠纷发生的最重要因素。 1、卫生行政部门要采取行之有效的措施进行监督。在对医院的设立的审批、医院的资质、规模、医士资格、护士资格考录，医士、护士人员的配备，医疗器材配置，医生护士的职称评定等方面严格把关，用制度管人，用制度办事。 2、医院要采取切实可行的措施加强管理。在加强医务人员职业技能和医学技术提高的同时，注重进行医护人员的医德医风建设，切实提高医护人员的责任心，改善医护人员的服务态度。把医德医风建设与医务人员的职称评定，工资、职务挂钩。对因不按技术规程操作发生医疗事故或者服务态度恶劣被患者投诉属实的暂缓职务升迁调动，暂缓评定职称，暂缓职称、工资调级。 二、医患纠纷该如何解决 医患纠纷有非诉讼和诉讼两种解决渠道。 非诉讼中又有当事人自行协商、和解，人民调解，行政调解三种解决办法。 诉讼中又有医疗服务合同纠纷、医疗损害赔偿纠纷、雇佣人致人损害赔偿纠纷三个案由。针对前两个案由，并非只有患方才能充当原告，当医院与患方协商不能达成一致意见，或进一步协商可能损害医院利益时，医院也可以提起医疗服务合同纠纷，或以医疗损害赔偿纠纷请求确认没有医疗过错，不承担损害责任，从而将非理性的医患关系拖入理性的法治轨道，让“医闹”丧失阵地。 就医疗损害实体责任而言，医院需要抗辩的主要应该是医疗过错及过错大小，医疗参与度，损害结果与医疗行为之间有无因果关系等，至于具体的赔偿标准、数额，这是一个变量，每年都有变化，以统计公报为准，一般权利主张者都会交付一份清单，列明具体项目、标准、依据等，实务处理宜交给法务人员。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 一、医患纠纷该如何预防 医患纠纷的发生不是偶然的社会现象，它的产生有其特定社会原因和现实的条件，而卫生行政部门的监督及医院的管理无疑是预防医患纠纷发生的最重要因素。 1、卫生行政部门要采取行之有效的措施进行监督。在对医院的设立的审批、医院的资质、规模、医士资格、护士资格考录，医士、护士人员的配备，医疗器材配置，医生护士的职称评定等方面严格把关，用制度管人，用制度办事。 2、医院要采取切实可行的措施加强管理。在加强医务人员职业技能和医学技术提高的同时，注重进行医护人员的医德医风建设，切实提高医护人员的责任心，改善医护人员的服务态度。把医德医风建设与医务人员的职称评定，工资、职务挂钩。对因不按技术规程操作发生医疗事故或者服务态度恶劣被患者投诉属实的暂缓职务升迁调动，暂缓评定职称，暂缓职称、工资调级。 二、医患纠纷该如何解决 医患纠纷有非诉讼和诉讼两种解决渠道。 非诉讼中又有当事人自行协商、和解，人民调解，行政调解三种解决办法。 诉讼中又有医疗服务合同纠纷、医疗损害赔偿纠纷、雇佣人致人损害赔偿纠纷三个案由。针对前两个案由，并非只有患方才能充当原告，当医院与患方协商不能达成一致意见，或进一步协商可能损害医院利益时，医院也可以提起医疗服务合同纠纷，或以医疗损害赔偿纠纷请求确认没有医疗过错，不承担损害责任，从而将非理性的医患关系拖入理性的法治轨道，让“医闹”丧失阵地。 就医疗损害实体责任而言，医院需要抗辩的主要应该是医疗过错及过错大小，医疗参与度，损害结果与医疗行为之间有无因果关系等，至于具体的赔偿标准、数额，这是一个变量，每年都有变化，以统计公报为准，一般权利主张者都会交付一份清单，列明具体项目、标准、依据等，实务处理宜交给法务人员。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 一、医患纠纷该如何预防 医患纠纷的发生不是偶然的社会现象，它的产生有其特定社会原因和现实的条件，而卫生行政部门的监督及医院的管理无疑是预防医患纠纷发生的最重要因素。 1、卫生行政部门要采取行之有效的措施进行监督。在对医院的设立的审批、医院的资质、规模、医士资格、护士资格考录，医士、护士人员的配备，医疗器材配置，医生护士的职称评定等方面严格把关，用制度管人，用制度办事。 2、医院要采取切实可行的措施加强管理。在加强医务人员职业技能和医学技术提高的同时，注重进行医护人员的医德医风建设，切实提高医护人员的责任心，改善医护人员的服务态度。把医德医风建设与医务人员的职称评定，工资、职务挂钩。对因不按技术规程操作发生医疗事故或者服务态度恶劣被患者投诉属实的暂缓职务升迁调动，暂缓评定职称，暂缓职称、工资调级。 二、医患纠纷该如何解决 医患纠纷有非诉讼和诉讼两种解决渠道。 非诉讼中又有当事人自行协商、和解，人民调解，行政调解三种解决办法。 诉讼中又有医疗服务合同纠纷、医疗损害赔偿纠纷、雇佣人致人损害赔偿纠纷三个案由。针对前两个案由，并非只有患方才能充当原告，当医院与患方协商不能达成一致意见，或进一步协商可能损害医院利益时，医院也可以提起医疗服务合同纠纷，或以医疗损害赔偿纠纷请求确认没有医疗过错，不承担损害责任，从而将非理性的医患关系拖入理性的法治轨道，让“医闹”丧失阵地。 就医疗损害实体责任而言，医院需要抗辩的主要应该是医疗过错及过错大小，医疗参与度，损害结果与医疗行为之间有无因果关系等，至于具体的赔偿标准、数额，这是一个变量，每年都有变化，以统计公报为准，一般权利主张者都会交付一份清单，列明具体项目、标准、依据等，实务处理宜交给法务人员。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 一、医患纠纷该如何预防 医患纠纷的发生不是偶然的社会现象，它的产生有其特定社会原因和现实的条件，而卫生行政部门的监督及医院的管理无疑是预防医患纠纷发生的最重要因素。 1、卫生行政部门要采取行之有效的措施进行监督。在对医院的设立的审批、医院的资质、规模、医士资格、护士资格考录，医士、护士人员的配备，医疗器材配置，医生护士的职称评定等方面严格把关，用制度管人，用制度办事。 2、医院要采取切实可行的措施加强管理。在加强医务人员职业技能和医学技术提高的同时，注重进行医护人员的医德医风建设，切实提高医护人员的责任心，改善医护人员的服务态度。把医德医风建设与医务人员的职称评定，工资、职务挂钩。对因不按技术规程操作发生医疗事故或者服务态度恶劣被患者投诉属实的暂缓职务升迁调动，暂缓评定职称，暂缓职称、工资调级。 二、医患纠纷该如何解决 医患纠纷有非诉讼和诉讼两种解决渠道。 非诉讼中又有当事人自行协商、和解，人民调解，行政调解三种解决办法。 诉讼中又有医疗服务合同纠纷、医疗损害赔偿纠纷、雇佣人致人损害赔偿纠纷三个案由。针对前两个案由，并非只有患方才能充当原告，当医院与患方协商不能达成一致意见，或进一步协商可能损害医院利益时，医院也可以提起医疗服务合同纠纷，或以医疗损害赔偿纠纷请求确认没有医疗过错，不承担损害责任，从而将非理性的医患关系拖入理性的法治轨道，让“医闹”丧失阵地。 就医疗损害实体责任而言，医院需要抗辩的主要应该是医疗过错及过错大小，医疗参与度，损害结果与医疗行为之间有无因果关系等，至于具体的赔偿标准、数额，这是一个变量，每年都有变化，以统计公报为准，一般权利主张者都会交付一份清单，列明具体项目、标准、依据等，实务处理宜交给法务人员。

[律师回复] 您好，针对您的医患纠纷预防与处理条例解读问题解答如下, 亮点 1：新旧条例并行：首先值得关注的是，新条例不仅没有废止16年前的《医疗事故处理条例》，而且在第五十五条中规定，对诊疗活动中医疗事故的行政调查处理； 依照《医疗事故处理条例》的相关规定执行。由此可见，《医疗事故处理条例》与新条例将并行实施，目前两部《条例》都属现行有效法规。 至于两部《条例》部分内容存在的不同规定，将按照法律适用中“新法优于旧法”的原则，《医疗纠纷预防和处理条例》中规定的内容将优先适用。 亮点 2：「医疗事故的赔偿」更改为「医疗纠纷的调解」：“医疗事故”这个概念将会被“医疗纠纷”或“医疗损害”所替代， “处理”变更为“预防和处理”。? 过去，只要在医院里死了人，人们就会说“某某医院出了医疗事故”。现在采用“医疗纠纷”的说法更科学，因为没有经过鉴定，谁也无权说是“事故”。 亮点 3：首次明确媒体应客观理性报道医疗纠纷：《条例》第八条：新闻媒体应当加强医疗卫生法律、法规和医疗卫生常识的宣传，引导公众理性对待医疗风险； 报道医疗纠纷，应当遵守有关法律、法规的规定，恪守职业道德，做到真实、客观、公正。医患关系这几年一直属于社会矛盾焦点。 此前由于部分媒体主观片面、有失公正的报道，加深了患者对医方的误解和不信任，导致了医患矛盾加剧，这些事件对社会造成了负面影响。 《条例》首次明确要求各类媒体担负起真实、客观、公正宣传引导的社会职责，要求其告知公众医疗风险的客观存在，提高公众风险意识，理性面对医疗风险所致的不良后果。 让媒体成为医患矛盾的中间桥梁，建立起彼此的信任，为构建和谐医患关系作出指引。 亮点 4：建立了医疗风险分担机制：《条例》第七条：国家建立完善医疗风险分担机制，发挥保险机制在医疗纠纷处理中的第三方赔付和医疗风险社会化分担的作用； 鼓励医疗机构参加医疗责任保险，鼓励患者参加医疗意外保险。《条例》首次提出医疗保险中患方的医疗意外险，鼓励患者参加医疗意外保险。 医疗活动是高技术、高风险性行为，其疗效水平受多方面因素影响和制约，一旦发生医疗意外，带来的将是毁灭性的打击。 因此，鼓励患者参加医疗意外保险是医疗风险分担机制的重大举措，为今后医疗风险分担机制的健全起到了启示性作用，充分发挥保险机制，为医疗纠纷的解决提供了思路。 亮点 5：篡改、伪造病历资料法律责任加重：《条例》规定对涂改、伪造、隐匿、销毁病历资料的的行为加重了其对应的法律责任。 对于直接负责的主管人员和其他直接责任人员，给予降低岗位等级或者撤职，对有关医务人员责令暂停6个月以上1年以下执业活动； 造成严重后果的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予开除的处分，对有关医务人员吊销执业证书;构成犯罪的，依法追究刑事责任。 而2002年条例针对此类行为，仅提到对负有责任的主管人员和其他直接责任人员给予行政处分或者纪律处分;情节严重的，由原发证部门吊销其执业证书或者资格证书。 处罚人员范围扩大了，处罚力度也扩大了，并且《条例》将这条作为法律责任的第一条，可见国家立法对于篡改、伪造病历资料的严重性进行了强调。为进一步保障患者的合法权益提供了有利保障。 亮点 6：鼓励通过人民调解解决纠纷，强调人员专业性：《条例》用了整整五条长篇法条就医疗调解问题进行了详细的规定。 医患关系的持续紧张，“伤医”事件时有发生，医疗纠纷调解责任重大。医疗调解委员会虽然早已有之，但在调解工作过程中由于缺乏专业人员，往往很难同时说服患方和医方。 《条例》明确今后医疗纠纷人民调解委员会应该根据具体情况，聘任一定数量的具有医学、法学等专业知识的人员担任人民调解员。 并强调人民调解委员会不得收取费用。要求建立专家库，对于医疗损害鉴定，医疗纠纷人民调解委员会可以委托鉴定。 《条例》充分发挥了医疗纠纷人民调解委员会作为第三方机构的调解作用，对医疗纠纷调解工作作了进一步细化规定。 对大量的医疗纠纷案件提供了解决路径，为解约医疗纠纷案件的司法资源，快速解决提供了法律支持。 亮点 7：医学会的医疗损害鉴定成为医疗纠纷处理程序中的法定鉴定方式：新条例规定，医学会和司法鉴定机构均可进行医疗损害鉴定，委托人可以是医患双方共同委托，也可以由人民调解委员会委托。 与现行的医学会专家库由卫生行政部门单独设立不同，新条例规定的医疗损害鉴定专家库由卫生、司法行政部门共同设立，且专家来源不受行政区域的限制，也不仅限于医学和法医学专业。 医疗损害鉴定的具体管理办法将由卫生、司法行政部门共同制定。