代位权与撤销权的区别

[律师回复] 解答如下, 撤销权形成的条件： (1)须有债务人有害债权的行为 (2)债务人的行为以财产为标的 (3)债务人实施行为时主观上有恶意 (4)受益人在与债务人为行为时主观上也存在恶意。 代位权形成的条件： (1)债务人享有对第三人的权利 (2)债务人怠于行使权利债务人已经陷于迟延 (3)债权人有保全自己债权的必要。

[律师回复] 解答如下, 撤销权形成的条件： (1)须有债务人有害债权的行为 (2)债务人的行为以财产为标的 (3)债务人实施行为时主观上有恶意 (4)受益人在与债务人为行为时主观上也存在恶意。 代位权形成的条件： (1)债务人享有对第三人的权利 (2)债务人怠于行使权利债务人已经陷于迟延 (3)债权人有保全自己债权的必要。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 一、代位权与撤销权的定义 债权人代位权，是指当债务人怠于行使其对第三人享有的权利而有损债权人的债权时，债权人为保全自己的债权，可以请求人民以自己的名义代位行使债务人对第三人的权利。 而债务人撤销权，是指当债务人放弃对第三人的债权，实施无偿或低价处分财产的行为而有害于债权人的债权时，债权人可以依法请求撤销债务人所实施的行为。 二、两项权利的区别主要表现在四个方面 1、构成要件不同。 代位权的构成不但要求债权人与债务人之间要有真实、合法的到期债权存在，而且要求债务人与他的债务人之间也要有真实、合法的到期债权存在。 而撤销权的构成只要求债权人与债务人之间要有真实、合法的债权存在，对债务人与第三人之间有无到期债权存在在所不问。 2、目的不同。 代位权的行使是为了防止债务人的财产不当减产;而撤销权的行使是为了恢复债务人的财产。 3、主观过错不同。 代位权中的“怠于行使”是从客观上予以判断，债务人主观上有无过错在所不问; 而撤销权成立的主观要件要求债务人与他人行为时具有恶意，明知自己的行为有害于债权人的债权而仍为之。在债务人无偿或低价转让财产时，债权人要行使撤销权要求受益人受益时知道债务人的行为将有害于债权，即受害人也要有恶意。 4、诉讼时效不同。 代位权的诉讼时效必须在债权履行期届满后两年内行使，并可适用时效中止、中断的规定; 而撤销权应自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使，自债务入的行为发生之日起5年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。

[律师回复] 一、效力待定合同与表见代理的区别表见代理是指善意相对人通过被代理人的行为足以相信无权代理人具有代理权，并依据这种信赖与无权代理人进行订立合同的行为。表见代理的过错在于被代理人，其法律后果由被代理人承担。表见代理是为了保护善意相对人的信赖利益和交易安全，它虽然具有效力待定合同的一般特征，但由于善意相对人有足够理由相信其所签订的合同属于有效合同，因此，不能把表见代理认定为效力待定合同。一定表见代理需要具备以下条件：第 一、行为人实施了无权代理行为，即行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后仍以被代理人的名义订立合同。第 二、相对人依据一定事实，相信或认为行为人具有代理权，在此基础上才与行为人签订合同。相对人所依据的事实包括两个方面：一是被代理人的行为，如被代理人知道行为人以本人的名义签订合同而不作否认表示二是相对人有正当理由相信行为人有代理权，如行为人持单位业务介绍信、合同专用章或盖有公章的空白合同书等情况;第 三、相对人主观为善意且无过失。标准是相对人不知道行为人没有相应代理权，如果相对人明知或者应当知道行为人为无权代理人仍然与其订立合同，不构成表见代理，是无权人理，由此给被代理人造成的损失，由相对人和行为人负连带责任;第 四、无权代理人代理被代理人与相对人签订的合同具备有效合同的一般条件，本身不具有无效、被撤销的内容。否则，该合同应按无效、可撤销的合同处理。《合同法》第49条规定的“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”就是表见代理的规定，这与民法通则第66条“他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意”的规定有相通之外。但与民法通则第66条“没有代理权、超越代理权或代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任”;“代理人和第三人恶意串通，损害被代理人利益的，由代理人第三人负连带责任”;“第三人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给代理人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任”的规定不同，后者指的是无权代理及其后果。可见，表见代理的构成虽然代理人没有代理权，基于被代理人的过错，而使相对人认为其有代理权而产生代理的效力;而因代理产生的效力待定的合同是因为人理人虽然没有代理权而与相对人签约，但行为对被代理人有利，被代理人可能追认而构成效力待定的合同。 二、效力待定合同与可撤销合同的区别可撤销合同，就是指因合同订立双方意思表示不真实，通过撤销权人行使撤销权，使已生效的意思表示归于无效的合同。它与效力待定合同的主要区别有： 首先，合同的效力不同。效力待定合同在未被有关权利人追认前，其效力处于待定状态，而可撤销合同在未被撤销前则是有效合同。 其次，合同瑕疵不同。效力待定合同的瑕疵是行为人缺乏缔约能力或处分能力，这类瑕疵并非不可补救。而可撤销合同的瑕疵在于当事人意思表示不真实，如因欺诈、胁迫、重大误解，显失公平等违背真实意思的情况下签订的合同。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 保全撤销权与合同撤销权的区别 撤销权又称撤销诉权或废罢诉权，它与代位权一起构成债的保全制度的两种方式，后逐渐为两大法系所继承。保全撤销权是指债权人对于债务人诈害债权的行为，得以通过诉讼程序予以撤销的一种民事权利。 合同法第74条规定：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求入撤销债务入的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”保全撤销权实质是法律赋予债权人实现债权的一种特殊的权利保障制度；它包括三方面主体：甲(债权人，原告)、乙(债务人，被告)、丙(受赠人、受益人、受让人，第三人)，行使保全撤销权的结果是财产或财产权利回归乙。 同时合同法也扩大了撤销权的内涵，另行在第54条、第55条规定了合同撤销权。保全撤销权与合同撤销权在名称、权利属性、撤销后果上具有很多相似之处，但两者仍存在质的区别，主要表现在以下几点： 一、法理依据不同。保全撤销权属传统意义上的撤销权，它使特定当事人之间的合同效力延伸至其他合同当事人，从而形成了权利人为了保全自己的利益便可有条件的于涉他人之间的法律关系，使债权的法定权能得到有力补充，体现了债的对外效力，增加了权利人的选择性权利从而有利于维护交易的安全，反映了私法诚实信用与公平的原则。而我国民法早已对撤销权的内涵作了扩充解释，突破了传统意义上的保全撤销权的范畴，其广义的理解与适用散见规定于相关民事法律规范之中：比如受欺诈、胁迫方及被重大误解、显失公平、乘人之危方的撤销权，即合同撤销权。 二、权利设立的体系目的不同。合同撤销权和保全撤销权分属于合同的效力制度与债的保全制度。合同撤销权的设立是为了贯彻意思自治原则，使撤销权人针对意思表示不真实、不准确的行为请求撤销，从而实现撤销权人的意志和利益，目的是为了消弭当事人意思表示有瑕疵造成的危害。而保全撤销权制度是法律为了保障合同债务的履行，防止债务人的责任财产不当减少所设立的一种措施，目的是为了维护债务清偿债权的资力，保持其清偿力。 三、权利的行使主体及原因事由不同。合同撤销权的权利人是合同的一方当事人，其中又有不同：一般情况下，在欺诈、胁迫、乘人之危合同中只有受损当事人一方，在重大误解、显失公平合同中，双方当事人均享有撤销权，撤销事由为上述5种情形。而行使保全撤销权的权利人则是在债务人实施放弃其到期债权，或无偿、低价转让、处分其财产的有害于债权的行为时，受损害的合同以外的第三人(债权人)有权行使撤销权，撤销事由仅为上述3种情形。 四、申请撤销的裁决机关不同。两种撤销权的法律性质按目前学术通说通称为形成权。按学理分类，属于其中的形成诉权，必须通过或仲裁机构行使，即须通过或仲裁机构的裁决认可才能形成法律关系。但依合同法的规定，此中又有差异：合同撤销权既可以向申请撤销，也可向仲裁机构申请撤销，而保全撤销权则只能向人民申请撤销。 五、行使权利的效力扩张不同。可撤销合同制度是从合同受害人角度设立的，撤销权人请求撤销的是他与另一方当事人之间的合同，也就是说撤销的是自己的行为，撤销只是在合同当事人之间发生，撤销权的行使只是在合同当事人之间发生效力。债的保全制度则是从债权人角度设立，主要是针对债务人与第三人(受赠人、受益人、买受人等)之间实施的有害于债权人权利的行为而为的，债权人行使撤销权，旨在撤销债务人与第三人之间的民事行为，撤销的是他人的行为，撤销权的行使将突破债的相对性原则，债的效力扩张至第三人，对第三人产生效力。