民法典中确认合同无效和撤销可否同时主张

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 可以同时主张的。应当支持违约金条款。利息是借款合同双方约定的因借款方使用借贷资金而支付给出借人的一定数量的金钱而违约金则是在一方违反合同的情况下承担的违约责任，仅在违约情况下才可能发生。利息和违约金是两个完全不同的概念，两者适用的情况完全不同，利息是在合同约定期限内产生的，而违约金是在一方违反合同的情况下应承担的责任。因此两者可以同时适用。而且如果违约金条款无效，借款合同将无法约束借款人按时还款，也有失公平合理。

[律师回复] 您好，关于有效合同第三人能否主张撤销?这个问题，我的解答如下, 1、有效合同的第三人可以主张撤销。 2、这种情况很少。法律有明确规定的只有《合同法》第74条：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民撤销债务人的行为。 3、对这类案件规定的案由是：债权人撤销权纠纷。所谓债权人撤销权纠纷，是指债权人在债务人与他人实施处分其财产或者权利的行为，危害债权的实现时，申请予以撤销的权利。 4、出现这种撤销情况，包括债务人将财产无偿赠与他人，或免除他人的债务的行为。这种行为一般情况下属于恶意串通，或财产价值与市场价值悬殊较大等。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 合同以外的第三人以的方式请求确认合同无效，其必须以原告的身份，因此，第三人必须符合民事诉讼法条件特别是原告资格的规定。 民事诉讼法第108条是实质要件的规定，按照这一规定，必须符合的条件之一就是原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。这是对行使权人的资格要求，也是提讼的人能够成为原告的重要条件。 所谓与本案有直接利害关系，是指作为原告的公民、法人或其他组织自身的财产权、人身权或其他民事权益受到侵犯或者是与他人直接发生了民事权利义务上的争议，原告因此而向，要求法律保护。这在民事诉讼理论上称之为诉的利益，确定法律关系成立或不成立的诉讼，只有在原告有法律上利益时才可提起。所以，第三人要提讼确认合同无效，其必须符合原告的条件，如果合同与其没有直接利害关系，既使该合同是绝对无效的合同，他也不能要求确认合同无效。只有当无效合同的存在直接影响到或者害及第三人的合法权益，第三人才能要求确认合同无效。否则，不应受理第三人的。 法律依据： 《中华人民共和国合同法》第五十四条 下列合同，当事人一方有权请求人民或者仲裁机构变更或者撤销： (一)因重大误解订立的; (二)在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民或者仲裁机构不得撤销。

[律师回复] 在合同模板评审会议中，对于同一违约事实能否同时主张违约金和损失赔偿的问题，与会者存在不同的认识，现法务部就此问题撰写本备忘录，以供有关领导参考。一、违约责任的一般原则（一）法律原则的概念及功能 法律原则是法律中较为稳定的原理和准则，是法律规则的指导思想、基础或本源。法律原则对立法起到指导的作用，并且在法律实践当中，承担着指导法律推理和法律解释，填补法律漏洞的功能。 （二）隐性法律原则 在英美法系国家，法律原则一般通过判例来确立；在大陆法系国家，法律原则通常会在制定法中明确列示，但制定法不可能列示全部法律原则，因此存在很多隐藏在法律条文背后的法律原则。立法者正是在这些法律原则的精神指导下进行立法工作。如果只知道法条，而不了解其背后的精神，也不会运用法律解释和法律推理等法学理论，通常会对法条本身产生曲解，无法了解其真义。 （三）我国合同法违约责任的一般原则 我国合同法中虽未明确规定违约责任的一般原则，但法学界对此已达成共识：在我国合同法当中，违约责任的一般原则是“补偿性为主，惩罚性为辅”。此一法律原则是我国合同法违约责任的立法理念，在我国合同法的具体条文中得到了体现

[律师回复] 您好，针对您的合同撤销同时主张缔约过失责任能吗问题解答如下, 合同撤销同时主张缔约过失责任可以吗 如果合同被撤销的，行为人有缔约过失行为的，当事人是可以主张缔约过失责任的。 缔约过失责任是近代世界合同法的重要制度，我国《合同法》第42条对此有明确规定。缔约过失责任是在合同订立过程中，一方因违背其根据诚实信用原则所应负的义务而致另一方信赖利益的损失，并应承担民事责任。缔约过失责任又称为前契约责任，是指合同生效前的义务的违反而产生的责任。当事人为缔约而开始磋商之际，已由一般的普通关系进人合同缔结阶段，在合同缔结过程中双方关系已经特定化，在他们之间按照民法诚实信用原则形成了一种特殊的信赖关系，虽然合同还未有效成立，但当事人之间已经形成了互相协助、照顾、保护、通知、诚实等必要的注意义务。从性质上讲，此种先合同义务是一种法定义务而不是约定义务。违反先合同义务的，即构成缔约过失。因缔约过失行为而导致合同不成立、不生效、无效或者被变更、撤销的，则缔约过失行为人应对合理信赖合同能够有效成立的对方当事人赔偿基于此项信赖而发生的损害。 《合同法》第42条规定缔约过失责任以来，人民审判中遇到最大的问题主要有：一是缔约过失责任损害赔偿范围;二是缔约过失的责任形式有哪些。 关于缔约过失的情形 《合同法》第42条规定了两种缔约过失：一是假借订立合同，恶意进行磋商;二是故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况。《合同法》第43条规定了缔约过程中泄露或者不当使用对方的商业秘密的民事责任，《合同法》第42条规定的“其他违背诚实信用原则”的行为，是兜底性条款，在实践中如何把握非常困难。这次司法解释起草过程中，曾专门根据审判实践列举了几种可以作为缔约过失的情形： (一)未尽必要的通知、说明、保护、协助等义务，造成对方当事人对合同性质或者内容产生重大误解致使合同未生效或者被撤销的; (二)违反意向书、备忘录等初步协议的约定，恶意中断订立合同; (三)依照法律、行政法规的规定经批准或者登记才能生效的合同成立后，按照合同约定或者法律规定有义务办理申请批准或者申请登记等手续的一方当事人未办理申请批准或者未申请登记的。” 尤其是第二种和第三种缔约过失情形尤其常见，将其作为缔约过失对待具有重要意义。在我国对外引资工作中，经常出现我方和外方签订合作意向书或者合作备忘录中，外方要求中方必须为订立正式合同做一些准备工作，比如，先行征地、建设厂房、办理一些行批手续等等，做了大量投人，而外方却无故拒不签订正式合同，给我方造成较大损失。但就其情形，不属于《合同法》第42条规定的前两种缔约过失情形，只能适用“其他违背诚实信用原则的行为”。