我们是贷款人的反担保方，担保费由我公司承担，担保公司可以把发票开给我公司吗

[律师回复] 您好，针对您的反担保纠纷案由包含什么问题解答如下, 反担保纠纷案由有哪些 一、反担保 反担保是指债务人或第三人向担保人做出保证或设定物的担保，在担保人因清偿债务人的债务而遭受损失时，债务人向担保人作出清偿。它反映了两者之间的权益关系。在保险业务中，保险人为保险标的出具的付款担保中，通常都包括被保险人应承担的部分，也就是被保险人应向保险人出具其自负责的担保证明，即被保险人向保险人提供反担保。又称偿还约定书或反保证书。 反担保是指为债务人担保的第三人，为了保证其追偿权的实现，要求债务人提供的担保。在债务清偿期届满，债务人未履行债务时，由第三人承担担保责任后，第三人即成为债务人的债权人，第三人对其代债权人清偿的债务，有向债务人追偿的权利。当第三人行使追偿权时，有可能因债务人无力偿还而使追偿权落空，为了保证追偿权的实现，第三人在为债务人作担保时，可以要求债务人为其提供担保，这种债务人反过来又为担保人提供的担保叫反担保。 二、作用 担保中心作为保证人，要求借款人提供相应的反担保，其目的是为确保担保债权能够顺利实现，担保中心通过对抵押物的权利主张,保证担保中心资金的安全,从而保证更广大贷款购房人的担保需求。如果没有反担保，担保中心就无法对抵押物主张权利，担保中心认可的反担保抵押物的范围：反担保抵押物可以是本次贷款所购住房，也可以是借款人其他自有住房或第三人合法房产。反担保时，担保中心要求借款人申请贷款担保所需提供的抵押物就是其申请贷款所需购买的房屋。 三、法律规定 所谓反担保，是指第三人为债务人向债权人提供担保时，债务人应第三人的要求为第三人所提供的担保。其目的是确保第三人追偿权的实现。 .反担保有效成立的条件根据《担保法》和最高人民法院《关于担保法若干问题的解释》的规定，反担保的成立须具备下列几个条件： 1、第三人向债权人提供了担保。因反担保依附于担保而存在。因此，只有第三人向债权人提供了担保，方有权要求债务人提供反担保，反担保方能成立; 2、债务人或债务人之外的其他人向第三人提供担保; 3、只有在第三人为债务人提供保证、抵押或质押担保时，才能要求债务人向其提供反担保; 4、须符合法定形式，即反担保应当采用书面形式，依法需要办理登记或移交占有的，应当办理登记或转交占有手续。 .反担保的担保方式反担保的担保方式有求偿保证、求偿抵押、求偿质押三种： 1、求偿保证，是指债务人之外的其他人以自己的财产和信誉确保第三人对债务人追偿权的实现所提供的担保; 2、求偿抵押，是指债务人或债务人之外的其他人以自己的财产作抵押，确保第三人追偿权实现的一种担保; 3、求偿质押，是指债务人或债务人之外的其他人将其动产或权利凭证交给第三人占有,确保第三人追偿权实现的担保。

[律师回复] ：预定国际机票当审慎，因客户自身原因退票产生费用应自行承担。 国际航班不同于国内航班，国际航班由于退票后会产生航空座位虚耗，航空公司只退部分税金。 因所涉航班的承运航空公司均在境外，要求票务公司自行向承运航空公司获取直接证明退票费问题的材料存在困难。 从日常生活法则判断，旅客由于自身原因在航空公司预订机票后又要求退票，必然给航空公司机票的正常销售和运营带来不利影响，航空公司收取退票费符合市场规律和实际情况。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 公司内部股权发生变化，同时公司对外负有债务，情况就要复杂得多。 有人认为，公司股权发生转让，根据法律后果来看，公司资产并未发生变化，也就是说，股权的转让并不影响公司作为债务人的偿还能力，因此，股权转让与公司债务没有联系。这种观点在理论上是行得通的，但是，在实践当中，外部的债权人往往会担忧自己这笔债权能否真正收回。 也就是说，公司股权发生转让，内部治理结构发生改变，虽然从当时的状态来看，公司的账面资产并没有发生减少，偿还能力并未减弱，但是，公司内部结构的变化很可能给公司未来的发展方向带来外部 第三人无法预料，至少是难以预料的改变。公司的战略转型使得持有对公司的长期债权的外部债权人的远期利益无法实现。这样，由股东转让股权导致公司内部结构发生变化，并影响到公司长期债务的偿还，这种潜在的风险，让债权人变得坐立不安起来。 举例来说明这个问题。假设甲公司设立时由大股东某实力雄厚的A公司和两个小股东B、C出资，经营一段时间后，甲公司向乙公司借了一笔数额较大的资金用以投资某一领域，借款合同中并未限定借款的用途。 乙公司当时认为，A公司大名鼎鼎，并且有着良好的资信记录，它是甲公司的大股东，万一与甲公司产生纠纷，甲公司的各个股东按出资比例对自己承担偿还责任，有A公司这个股东在，不管怎样都有能力如数偿还自己借出的这笔款项，于是借给了甲公司。这笔债务尚未到期时，A公司认为其在甲公司的投资不符合自己未来的发展考量，于是决定以低于自己出资时股价的价格(但是在合理范围内)将自己所持有的甲公司的股权转让给了其他两个股东B、C，甲公司注册资本仍保持不变，但B、C两个股东决定重新为甲公司设定经营范围，转而投资房地产业。 不久，房地产业遭遇经济危机，甲公司的偿债能力遭到了极大的削弱，极有可能面临破产。这样，乙公司原本基于对甲公司大股东A公司的信任而借出的那笔款项，在此时发生了改变，乙公司在借款之初所预计的远期利益面临着危险。 换一种角度来考虑上面这个例子。如果要求A公司在退出甲公司的时候需经得债权人乙公司同意，这种情况下，乙公司肯定不会同意，那么，A公司又无法退出，A公司作为股东的权利也受到了挑战。 可以引入告知义务来解决这个两难的问题。股东在拟转让自己所持有的股权时，不管是内部转让还是对外转让，到转让基准日为止，目标公司对外负有尚未到期的债务的，该公司应对相应的外部债权人进行告知。如上面所举的案例，A公司退出甲公司，乙公司觉得自己的长远利益可能受到不可预计的因素干扰。如果甲公司在A公司退出时告知乙公司该重大股权变更事项，乙公司就能够根据这一情势的变更，来善意地重新考虑如何在不违反先前约定的情况下进行调整，比如与甲公司友好协商，变更原合同，在原借款合同上附加担保条款以获得一定的保障，而又不影响甲公司的正常运营及战略转型，更不会影响到A公司的退出。 提出这种建议，主要是基于以下几种考虑： 第 一，告知义务的设定是根据我国《合同法》第84条的原理确定的。《合同法》第84条规定，债务人将合同义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。这个条款的设立，是为了保护债权人的利益，即保证债权人能有效地收回自己的债权。有限责任公司的股权转让中，虽然公司资产并没有发生变化，法人实体亦未变更，但是股权的转让很可能使得公司的内部结构发生重大改变，这一改变甚至有可能是实质性的。按照前文阐述的原因，出于对债权人远期利益的保护，债权人应当有权知晓其债务人的这一实质性变更。这与《合同法》第84条的原理应当是一样的。 第 二，由目标公司而不是转让人来告知债权人。与债权人相对应的是目标公司，即发生股权转让的公司，是它与债权人发生了债权债务关系，同样基于《合同法》第84条的原理考虑，应该由债务人来告知债权人。虽然债务人的变更是由转让人引起的，但是法律关系不能混淆，所以不能要求转让人承担这一告知义务。 第 三，目标公司只需告知而无需经得债权人同意。这一点是与《合同法》第84条的原理完全不同的。主要是出于对保护股东的考虑。如前文所述，股权转让几乎是股东退出有限责任公司的唯一途径，如果还死搬硬套地适用《合同法》原理，万一债权人不同意，就彻底阻碍了股东的退路。根据公平原则，股东转让其股权的权利不应受到侵犯和保护债权人远期利益不受侵犯是同等的。 之所以在此设立告知义务，主要目的还是善意地提醒债权人，债务人内部发生了重大事项的变更，如果引起了债权人的不安，债权人能够有足够的时间，针对新的情况，准备新的应对方案。告知义务的实质，是引起债权人的注意。再者，根据《合同法》原理和前文所分析的股权转让的法律后果，毕竟目标公司的实体和资产未立即发生变化，债务仍然由目标公司承担，只是在此时善意地对债权人作出一个法律风险的提前保护，必须经得债权人同意的情形也并未出现，因此告知足矣。

[律师回复] 反诉不是指接到传票起七日内把反诉状送达。　　反诉是指在正在进行的诉讼中，本诉的被告以本诉的原告为被告提起的诉讼。提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。　　举证期限可以由当事人协商一致，并经人民认可。　　如果是由人民指定举证期限的，指定的期限不得少于30日，自当事人收到案件受理通知书和应诉通知书的次日起计算。　　下面是司法解释的规定。　　《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》　　第三十四条当事人应当在举证期限内向人民提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。　　对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。　　当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。

[律师回复] 票据法规定，金融机构工作人员在票据业务中玩忽职守，对违反本法规定的票据予以承兑、付款或者保证的，给予处分；造成重大损失，构成犯罪的，依法追究刑事责任。由于金融机构工作人员的上述行为给当事人造成损失的，由该金融机构和直接责任人员依法承担赔偿责任。由于与票据打交道最多的是金融机构工作人员，他们的工作责任心如何，直接关系票据流通的安全与可靠。所以，票据法专门对金融机构工作人员应负的法律责任做出规定。“玩忽职守”行为，是指对某项工作负有特定职责的工作人员，在工作中严重不负责任，敷衍塞责，不履行或不认真履行自己职责的行为。金融机构工作人员在票据业务中玩忽职守，对违反本法规定的票据予以承兑、付款、保证，指依照法律规定和业务操作规程应审查而不审查或不认真审查票据的格式要件、出票人签章、记载事项是否欠缺、辨析票据的真伪以及票据的背书是否连续、票据的付款期限、票面金额、持票人是否为票据记载的权利人等事项，而轻率予以承兑、予以付款、予以保证的行为，造成工作的重大失误。对此，应当给予处分。该处分是指金融机构内部的纪律处分，一般可分为警告、记过、记大过、降级、撤职、留用察看、开除等。而对因玩忽职守造成重大损失，构成犯罪的，就要追究刑事责任。因为违反票据法的规定和业务操作规程，对违反票据法规定的票据予以承兑、付款、保证，将可能使金融机构损失巨额资金，使国家财产造成重大损失。所以，刑法第189条规定，银行或者其他金融机构的工作人员，在票据业务中，对违反票据法规定的票据予以承兑、付款或者保证，造成重大损失的，处五年以下有期徒刑或者拘役；造成特别重大损失的，处五年以上有期徒刑。单位犯罪的；对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照上述规定予以处罚。票据法还规定，因上述行为给当事人造成损失的，由该金融机构和直接责任人员依法承担赔偿责任。金融机构作为被委托人，因自己工作人员的玩忽职守而承兑、付款或者保证的，使委托人仍然要对真正的票据权利人承担票据债务，资金受到损失，必须承担相应的赔偿责任。金融机构在承担了赔偿责任后，也要依法对直接责任人员进行追偿。最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第75条规定，由于金融机构工作人员在票据业务中玩忽职守，对违反票据法规定的票据予以承兑、付款、贴现或者保证，给当事人造成损失的，由该金融机构与直接责任人员依法承担连带责任。这里的“连带责任”，是指金融机构与直接责任人员二者都负有赔偿的责任，当其中一方履行了这一赔偿义务时，有权要求另一方偿付他应当担负的份额。这样规定，对于促使金融机构严格管理与监督自己的工作人员是非常必要的。