宅基地侵权纠纷答辩状怎么写能立案

[律师回复] 答辩人：某某，男，19某某年4月某某日，汉族，农民，住黄岛区张某某园村。 被答辩人：某某，男，19某某年7月14日出生，汉族，农民，住黄岛区张家某某园村。 答辩人就答辩人与被答辩人所有权确认纠纷一案，现提出答辩意见如下： 1、被答辩人所诉与事实不符，并且自相矛盾。被答辩人诉称“1991年在办理土地使用权登记时由于原告尚小，故此登记在哥哥即被告某某名下”，与事实不符，土地使用权登记到答辩人名下是答辩人和被答辩人的父亲对答辩人的赠与，因为，答辩人是兄弟三人(某某、某某、某某)的长兄，1984年结婚，19某某年分家自立门户，并按照父亲的安排居住到位于张某某桃园的地号为GF-10-1某4的四间房屋中(该房属于其父亲名下)，因为该房屋为“空筒房”，答辩人对房屋进行了大规模的修缮。1991年，答辩人的父亲就将该四间房屋的土地使用权证办理到了答辩人的名下，并且答辩人父亲对该行为的意思表示真实，变更登记程序合法有效，这是对答辩人的赠与，即符合国家的法律法规，又符合当地的公序良俗，无论是从实质上还是形式上，答辩人已经取得了该房屋的所有权。不存在被答辩人尚小，故此登记在答辩人名下的情况，况且，答辩人1966年4月8日出生(见起诉状)，1991年办证时，被答辩人已经年满26周岁，是民法意义上的完全民事行为能力人，被答辩人诉称“尚小”是自相矛盾。 2、被答辩人的诉讼请求于法无据。根据《中华人民共和国土地管理法》和其他相关法律的规定，在农村地区宅基地使用权实行一户一宅原则，一个户主只能有一处宅基地，拥有一个宅基地使用权就是农村集体成员户主的权利，并且数量限于一个。如若如被答辩人所说，答辩人为被答辩人“替名”，那么答辩人就没有资格再申请其他的宅基地使用权，那么，答辩人的住宅权利如何保障?被答辩人应就“答辩人为被答辩人替名”的意思表示进行举证! 3、被答辩人的行为严重违背了公序良俗。答辩人的父亲，生前在张某某桃园村有八间堂屋，其中四间(地号为GF-10-134)赠与给了答辩人，另外四间一直是被答辩人居住，并早已翻盖成新房;铁山镇韩家庄村五间赠与某某。答辩人分家后，一直勤勤恳恳为家里父亲分担责任，1991年，其父亲将四间房屋登记到答辩人名下后，更是非常感恩，也通过自己的不断努力，尽到一个大哥的责任。为了给年纪已大的被答辩人和某某娶妻，答辩人积极地与父亲协商，并出谋划策。1997年，依据国家的政策法规，答辩人父亲为某某从桃园村委会开出《无房证明》，在胶南市铁山镇韩家庄村申请了一个宅基地，登记在某某的名下，1998年，在答辩人父亲父亲主持下，答辩人亲自带领工匠若干人，并自己投入了砖头和工具，在韩家庄申请的宅基地上盖起了五间房屋，因此，逄增家顺利结婚，并从桃园搬到了韩家庄，逄家桃园村的另外四间堂屋也就由被答辩人居住并翻盖成新房，并且在该房结婚成家，被答辩人和某某能够顺利结婚成家与答辩人的付出和帮助是分不开的。综上，答辩人的父亲生前更操持建造了13间堂屋，其中桃园的四间(地号为GF-10-134)赠与给了答辩人，铁山镇韩家庄的五间赠与给了某某，桃园的另外四间由被答辩人居住。然而恰恰让答辩人没有想到的是，被答辩人不仅不感恩，更不顾手足情谊，违背父亲的生前的意志，企图夺取答辩人的四间房屋。被答辩人的见利忘义的行为，对当地的道德伦理造成了极其恶劣的影响，严重的违背了公序良俗。 综上所述，被答辩人所诉与事实不符，自相矛盾，并且没有依据;被答辩人企图争夺答辩人房屋的行为，严重违背了公序良俗，请法院依法驳回其诉讼请求。 答辩人某某 二〇一三年 月 日 以上就是关于宅基上诉状答辩状格式和范文等内容，如果您对自己书写没有把握，建议您请一个专业的律师来帮您写，希望上面的内容能对您有用

[律师回复] 原告：______ 　　被告：______ 　　案由：______ 　　诉讼请求：________________ 　　事实与理由：_______________ 　　证据和证据来源，证人姓名和住址：_______________ 　　此致 　　_______ 人民法院 　　起诉人： 　　年 月日

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 答辩人：孙某，男，汉族，身份证号，住址，电话。 现答辩人就与被答辩人人身损害赔偿纠纷，为澄清事实，分清责任，作如下答辩： 一、对于本案人身损害赔偿纠纷的发生，被答辩人自身存在重大过错，依法可以减轻答辩人的责任。为此，对于本案的民事赔偿部分，应当按照双方过错大小，按比例进行划分合法且合理。理由如下：任何事件的发生都有一定起因的。答辩人与被答辩人同住一个村，本来没有矛盾。被答辩人因一些莫须有的传闻，只身前往答辩人家辱骂答辩人的父母以及答辩人。答辩人刚开始也是上前好好劝被答辩人回家，不要在答辩人家门口无理取闹了。顿时，村上的很多村民也闻声上前围观，有的也上前劝被答辩人回家得了。但是，被答辩人却对其他人的劝告不予理会，辱骂答辩人的父母以及答辩人愈发厉害，进而答辩人与被答辩人发生肢体冲突。因此，就本案而言，被答辩人对这起民事纠纷的发生，自身也存在重大过错。如果没有被答辩人上门辱骂答辩人以及答辩人的父母在先，就不会有这起民事纠纷结果的发生。根据法律规定对于本案的民事赔偿部分，应当按照双方过错大小，按比例进行划分合法且合理。 二、被答辩人在民事状写到：“原告与被告的母亲在被告家中解释一些误会的过程中，被告突然从家中冲出来对原告进行殴打，对原告胸部和腰部分别踹了一脚，致使原告摔倒在地当场昏厥过去，不省人事，后围观的群众抢救将其送回家中。”这段陈述与事实不符。理由如下： 第 一，答辩人也是成年人且有一定的自控能力，怎么会见到被答辩人就上前对其进行殴打，这让人正常人难以理解。如果答辩人对被答辩人之前有深仇大恨，被答辩人知道答辩人年轻力壮，她怎么敢一人只身前往答辩人家。这明显说不通。事实就是事实。答辩人在公安机关对其进行讯问的过程中，没有做任何狡辩，更不会无故上前见到被答辩人进行殴打。然而，被答辩人对自己辱骂答辩人的父母以及被答辩人却一字不提，将所有过错责任全部推给答辩人一人，这与案件事实是明显不符的，也让人不得不联想被答辩人对答辩人有污蔑之嫌。 第 二，被答辩人提到答辩人对其胸部和腰部分别踹了一脚与事实不符。答辩人在公安机关做的讯问笔录中，只提到自己有腿旋了（方言）被答辩人的左腿一下（腰部一下）并没有踹被答辩人的胸部与腰部。相反，被答辩人在公安机关做的两份笔录中中对答辩人对其进行殴打的身体部位却做了不一样的陈述，２０１３年１０月３０日的 第一次的询问笔录中提到：“孙康州用脚踹我的，踹在我身上。”２０１３年１１月１５日的 第二次的询问笔录中提到：“当时孙康州用脚踹我的，踹我腰部附近的位置的”。答辩人现在在民事状中又做了 第三种说法，说：“答辩人用脚踹了被答辩人得胸部和腰部。”这三种说法究竟哪一种事实，我想连被答辩人自己都分不清了。相反，答辩人在公安机关做的陈述要客观的多，因为答辩人并没有做任何狡辩。犯错误就要承认错误。答辩人在公安机关的讯问笔录中，始终承认自己用脚旋了（方言）被答辩人的左腿一下且双方发生冲突，完全是被答辩人上门辱骂答辩人父母以及答辩人才挑起事端的。另，东海县在２０１３年１１月１０日给答辩人出具的东公（平）行罚字【２０１３】２０２９号行政处罚决定书中也写到：“２０１３年１０月２９日１１时许，在平明镇南场头村孙某家门口，孙康州与刘培荣因为琐事发生口角，后孙某用脚踹刘某。”这与答辩人的说法基本一致。综上，被答辩人在状中对答辩人对其进行殴打以及殴打的具体部位的说法与事实不符。 第 三，被答辩人在状中写到：“自己是因答辩人踹其一脚，当场倒地昏厥。后被其他村民抢救送回家中。”这与事实不符。答辩人承认自己用脚旋了被答辩人左腿一下，因为力度不大，并没有当场将被答辩人踹倒。被答辩人当时是站立的且意识清醒，并没有当场昏厥。只是在答辩人的大嫂搀扶其回家的路上，因为一时悲伤自己瘫坐在地上。至于被答辩人是否真的昏厥，旁人不知。但是，也有好心的村民上掐其人中，与答辩人的大嫂一起将被答辩人送回家中。答辩人的大嫂待将被答辩人送回家中之后，便立即去村卫生所叫医生到被答辩人家中看看。医生当时在被答辩人家中，对被答辩人做了身体检查，发现没有任何问题。为此，答辩人希望法庭能查明事实，分清双方责任，以维护答辩人的合法权益。 综上，答辩人希望能查明事实，分清责任，根据挑起事端的一方、双方的过错大小以及双方处理纠纷的态度等情节，依法驳回被答辩人不合理的诉讼请求，作出公正判决。 答辩人： 年月日 1、《侵权责任法》第二十六条也规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。” 2、《侵权责任法》规定： 第七条，行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。 3、依据《侵权责任法》第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。

[律师回复] 您好，关于动物侵权答辩状如何写这个问题，我的解答如下, 答辩人：孙某，男，汉族，身份证号，住址，电话。 现答辩人就与被答辩人人身损害赔偿纠纷，为澄清事实，分清责任，作如下答辩： 一、对于本案人身损害赔偿纠纷的发生，被答辩人自身存在重大过错，依法可以减轻答辩人的责任。为此，对于本案的民事赔偿部分，应当按照双方过错大小，按比例进行划分合法且合理。理由如下：任何事件的发生都有一定起因的。答辩人与被答辩人同住一个村，本来没有矛盾。被答辩人因一些莫须有的传闻，只身前往答辩人家辱骂答辩人的父母以及答辩人。答辩人刚开始也是上前好好劝被答辩人回家，不要在答辩人家门口无理取闹了。顿时，村上的很多村民也闻声上前围观，有的也上前劝被答辩人回家得了。但是，被答辩人却对其他人的劝告不予理会，辱骂答辩人的父母以及答辩人愈发厉害，进而答辩人与被答辩人发生肢体冲突。因此，就本案而言，被答辩人对这起民事纠纷的发生，自身也存在重大过错。如果没有被答辩人上门辱骂答辩人以及答辩人的父母在先，就不会有这起民事纠纷结果的发生。根据法律规定对于本案的民事赔偿部分，应当按照双方过错大小，按比例进行划分合法且合理。 二、被答辩人在民事状写到：“原告与被告的母亲在被告家中解释一些误会的过程中，被告突然从家中冲出来对原告进行殴打，对原告胸部和腰部分别踹了一脚，致使原告摔倒在地当场昏厥过去，不省人事，后围观的群众抢救将其送回家中。”这段陈述与事实不符。理由如下： 第 一，答辩人也是成年人且有一定的自控能力，怎么会见到被答辩人就上前对其进行殴打，这让人正常人难以理解。如果答辩人对被答辩人之前有深仇大恨，被答辩人知道答辩人年轻力壮，她怎么敢一人只身前往答辩人家。这明显说不通。事实就是事实。答辩人在公安机关对其进行讯问的过程中，没有做任何狡辩，更不会无故上前见到被答辩人进行殴打。然而，被答辩人对自己辱骂答辩人的父母以及被答辩人却一字不提，将所有过错责任全部推给答辩人一人，这与案件事实是明显不符的，也让人不得不联想被答辩人对答辩人有污蔑之嫌。 第 二，被答辩人提到答辩人对其胸部和腰部分别踹了一脚与事实不符。答辩人在公安机关做的讯问笔录中，只提到自己有腿旋了（方言）被答辩人的左腿一下（腰部一下）并没有踹被答辩人的胸部与腰部。相反，被答辩人在公安机关做的两份笔录中中对答辩人对其进行殴打的身体部位却做了不一样的陈述，２０１３年１０月３０日的 第一次的询问笔录中提到：“孙康州用脚踹我的，踹在我身上。”２０１３年１１月１５日的 第二次的询问笔录中提到：“当时孙康州用脚踹我的，踹我腰部附近的位置的”。答辩人现在在民事状中又做了 第三种说法，说：“答辩人用脚踹了被答辩人得胸部和腰部。”这三种说法究竟哪一种事实，我想连被答辩人自己都分不清了。相反，答辩人在公安机关做的陈述要客观的多，因为答辩人并没有做任何狡辩。犯错误就要承认错误。答辩人在公安机关的讯问笔录中，始终承认自己用脚旋了（方言）被答辩人的左腿一下且双方发生冲突，完全是被答辩人上门辱骂答辩人父母以及答辩人才挑起事端的。另，东海县在２０１３年１１月１０日给答辩人出具的东公（平）行罚字【２０１３】２０２９号行政处罚决定书中也写到：“２０１３年１０月２９日１１时许，在平明镇南场头村孙某家门口，孙康州与刘培荣因为琐事发生口角，后孙某用脚踹刘某。”这与答辩人的说法基本一致。综上，被答辩人在状中对答辩人对其进行殴打以及殴打的具体部位的说法与事实不符。 第 三，被答辩人在状中写到：“自己是因答辩人踹其一脚，当场倒地昏厥。后被其他村民抢救送回家中。”这与事实不符。答辩人承认自己用脚旋了被答辩人左腿一下，因为力度不大，并没有当场将被答辩人踹倒。被答辩人当时是站立的且意识清醒，并没有当场昏厥。只是在答辩人的大嫂搀扶其回家的路上，因为一时悲伤自己瘫坐在地上。至于被答辩人是否真的昏厥，旁人不知。但是，也有好心的村民上掐其人中，与答辩人的大嫂一起将被答辩人送回家中。答辩人的大嫂待将被答辩人送回家中之后，便立即去村卫生所叫医生到被答辩人家中看看。医生当时在被答辩人家中，对被答辩人做了身体检查，发现没有任何问题。为此，答辩人希望法庭能查明事实，分清双方责任，以维护答辩人的合法权益。 综上，答辩人希望能查明事实，分清责任，根据挑起事端的一方、双方的过错大小以及双方处理纠纷的态度等情节，依法驳回被答辩人不合理的诉讼请求，作出公正判决。 答辩人： 年月日 1、《侵权责任法》第二十六条也规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。” 2、《侵权责任法》规定： 第七条，行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。 3、依据《侵权责任法》第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。

[律师回复] 具体说一下你的情况