公司破产重整优于破产清算吗

[律师回复] 并没用具体规定破产重整优于破产清算。《破产法》第七十条规定，债务人或者债权人可以依照本法规定，直接向人民法院申请对债务人进行重整。 债权人申请对债务人进行破产清算的，在人民法院受理破产申请后、宣告债务人破产前，债务人或者出资额占债务人注册资本十分之一以上的出资人，可以向人民法院申请重整。 第一百二十四条规定，破产人的保证人和其他连带债务人，在破产程序终结后，对债权人依照破产清算程序未受清偿的债权，依法继续承担清偿责任。

[律师回复] 破产重整需要由符合《公司法》规定的相关人员向法院提出申请，经过法院审查后认为重整申请符合法律规定的，才裁定债务人重整，并予以公告。即没有申请则肯定不会启动破产重整程序。所以并没有规定破产重整优先于破产清算，破产重整不是企业破产程序的必经程序。 以上是破产重整优于破产清算 吗的回答

[律师回复] 1、公司破产重整不优于破产清算。公司应当在法院宣告破产前申请重整。在经营情况同时满足不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，或者明显缺乏清偿能力的条件下，公司就可以向人民法院提出破产申请。 2、法律依据《企业破产法》 第二条 企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。 第七十条 债务人或者债权人可以依照本法规定，直接向人民法院申请对债务人进行重整。债权人申请对债务人进行破产清算的，在人民法院受理破产申请后、宣告债务人破产前，债务人或者出资额占债务人注册资本十分之一以上的出资人，可以向人民法院申请重整。

[律师回复] 公司破产重整不会优于破产清算。法律规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的； 或者有明显丧失清偿能力可能的，债务人可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。 由此可见，破产重整并不优于破产清算，公司资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力时，债务人可以申请破产重整也可以申请破产清算。 【法律依据】 《企业破产法》第七条，债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。 债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。 企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。

[律师回复] 破产清算与破产重整的区别是： (一)二者申请条件不同，具体包括： (1)申请原因有别。破产重整的前提是法人企业仍有挽救的希望，并获得各方利害关系人的协商同意。 (2)申请时间不一。破产清算，以债务人已发生破产原因为前提，而重整申请则在债务人有发生破产原因的可能时即可提出。 (3)申请主体有所不同。破产清算的申请人只能是债务人和债权人，而破产重整的申请人既可以是债务人债权人，债务人的股东也可以在一定条件下提出。 (二)二者过程不同，具体包括以下： (1)参与破产清算与重整活动的主体不同。破产清算的主要是清算组，有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事会或者股东大会确定的人员组成。 (2)管理人的职责有所不同。破产清算程序中的管理人主要进行管理工作，而破产重整中管理人是对重整活动进行监督。 (3)重整企业可运用多种重整措施，达到恢复经营能力、清偿债务、避免破产的目的。重整的目的在于维持公司之事业而不限于公司本身，所以必要时还可采取解散原有公司，设立第二公司，或公司分立、与其他公司合并等方法。 (4)对担保物权的限制不同。别除权是基于担保物权及特别优先权之优先受偿权产生的，其就特定财产的优先受偿权的行使不受破产清算和和解程序的限制，但在重整程序中受到一定的限制。限制担保物权的目的，是为保证债务人不因担保财产的执行而影响生产经营，无法进行重整挽救。 (5)重整程序具有强制性。法院可在保证反对者的优先权利和既得利益不受损害等法定条件下强制批准重整计划，以避免因部分利害关系人的反对而无法进行重整。 【法律依据】 《破产法》第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。