房子被用于抵押借钱，还能被执行吗

[律师回复] 【法律意见】 原则上不能。有担保物存在而不执行，将明显破坏合同的合意性和相对性，使得抵押担保制度形同虚设。这将明显有违平等自愿原则和诚实信用原则。因此，在未执行担保物的情况下，人民无权强制执行非担保财产。 一、 ，最高人民执行工作办公室在回复北京大中商贸公司函明确告知山东省高级人民：“其（债务人）所提供的担保合法有效，且超出担保债务价值。在此情况下，烟台经济技术开发区应执行担保财产，而不应再对被执行人和担保人的其他财产采取执行措施。” 二、民事诉讼法第231条规定在执行中，被执行人向人民提供担保，并经申请执行人同意的，人民可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。上述规定，足以说明，无论是抵押担保案件的执行或是执行中的担保都充分的尊重当事人的意思自治，以执行担保财产为前提。在抵押担保财产未予执行的情况下，执行非担保财产不具有合法性。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 【法律意见】原则上不能。有担保物存在而不执行，将明显破坏合同的合意性和相对性，使得抵押担保制度形同虚设。这将明显有违平等自愿原则和诚实信用原则。因此，在未执行担保物的情况下，人民无权强制执行非担保财产。 一、 ，最高人民执行工作办公室在回复北京大中商贸公司函明确告知山东省高级人民：“其（债务人）所提供的担保合法有效，且超出担保债务价值。在此情况下，烟台经济技术开发区应执行担保财产，而不应再对被执行人和担保人的其他财产采取执行措施。” 二、民事诉讼法第231条规定在执行中，被执行人向人民提供担保，并经申请执行人同意的，人民可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。上述规定，足以说明，无论是抵押担保案件的执行或是执行中的担保都充分的尊重当事人的意思自治，以执行担保财产为前提。在抵押担保财产未予执行的情况下，执行非担保财产不具有合法性。

[律师回复] 按比例

[律师回复] 【法律意见】 原则上不能。有担保物存在而不执行，将明显破坏合同的合意性和相对性，使得抵押担保制度形同虚设。这将明显有违平等自愿原则和诚实信用原则。因此，在未执行担保物的情况下，人民无权强制执行非担保财产。 一、 ，最高人民执行工作办公室在回复北京大中商贸公司函明确告知山东省高级人民：“其（债务人）所提供的担保合法有效，且超出担保债务价值。在此情况下，烟台经济技术开发区应执行担保财产，而不应再对被执行人和担保人的其他财产采取执行措施。” 二、民事诉讼法第231条规定在执行中，被执行人向人民提供担保，并经申请执行人同意的，人民可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。上述规定，足以说明，无论是抵押担保案件的执行或是执行中的担保都充分的尊重当事人的意思自治，以执行担保财产为前提。在抵押担保财产未予执行的情况下，执行非担保财产不具有合法性。

[律师回复] 张三欠李四10万元，同时张三又以自己的房产向银行抵押贷款50万，并办理抵押手续两笔欠款到期后，张三无力偿还且没有其他财产，李四依法要求张三还钱。如果张三目前只有这套房屋（但可以居住到其父母家），李四可以在判决胜诉且生效后，向依法要求对张三的房屋进行执行，可以依法查封、拍卖该房屋。但是由于张三已经向银行抵押该房屋贷款并办理抵押手续，银行很可能主张行使抵押权可以依照李四的申请执行该房屋，但是银行会以抵押权来对抗，房屋执行后，如果银行的抵押权被确认，在拍卖房屋后，所得款项可能会由银行优先受偿，如果房屋经拍卖得款55万元（不考虑利息），银行主张优先受偿，款项可能会优先偿还银行贷款，李四不能通过房屋拍卖款获得全额赔偿，只能继续向张三追偿但事无绝对，关于抵押权和优先受偿等都是有相应的规定的，具体情况需要依照实际来判断因此，如果双方确实存在合法的债务纠纷，债权人对债务人财产主张是合法的，对债务人依法抵押的房屋当然有权主张自己合法权益，但是在房屋用于清偿时，获得抵押权的一方可能会以抵押权作为对抗，执行的结果有可能会优先清偿抵押权一方