想问一下因重大误解订立的合同可以撤销吗

[律师回复] 您好，针对您的重大误解订立的合同被撤销前提问题解答如下, 导读：因重大误解而订立的合同可以撤销，但是撤销也是有条件的。那么，在什么情况下这种因重大误解订立的合同时可以准许被撤销的呢? 依据《民法通则》第五十九条规定，行为人对行为内容有重大误解的，有权请求或仲裁机关予以变更或撤销。 《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》(简称《意见》)第七十三条规定，对重大误解的民事行为，当事人请求变更的，应当变更;当事人请求撤销的，可酌情予以变更或撤销。 由此可见，对重大误解行为是否撤销属于法官的自由裁量权。在什么情况下准许撤销，应考虑以下几个方面： 1、当事人必须在法定期限内提出。 根据法律的从新原则，现当事人行使该权利应自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内提出，且该期限属于除斥期限，不适用时效中止、中断、延长。同时，根据《合同法》第五十五条规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由后明确表示或以自己的行为表示放弃撤销权的，即使在一年之内也不得再行使该权利。 2、应充分维护交易的安全性。 重大误解之所以允许一方当事人申请变更或撤销，主要是遵循民事行为的公平原则，是以一方的利益会因此受到较大损失为前提的。如果通过对合同内容的适当变更，能合理弥补受损害方利益的，应当优先考虑变更合同的内容，以保证合同的稳定性，维护交易的安全。 3、应优先考虑合同相对方的利益。 重大误解是因受害方当事人自己的过错造成的，而不是因为受到他人的欺骗或不正当影响造成的，因而在调整双方利益时，应优先考虑无过错的合同相对人的利益。 如撤销合同，可能对合同相对人的利益造成更大损失，或造成的损失与申请方的损失相差不大的，应维护原合同效力，不予撤销。 如撤销合同，对合同相对人的利益造成损失较小的，应当予以撤销，并要求申请方赔偿对方的损失。 知识总结：因重大误解订立的合同虽然是可以撤销的，但是撤销并不是无条件的。并不是一旦被认定为重大误解合同就可以被撤销。由上文可以看到，撤销还是必须符合三个条件的。

[律师回复] 您好，针对您的重大误解订立的合同被撤销要求问题解答如下, 导读：因重大误解而订立的合同可以撤销，但是撤销也是有条件的。那么，在什么情况下这种因重大误解订立的合同时可以准许被撤销的呢? 依据《民法通则》第五十九条规定，行为人对行为内容有重大误解的，有权请求或仲裁机关予以变更或撤销。 《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》(简称《意见》)第七十三条规定，对重大误解的民事行为，当事人请求变更的，应当变更;当事人请求撤销的，可酌情予以变更或撤销。 由此可见，对重大误解行为是否撤销属于法官的自由裁量权。在什么情况下准许撤销，应考虑以下几个方面： 1、当事人必须在法定期限内提出。 根据法律的从新原则，现当事人行使该权利应自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内提出，且该期限属于除斥期限，不适用时效中止、中断、延长。同时，根据《合同法》第五十五条规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由后明确表示或以自己的行为表示放弃撤销权的，即使在一年之内也不得再行使该权利。 2、应充分维护交易的安全性。 重大误解之所以允许一方当事人申请变更或撤销，主要是遵循民事行为的公平原则，是以一方的利益会因此受到较大损失为前提的。如果通过对合同内容的适当变更，能合理弥补受损害方利益的，应当优先考虑变更合同的内容，以保证合同的稳定性，维护交易的安全。 3、应优先考虑合同相对方的利益。 重大误解是因受害方当事人自己的过错造成的，而不是因为受到他人的欺骗或不正当影响造成的，因而在调整双方利益时，应优先考虑无过错的合同相对人的利益。 如撤销合同，可能对合同相对人的利益造成更大损失，或造成的损失与申请方的损失相差不大的，应维护原合同效力，不予撤销。 如撤销合同，对合同相对人的利益造成损失较小的，应当予以撤销，并要求申请方赔偿对方的损失。 知识总结：因重大误解订立的合同虽然是可以撤销的，但是撤销并不是无条件的。并不是一旦被认定为重大误解合同就可以被撤销。由上文可以看到，撤销还是必须符合三个条件的。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 因重大误解订立的合同是否可以撤销 根据《民法通则》第59条规定，行为人对行为内容有重大误解的，可以变更或撤销。《合同法》第54条也规定，因重大误解订立的合同，一方可以请求和仲裁机构变更或撤销。所谓重大误解，是指一方因自己的过错而对合同的内容等发生误解，订立了合同。误解直接影响到当事人所应享有的权利和承担的义务。误解既可以是单方面的误解(如出卖人误将某一标的物当作另一标的物)，也可以是双方的误解(如买卖双方误将本为复制品的油画当成真品买卖)。误解须符合一定条件才能构成并产生使合同变更或撤销的法律后果。 1.必须是表意人因为误解作出了意思表示。 首先表意人要将其意思表示表达出来，否则无从评价其是否存在着误解问题。 其次，表意人作出的意思表示必须是因为误解所造成的，即表意人的错误认识与其作出意思表示之间具有因果关系。在表意人因误解作出了意思表示之后，另一方当事人知道对方已经发生了误解并利用此种误解订立合同，在此情况下是否构成重大误解?我们认为，尽管对方当事人出于恶意，但这并不影响重大误解的构成。因为在单方误解的情况下，不论对方是否知道，都可以因重大误解而撤销合同。对当事人具有恶意，可以在合同被撤销以后作为确定责任的一种根据，而不应作为重大误解的构成要件。 2.必须是对合同的内容等发生了重大误解。在法律上，一般的误解并不都能使合同撤销。我国司法实践认为，必须是对合同的主要内容发生误解才构成重大误解，因为在对合同的主要内容发生误解的情况下，才可能影响当事人的权利和义务，并可能使误解的一方的订约目的不能达到。若仅仅是对合同的非主要条款发生误解且不影响当事人的权利义务，就不应作为重大误解。根据《意见》第71条规定：“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解”。 3.误解是由误解方自己的过失造成的，而不是因为受他人的欺骗或不正当影响造成的。在通常情况下，都是由表意人的过失造成的，即由于其不注意、不谨慎造成的。如果表意人具有故意或重大过失，例如表意人对于对方提交的合同草案根本不看就签字盖章，则行为人无权请求撤销。法律不允许当事人在自己具有故意或重大过失的情况下，借口其实施的行为对自己不利而随时提出撤销。 误解完全是由误解一方自己的行为所造成的，在这一点上，它与误传是不同的。在误传的情况下，表意人所作出的意思表示是真实的，只是由于传达人或传达机关的错误造成了误传。而误解完全是由于自己的原因造成的。 4.误解是误解的一方的非故意的行为。如果表意人在订约时故意保留其真实的意志，或者明知自己已对合同发生误解而仍然与对方订立合同，均表明表意人希望追求其意思表示所产生的效果。在此情况下并不存在意思表示不真实的问题，因此不能按重大误解处理。 在重大误解和欺诈的情况下，都存在着表意人的认识错误问题，合同履行的结果通常违背了表意人的真实意志而给表意人造成损失。但是，重大误解和欺诈是存在着明显的区别的： 首先，在重大误解的情况下，误解一方陷入错误认识是由于自己的过失造成的，并非因为欺诈的结果。在欺诈的情况下，受欺诈的一方陷入错误认识并不是由于自己的过失造成的，而是欺诈行为造成的。例如误将标签上标明的涤纶西装当作毛涤纶西装购买，这属于误解。但如果销售者故意将涤纶西装写成毛涤纶西装出售，则构成欺诈。值得注意的是，如果一方发生了误解，对方明知其误解而沉默不宣，是否构成欺诈?我们认为，在这种情况下对方违反了诚实信用原则，但毕竟误解的发生并不是沉默不宣的结果，因此不构成欺诈。当然，一方如果有义务向另一方在出售某种商品时告知商品的性能、质量瑕疵等情况却沉默不宣导致对方发生误解，则可以构成欺诈。 其次，在重大误解的情况下，误解一方通常受到了较大的损失。误解方遭到较大损失也是重大误解的构成要件，但是在欺诈的情况下，不管欺诈是否给受欺诈方造成较大损失，受欺诈一方都有权基于对方的欺诈而宣告合同无效。

[律师回复] 对于因重大误解订立的合同可以撤销吗这个问题，解答如下, 因重大误解订立的合同是否可以撤销 根据《民法通则》第59条规定，行为人对行为内容有重大误解的，可以变更或撤销。《合同法》第54条也规定，因重大误解订立的合同，一方可以请求和仲裁机构变更或撤销。所谓重大误解，是指一方因自己的过错而对合同的内容等发生误解，订立了合同。误解直接影响到当事人所应享有的权利和承担的义务。误解既可以是单方面的误解(如出卖人误将某一标的物当作另一标的物)，也可以是双方的误解(如买卖双方误将本为复制品的油画当成真品买卖)。误解须符合一定条件才能构成并产生使合同变更或撤销的法律后果。 1.必须是表意人因为误解作出了意思表示。 首先表意人要将其意思表示表达出来，否则无从评价其是否存在着误解问题。 其次，表意人作出的意思表示必须是因为误解所造成的，即表意人的错误认识与其作出意思表示之间具有因果关系。在表意人因误解作出了意思表示之后，另一方当事人知道对方已经发生了误解并利用此种误解订立合同，在此情况下是否构成重大误解?我们认为，尽管对方当事人出于恶意，但这并不影响重大误解的构成。因为在单方误解的情况下，不论对方是否知道，都可以因重大误解而撤销合同。对当事人具有恶意，可以在合同被撤销以后作为确定责任的一种根据，而不应作为重大误解的构成要件。 2.必须是对合同的内容等发生了重大误解。在法律上，一般的误解并不都能使合同撤销。我国司法实践认为，必须是对合同的主要内容发生误解才构成重大误解，因为在对合同的主要内容发生误解的情况下，才可能影响当事人的权利和义务，并可能使误解的一方的订约目的不能达到。若仅仅是对合同的非主要条款发生误解且不影响当事人的权利义务，就不应作为重大误解。根据《意见》第71条规定：“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解”。 3.误解是由误解方自己的过失造成的，而不是因为受他人的欺骗或不正当影响造成的。在通常情况下，都是由表意人的过失造成的，即由于其不注意、不谨慎造成的。如果表意人具有故意或重大过失，例如表意人对于对方提交的合同草案根本不看就签字盖章，则行为人无权请求撤销。法律不允许当事人在自己具有故意或重大过失的情况下，借口其实施的行为对自己不利而随时提出撤销。 误解完全是由误解一方自己的行为所造成的，在这一点上，它与误传是不同的。在误传的情况下，表意人所作出的意思表示是真实的，只是由于传达人或传达机关的错误造成了误传。而误解完全是由于自己的原因造成的。 4.误解是误解的一方的非故意的行为。如果表意人在订约时故意保留其真实的意志，或者明知自己已对合同发生误解而仍然与对方订立合同，均表明表意人希望追求其意思表示所产生的效果。在此情况下并不存在意思表示不真实的问题，因此不能按重大误解处理。 在重大误解和欺诈的情况下，都存在着表意人的认识错误问题，合同履行的结果通常违背了表意人的真实意志而给表意人造成损失。但是，重大误解和欺诈是存在着明显的区别的： 首先，在重大误解的情况下，误解一方陷入错误认识是由于自己的过失造成的，并非因为欺诈的结果。在欺诈的情况下，受欺诈的一方陷入错误认识并不是由于自己的过失造成的，而是欺诈行为造成的。例如误将标签上标明的涤纶西装当作毛涤纶西装购买，这属于误解。但如果销售者故意将涤纶西装写成毛涤纶西装出售，则构成欺诈。值得注意的是，如果一方发生了误解，对方明知其误解而沉默不宣，是否构成欺诈?我们认为，在这种情况下对方违反了诚实信用原则，但毕竟误解的发生并不是沉默不宣的结果，因此不构成欺诈。当然，一方如果有义务向另一方在出售某种商品时告知商品的性能、质量瑕疵等情况却沉默不宣导致对方发生误解，则可以构成欺诈。 其次，在重大误解的情况下，误解一方通常受到了较大的损失。误解方遭到较大损失也是重大误解的构成要件，但是在欺诈的情况下，不管欺诈是否给受欺诈方造成较大损失，受欺诈一方都有权基于对方的欺诈而宣告合同无效。

[律师回复] 您好，关于因重大误解订立的合同是否可以撤销这个问题，我的解答如下, 因重大误解订立的合同是否可以撤销 根据《民法通则》第59条规定，行为人对行为内容有重大误解的，可以变更或撤销。《合同法》第54条也规定，因重大误解订立的合同，一方可以请求和仲裁机构变更或撤销。所谓重大误解，是指一方因自己的过错而对合同的内容等发生误解，订立了合同。误解直接影响到当事人所应享有的权利和承担的义务。误解既可以是单方面的误解(如出卖人误将某一标的物当作另一标的物)，也可以是双方的误解(如买卖双方误将本为复制品的油画当成真品买卖)。误解须符合一定条件才能构成并产生使合同变更或撤销的法律后果。 1.必须是表意人因为误解作出了意思表示。 首先表意人要将其意思表示表达出来，否则无从评价其是否存在着误解问题。 其次，表意人作出的意思表示必须是因为误解所造成的，即表意人的错误认识与其作出意思表示之间具有因果关系。在表意人因误解作出了意思表示之后，另一方当事人知道对方已经发生了误解并利用此种误解订立合同，在此情况下是否构成重大误解?我们认为，尽管对方当事人出于恶意，但这并不影响重大误解的构成。因为在单方误解的情况下，不论对方是否知道，都可以因重大误解而撤销合同。对当事人具有恶意，可以在合同被撤销以后作为确定责任的一种根据，而不应作为重大误解的构成要件。 2.必须是对合同的内容等发生了重大误解。在法律上，一般的误解并不都能使合同撤销。我国司法实践认为，必须是对合同的主要内容发生误解才构成重大误解，因为在对合同的主要内容发生误解的情况下，才可能影响当事人的权利和义务，并可能使误解的一方的订约目的不能达到。若仅仅是对合同的非主要条款发生误解且不影响当事人的权利义务，就不应作为重大误解。根据《意见》第71条规定：“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解”。 3.误解是由误解方自己的过失造成的，而不是因为受他人的欺骗或不正当影响造成的。在通常情况下，都是由表意人的过失造成的，即由于其不注意、不谨慎造成的。如果表意人具有故意或重大过失，例如表意人对于对方提交的合同草案根本不看就签字盖章，则行为人无权请求撤销。法律不允许当事人在自己具有故意或重大过失的情况下，借口其实施的行为对自己不利而随时提出撤销。 误解完全是由误解一方自己的行为所造成的，在这一点上，它与误传是不同的。在误传的情况下，表意人所作出的意思表示是真实的，只是由于传达人或传达机关的错误造成了误传。而误解完全是由于自己的原因造成的。 4.误解是误解的一方的非故意的行为。如果表意人在订约时故意保留其真实的意志，或者明知自己已对合同发生误解而仍然与对方订立合同，均表明表意人希望追求其意思表示所产生的效果。在此情况下并不存在意思表示不真实的问题，因此不能按重大误解处理。 在重大误解和欺诈的情况下，都存在着表意人的认识错误问题，合同履行的结果通常违背了表意人的真实意志而给表意人造成损失。但是，重大误解和欺诈是存在着明显的区别的： 首先，在重大误解的情况下，误解一方陷入错误认识是由于自己的过失造成的，并非因为欺诈的结果。在欺诈的情况下，受欺诈的一方陷入错误认识并不是由于自己的过失造成的，而是欺诈行为造成的。例如误将标签上标明的涤纶西装当作毛涤纶西装购买，这属于误解。但如果销售者故意将涤纶西装写成毛涤纶西装出售，则构成欺诈。值得注意的是，如果一方发生了误解，对方明知其误解而沉默不宣，是否构成欺诈?我们认为，在这种情况下对方违反了诚实信用原则，但毕竟误解的发生并不是沉默不宣的结果，因此不构成欺诈。当然，一方如果有义务向另一方在出售某种商品时告知商品的性能、质量瑕疵等情况却沉默不宣导致对方发生误解，则可以构成欺诈。 其次，在重大误解的情况下，误解一方通常受到了较大的损失。误解方遭到较大损失也是重大误解的构成要件，但是在欺诈的情况下，不管欺诈是否给受欺诈方造成较大损失，受欺诈一方都有权基于对方的欺诈而宣告合同无效。