只有转账记录可以胜诉吗

一般来说，仅仅凭借转账记录要想打赢官司颇为困难，特别当没有清楚地表达借款之意之时，甚至只留下了一条转账记录的话，无法证实借贷关系的真实性。
此时，就必须搜集更多的辅助信息来证实该借贷关系，包括但不限于向出借方索还欠款并得到对方认可的短消息、手机聊天记录；
银行出具的提款或转账凭据；
寻求对方还款时录制的音频等资料。
理由主要体现在以下几个方面：
首先，在网络聊天记录中，倘若没有明确提到借贷关系，甚至只是一笔转账记录的话，实在难以判定是否存在着借贷关系。
加之转账记录本身可能无法准确地指向债权人，使得转账记录作为证据的说服力显得较为微弱。
其次，除非出借人成功地以转账凭证取代了借条从民间借贷案件中站稳脚跟，否则作为被告有权利提出反辩护，也就是指该转账乃是为了支付之前双方已经存在的债务，或是其他方面的债务。
对此，被告方必须提供充足的证据来证明其观点。
如果确认出借人提供了足够的证据来证明借贷关系的存在，而被告依然不能就此反驳或推翻这一证据，那么出借人仍然需要承担起提供证据来证明借贷关系确实存在的责任。
具体到实践当中，假如借款的一方故意回避这个问题，借口说转账凭证正是他们用来偿还之前欠出借人的借款，那么，这一方就必须提供充分的证据来支撑他们的论点。
如果他们不能提供这样的证据，那么，这种说法就不能得到法院的认可。
再者，尽管没有直接的借条等证据来证明借款行为的确立，但是法律并未明确表示借条是非借款的唯一正当和合法渠道。
因此，只要出借方所提供的例如转账记录这样的间接证据具有合法性，而且这些证据的内容与实际情况相符，且各种证据之间互相关联，彼此印证，法院是有可能认可借贷关系的确立的。
实际案件处理中，若尚有其它相关证据可资证明借贷关系的存在，如手机短信、网络聊天记录，其中载明了有关还款的言语，以及对方有关承认借款的回应；
收集银行划拨或转账的单据；
电话交谈中关于借款的录音；
以及有权见证人陈述的证明双方均有借款的相关言论等等，都应该竭力搜寻并提交至法院审判，从而为借贷关系的存在提供确凿的证据支持。
为了胜利诉求，可以从以下几个方面去整合收集证据：
1）搜集要求偿还借款以及对方承认借款的短信、手机聊天记录，以证明借贷关系；
2）获取银行的提款或转账单据，作为证明现金或价值转移的证据；
3）收集要求对方还款、退还借款录制的音频；
4）征收证明双方存在借款关系的证言。
确认是否有第三人在场，尤其借款当时，假如当时有人在场，那么他就有可能证明双方有借贷关系；
5）借款时应时刻保持警觉，尽可能降低风险。
在签订书面合同时或出具借条时，明确资方、借款数额、利息、借款期限以及违约责任等关键元素；
明确资金交付的整个流程，如涉及大量借款，建议采用银行或微信、支付宝等途径进行转账交易，并标注系借款；
清晰制定还款方案，为了规避未来的纷争，对于还款事宜尽可能要求签订书面协议，或者通过转账方式还款，同时明确还款数额及其性质。《中华人民共和国民法典》第六百六十七条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条
出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第九条
自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：
(一)以现金支付的，自借款人收到借款时;
(二)以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时;
(三)以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时;
(四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时;
(五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。