公司是否能单方面解除与劳动者的合同关系

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 作为现代证券法奠基之作的１９３３年《证券法》和１９３４年《证券交易法》就将投资者保护作为基本宗旨，并构建起以信息披露为核心的投资者保护制度。相比之下，世界范围内的消费者运动萌芽于　２０世纪３０年代后期，勃兴于２０世纪５０年代，到２０世纪６０年代才形成消费者权利的概念。而金融消费者概念从理论探讨走向立法实践，更是２０世纪末至２１世纪初的事情。实际上，在传统的分业经营背景下，与证券投资者相提并论的概念是银行存款人和保险投保人；随着金融创新和混业经营的发展，金融产品和服务不断细分并日益交叉，存款人和投保人这样的称谓已不足以全面涵盖银行和保险机构的客户，这才给了金融消费者概念以用武之地。另一方面，投资者一词由于其固有的概括性和包容性，仍能较好地适用于整个资本市场，从而形成金融消费者与投资者概念并存的局面。英国《金融服务与市场法》和《多弗法》对于二者之间的关系采取了不同的处理方式，从中同样可以看出综合监管与分业监管体制的深刻影响。　　《金融服务与市场法》没有对投资者进行界定，但从其对“投资”的描述和列举中，可以大致确定投资者的基本概念和范围。该法第２２条规定，投资包括任何资产、权利或利益。《受监管活动指令》进一步规定，投资包括存款、电子货币、保险合同下的权利、股份、创设或者承认债务的工具、政府和公共证券、代表特定证券的凭证、集合投资计划单位、个人年金计划下的权利、期权、期货、差价合约、受监管抵押贷款合同下的权利等。不难看出，这里所说的投资已然超出证券领域，基本上成为金融产品的同义词。相应地，投资者这一概念也就超出了传统的证券投资者或资本市场投资者的范围，而扩展成为金融投资者，亦即各类金融产品的购买者和使用者的统称。这也能够解释第２２条为何将金融活动（受监管活动）定义为与投资有关的活动。可以说，《金融服务与市场法》是用大一统的投资者概念与同样是大一统的金融消费者概念在行业覆盖范围上实现对接。但在主体资质方面，由于英国金融服务局规定消费者必须是自然人且具有非营业性，因此机构投资者和以投资为业的专业、职业投资者就被排除在金融消费者范围之外。这样，金融消费者在一定程度上成为投资者的下位概念，或者说构成消费者与投资者的交集。而在这种一体化关系的背后，是经过跨行业整合的监管机构、统一的监管规则以及单一的金融服务赔偿计划。尽管如此，《金融服务与市场法》仍然强调，金融行为监管局在确定何种程度的消费者保护为适当时，必须考虑到不同种类的投资或交易所包含的程度不等的风险，以及不同消费者所拥有的程度不等的经验和知识。大一统的金融消费者、投资者概念，并不妨碍监管者基于可能的行业差别、产品差别和个体差别，对消费者、投资者做进一步细分，提供不同力度的保护。　　以上就是小编为您整理的金融消费者与投资者关系的相关内容，希望能为你提供帮助。

[律师回复] 经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或终止劳动关系，有工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位制度一次性伤残就业补助金。用人单位依法终止工伤职工的劳动合同的，除依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿外，还应当依照国家有关工伤保险的规定支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。

[律师回复] 所谓，是指劳动者与外单位存在提供劳动获取报酬的关系。从性质上来讲，分为劳动关系和劳务关系。用人单位是否可以劳动者在外为由解除劳动合同，首先要判断劳动者与外单位建立的是否为劳动关系。这主要看员工的单位是否符合法律法规规定的主体资格，及该单位与劳动者是否存在管理与被管理的关系，劳动者提供的劳动是否构成所单位的主要业务内容这三个方面。 是否一定形成劳动关系，是否与劳动关系存在必然的对应性，是我们应当考虑的问题。可以分为三类，一类为劳动者向用人单位提供不定时的技术或信息咨询服务，即顾问式服务 第二类为劳动者定时向用人单位提供非正常全日制劳动 第三类为劳动者向用人单位提供全日制的劳动，即劳动者因为特殊情形的出现，与原单位保留劳动关系，但是不再提供劳动，因此，有时间和精力为第三方用人单位提供全日制的劳动。 从劳动关系的特性来说，劳动关系的建立基础是用人单位通过购买劳动力，通过对整个劳动过程的管理来实现，即劳动关系的两个特点：建立基础是劳动力，实现过程是管理与被管理的过程。 在这样的前提下， 第一类情形中顾问式的服务，建立的基础是服务而不是直接劳动力，在服务过程中劳动者存在自主性，不存在管理与被管理的关系，因此，这类劳动者与用人单位之间缺乏建立劳动关系的基础，只能建立民事合同关系。 对于第二类情形，包括三种情况：每天不超过4小时的非全日制用工每天超过4小时不超过8小时的非正常全日制用工每周周末或固定的时间两天左右的全日制用工。这类人员与用人单位形成的是特殊的劳动关系，特殊点就在于工作时间，但是，无论怎么特殊其本质仍然属于劳动关系。 对于第三类，劳动者尽管与原用人单位存在劳动关系，但是，却因特殊情形的出现，而为第三方用人单位提供全日制的劳动，与第三方当然建立劳动关系。 综上所述，第二类与第三类中的劳动者与第二家用人单位都能从事实上形成劳动关系，那么，在实践中能否被认定为劳动关系，还存在一个争议，即劳动关系是否具有唯一性。若劳动关系具有唯一性，那么尽管从劳动关系的特性来说，可以形成劳动关系，也会因劳动关系的唯一性而不予认定。对此，《劳动合同法》对劳动关系是否具有唯一性，作出了明确的条文规定。第39条明确规定：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同： (四)劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的该条系对劳动者外出关系的法律明确定性，劳动者可以外出与其他用人单位建立劳动关系，只要原单位不禁止或对原单位的工作没有造成影响即可。即劳动关系不再具有唯一性。 此外，该法对非全日制用工的规定，也可以明确看出，《劳动合同法》允许多重劳动关系。该法第69条规定：从事非全日制用工的劳动者可以与一个或者一个以上用人单位订立劳动合同但是，后订立的劳动合同不得影响先订立的劳动合同的履行。即非全日制用工的，劳动者可以订立多份劳动合同，而基于劳动合同是劳动关系建立与否的关键凭证，也可以看出劳动者可以建立多重劳动关系。

[律师回复] 经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或终止劳动关系，有工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位制度一次性伤残就业补助金。用人单位依法终止工伤职工的劳动合同的，除依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿外，还应当依照国家有关工伤保险的规定支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。

[律师回复] 1、权利义务及国家对其的干预程度不同 雇佣关系是一种私法上的关系，强调当事人双方的意思自治，只要当事人双方的约定不违反法律的强行性规定，不违反公序良俗，国家就不予干预，其权利义务的调整主要参照《民法通则》等民事法律规范。 而对于劳动关系则有大量的劳动法规予以规制，比如劳动法对工作时间、最低工资、休息制度、工伤保险等等。调整其权利义务法律是介乎公私法之间的混合法——西方法学界称之为“社会法”。 2、处理机制不同 雇佣关系中发生的纠纷应当按照民事争议处理，而劳动争议的解决则应该按照劳动法的相关规定。 按照现行的劳动法律规范，发生劳动争议必须先进行劳动仲裁，如果不服仲裁才能向法院起诉。而雇佣关系中发生纠纷，可以直接向人民法院起诉，不需要经过仲裁程序。