我国对网络言论的相关规定

[律师回复] 您好，针对您的网络言论侵权需要赔偿吗问题解答如下, 可能需要。 网络侵犯名誉权作为新型侵权案件与普通名誉权侵权案件相比，侵权言论散播更具有广泛性、快速性，且责任难以界定。在网络中，用户不仅是信息的接受者，也是信息的制作者，其进入网络对言行的自律程度大大降低，同时由于互联网的性质，互联网上的侵权言论可以轻易传播，与其他侵权相比，网络上巨大的信息量，使得网络服务提供者对网站内容难以进行有效控制，导致网络侵权更加容易，责任界定也相对困难。 《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条规定，网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。 网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。网络用户在网络平台上行使言论自由的权利时，应谨慎发表言论，网络服务提供者也应履行监管义务，如构成侵权，终将承担法律责任。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 在网络上散布关于的不实言论，严重扰乱社会秩序的，可能涉嫌违反《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之一的规定，触犯编造、故意传播虚假信息罪，编造、故意传播虚假信息罪，最高判刑十五年。 【法律依据】 《刑法》第二百九十一条之一规定，投放虚假的爆炸性、毒害性、放射性、传染病病原体等物质，或者编造爆炸威胁、生化威胁、放射威胁等信息，或者明知是编造的信息而故意传播，严重扰乱社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成严重后果的，处五年以上有期徒刑。 编造虚假的险情、、灾情、警情，在信息网络或者其他媒体上传播，或者明知是上述虚假信息，故意在信息网络或者其他媒体上传播，严重扰乱社会秩序的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 在网络上散布关于的不实言论，严重扰乱社会秩序的，可能涉嫌违反《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之一的规定，触犯编造、故意传播虚假信息罪，编造、故意传播虚假信息罪，最高判刑十五年。 【法律依据】 《刑法》第二百九十一条之一规定，投放虚假的爆炸性、毒害性、放射性、传染病病原体等物质，或者编造爆炸威胁、生化威胁、放射威胁等信息，或者明知是编造的信息而故意传播，严重扰乱社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成严重后果的，处五年以上有期徒刑。 编造虚假的险情、、灾情、警情，在信息网络或者其他媒体上传播，或者明知是上述虚假信息，故意在信息网络或者其他媒体上传播，严重扰乱社会秩序的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑。

[律师回复] 如果散步的言论属实，则可能涉嫌侵犯他人的名誉或隐私，但不构成诽谤。

[律师回复] 您好，针对您的网络发布言论侵害他人权益如何赔偿问题解答如下, 网络言论侵害他人怎么赔偿 网络侵犯名誉权作为新型侵权案件与普通名誉权侵权案件相比，侵权言论散播更具有广泛性、快速性，且责任难以界定。在网络中，用户不仅是信息的接受者，也是信息的制作者，其进入网络对言行的自律程度大大降低，同时由于互联网的性质，互联网上的侵权言论可以轻易传播，与其他侵权相比，网络上巨大的信息量，使得网络服务提供者对网站内容难以进行有效控制，导致网络侵权更加容易，责任界定也相对困难。 《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条规定，网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。 网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。网络用户在网络平台上行使言论自由的权利时，应谨慎发表言论，网络服务提供者也应履行监管义务，如构成侵权，终将承担法律责任。 网络侵权的赔偿原则——全面赔偿 侵权损害赔偿是权利人的权利受到侵害后最为重要的民事救济方式，损害赔偿额直接关系到权利人所受的损害能否得到有效补偿。损害赔偿原则则是确定赔偿数额的关键之所在，是在确定赔偿义务人就具体赔偿范围与配额金额时所需遵守的基本准则。 在民事侵权领域中，有学者主张我国法律上存在5种赔偿原则，即全部赔偿原则、财产赔偿原则、损益相抵原则、过失相抵原则以及衡平原则。全面赔偿原则是现代民法的最基本的赔偿原则，是各国侵权行为立法和司法实践的通例。全面赔偿原则也同样体现在英美法系国家的侵权行为法之中，被有的学者称为损害赔偿的最高指导原则。在知识产权侵权领域中，损害赔偿原则主要有全面赔偿原则、过失相抵原则和衡平原则。其中，全面赔偿原则为知识产权乃至整个民事侵权赔偿领域中的最高指导原则，也是最根本的指导原则。 不过，在实际判决中也有法官认为，根据民法和知识产权法律的规定及司法实践的需要，应当确立以下4个原则： 一、全部赔偿原则; 二、法定标准赔偿原则; 三、法官斟酌裁量赔偿原则; 四、对精神损害赔偿适当限制原则。全面赔偿原则是指加害人对权利人造成的实际损害应当全面予以赔偿的原则，该原则在于确定赔偿义务人的基本赔偿范围，至于基本赔偿范围确定之后是否选择适用过失相抵原则以及衡平原则等，则有赖于法官对个案情况的综合把握与考量。 全面赔偿原则在我国著作权侵权损害赔偿领域有非常直接的体现，如2001年修订的《著作权法》第48条明确规定，侵权人应按照权利人的实际损失予以赔偿。2002年最高人民颁布的《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》(《司法解释》)第24至27条对该原则的适用作了具体解释。我国最高人民于2007年1月重申了知识产权侵权案件应严格侵权赔偿适用规则，贯彻全面赔偿原则。