有微信转账记录和欠条可以胜诉吗

仅凭欠款条而缺乏转账记录的情况下，也未必能确保成功赢得诉讼。
依照我国《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》所述，若原告仅以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告如有异议声称已偿还借款，则该被告必须提供充足的证据来证实自己的主张。
当被告提供了相关证据并证明其主张之后，原告仍然需承担举证证明借贷关系成立的责任。
因此，在仅持有欠款条的情况下，能否胜诉取决于被告的抗辩是否成立或构成有效抗辩。
一旦被告的抗辩成立或构成有效抗辩，举证责任将立即转移至原告，原告需继续举证证明借款关系的存在。
然而，由于原告此时可能已无其他证据可供使用，那么其处境将会变得非常被动，极易导致败诉。
此外，根据最高人民法院《关于当前民事审判工作中的若干具体问题》第十条第1小点的规定，“在民间借贷纠纷中，特别是出借人主张大额现金交付时，对于借贷事实是否实际发生，是出借人需要举证证明的关键内容。
若欠缺这一事实，仅提供借据、欠条等债权凭证的，并不足以被视为其已完成举证证明责任，需要当事人进一步提供证据来加以证明。
”如果原告出借的款项属于较大金额的现金，例如数十万元，那么他不仅需要提交欠款条，还需提供其他证据进行佐证，例如银行的取现记录、与借款人之间的电话录音（确认借款）以及微信记录等。
只有通过这些证据的综合运用，才能被视为完成了举证责任，使法官确信借款关系确实存在，进而支持原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条
原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。