免于起诉与免于刑事处罚有何区别

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 免职和撤职处分的区别为： 一是性质不同。 行政撤职处分是一种行政惩戒措施，属于行政处分的范畴;免职是法定的人事处理种类，不具有惩戒性。 二是条件不同。 对于情节严重给国家和人民利益造成重大损失或严重后果的公务员，可以给予撤职处分。 免职处理分为两种：一种是免去现任职务，另一种是职务自行免去。 免去公务员现任职务的条件有7种：转换职位的;晋升或者降低职务的;离职学习期限超过一年的;因健康原因不能坚持正常工作一年以上的;调出国家的;退休的;因其他原因需要免职的。 职务自行免除的条件有5种：受到刑事处罚或劳动教养的;受到行政撤职或开除处分的;被辞退的;因机构变动失去职位的;死亡的。 三是后果不同。 撤职处分的影响：降低一级以上职务，并按新任职务确定相应的级别和工资档次。 行政撤职处分期满解除后，不视为恢复原职务、原级别，但以后晋升职务、级别和工资档次不再受原行政撤职处分的影响。 免去现任职务，一般不影响级别和工作。职务自行免除，级别和工资肯定要受到影响，有的还会丧失公职、失去工作。

[律师回复] 我们国家的法律在法条中大部分是以法律规则形式出现的，“应当”与“可以”实际上就是法理上的强制性规则与授权性规则。在刑法与行政法上的“应当”与“可以”是最多的。其中又以刑法最为突出。在法律用语中，“应当”的效力比“可以”高。所谓“应当”，是法定的必须如此，如果不如此就是违法，行为效力会受到影响。所谓“可以”，是授权性的规定，基本上可以等同于“有权”。其实法律这样规定赋予了法官在量刑上自由裁量权，法官在量刑时，要考虑到具体案件的构成要件、社会危害程度、手段、目的、社会影响等等。因此，如果法律没有明确规定应当怎么样，那么法官在具体操作中是可以利用自己的常识进行适当的判断并根据实际情况进行判决的。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 免责条件与免责条款有何区别 (一)免责条件： 即法律明文规定的当事人对其不履行合同不承担违约责任的条件。我国法律规定的免责条件主要有： 1.不可抗力：《合同法》第117条规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。 2.货物本身的自然性质、货物的合理损耗：见《合同法》第311条。 3.债权人的过错：见《合同法》第311条、第370条。 (二)免责条款 1.免责条款的概念：免责条款，就是当事人以协议排除或限制其未来责任的合同条款。其 一，免责条款是合同的组成部分，是一种合同条款;其 二，免责条款的提出必须是明示的，不允许以默示方式作出，也不允许法官推定免责条款的存在。 2.免责条款的有效与无效 (1)基于现行法的规定确定免责条款的有效或者无效。免责条款以意思表示为要素，以排除或限制当事人的未来责任为目的，因而属于一种民事行为，应受《合同法》第52条、第53条、第54条、第47条、第48条、第51条和第40条的规定调整 。 (2)基于风险分配理论确定免责条款的有效或者无效 (3)根据过错程度确定免责条款的有效或者无效，《合同法》第40条、第53条。 (4)根据违约的轻重确定免责条款的有效或者无效 ，我国没有采用。

[律师回复] 对于免责要求与免责条款有何区别这个问题，解答如下, 免责条件与免责条款有何区别 (一)免责条件： 即法律明文规定的当事人对其不履行合同不承担违约责任的条件。我国法律规定的免责条件主要有： 1.不可抗力：《合同法》第117条规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。 2.货物本身的自然性质、货物的合理损耗：见《合同法》第311条。 3.债权人的过错：见《合同法》第311条、第370条。 (二)免责条款 1.免责条款的概念：免责条款，就是当事人以协议排除或限制其未来责任的合同条款。其 一，免责条款是合同的组成部分，是一种合同条款;其 二，免责条款的提出必须是明示的，不允许以默示方式作出，也不允许法官推定免责条款的存在。 2.免责条款的有效与无效 (1)基于现行法的规定确定免责条款的有效或者无效。免责条款以意思表示为要素，以排除或限制当事人的未来责任为目的，因而属于一种民事行为，应受《合同法》第52条、第53条、第54条、第47条、第48条、第51条和第40条的规定调整 。 (2)基于风险分配理论确定免责条款的有效或者无效 (3)根据过错程度确定免责条款的有效或者无效，《合同法》第40条、第53条。 (4)根据违约的轻重确定免责条款的有效或者无效 ，我国没有采用。

[律师回复] 对于免责前提与免责条款有何区别这个问题，解答如下, 免责条件与免责条款有何区别 (一)免责条件： 即法律明文规定的当事人对其不履行合同不承担违约责任的条件。我国法律规定的免责条件主要有： 1.不可抗力：《合同法》第117条规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。 2.货物本身的自然性质、货物的合理损耗：见《合同法》第311条。 3.债权人的过错：见《合同法》第311条、第370条。 (二)免责条款 1.免责条款的概念：免责条款，就是当事人以协议排除或限制其未来责任的合同条款。其 一，免责条款是合同的组成部分，是一种合同条款;其 二，免责条款的提出必须是明示的，不允许以默示方式作出，也不允许法官推定免责条款的存在。 2.免责条款的有效与无效 (1)基于现行法的规定确定免责条款的有效或者无效。免责条款以意思表示为要素，以排除或限制当事人的未来责任为目的，因而属于一种民事行为，应受《合同法》第52条、第53条、第54条、第47条、第48条、第51条和第40条的规定调整 。 (2)基于风险分配理论确定免责条款的有效或者无效 (3)根据过错程度确定免责条款的有效或者无效，《合同法》第40条、第53条。 (4)根据违约的轻重确定免责条款的有效或者无效 ，我国没有采用。