出轨的一方提出离婚财产按照什么标准分割

[律师回复] 照常一半分，你最多要求一定赔偿，其实也没多少钱的。详见婚姻法 第四十六条　有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿： 　　 （一）重婚的； 　　 （二）有配偶者与他人同居的； 　　 （三）实施家庭暴力的； 　　 （四）虐待、遗弃家庭成员的。 　　第四十七条　离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。

[律师回复] 照常一半分，你最多要求一定赔偿，其实也没多少钱的。详见婚姻法 第四十六条　有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿： 　　 （一）重婚的； 　　 （二）有配偶者与他人同居的； 　　 （三）实施家庭暴力的； 　　 （四）虐待、遗弃家庭成员的。 　　第四十七条　离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。

[律师回复] 事先约定能减少纷争 专家表示，对于不明确的地方可以采取事先约定方式来规避争议。从我国有关条款的规定中可以看出，我国夫妻财产制采用双轨制，即法定财产制和约定财产制，而且确立的是法定财产制为主，约定财产制为辅的夫妻财产制度。 因此对于一方出资、双方登记的情形，加上对方的名字是为了表达爱意，但是也别忘了保护自己的利益，因此可以事先约定，一旦离婚，房产可按按份共有的方式来进行处理。至于对方占到多大的份额，可视具体情况而定，出资方可以适当提高自己的比例，以免“人财两空”。 还有一种情况则必须事先做出约定，如房产证上虽然没有登记，但婚前是基于双方均认可的所购房屋为共同所有的前提下进行出资购房的。只有在双方共同做出约定的情况下，才会被认定为分割时应按共同财产的分割原则进行处理，同样，其按揭贷款债务为共同债务。但在分割共同所有的房产时，对于存在当事人出资比例悬殊，且婚后确未共同生活或存续期间较短等情形的，也应一并考虑，可参考当时的出资比例对房产进行分割，而不宜拘泥于各半分割。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(三)》 第十条 夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。 依前款规定不能达成协议的，人民可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。　　

[律师回复] 事先约定能减少纷争 专家表示，对于不明确的地方可以采取事先约定方式来规避争议。从我国有关条款的规定中可以看出，我国夫妻财产制采用双轨制，即法定财产制和约定财产制，而且确立的是法定财产制为主，约定财产制为辅的夫妻财产制度。 因此对于一方出资、双方登记的情形，加上对方的名字是为了表达爱意，但是也别忘了保护自己的利益，因此可以事先约定，一旦离婚，房产可按按份共有的方式来进行处理。至于对方占到多大的份额，可视具体情况而定，出资方可以适当提高自己的比例，以免“人财两空”。 还有一种情况则必须事先做出约定，如房产证上虽然没有登记，但婚前是基于双方均认可的所购房屋为共同所有的前提下进行出资购房的。只有在双方共同做出约定的情况下，才会被认定为分割时应按共同财产的分割原则进行处理，同样，其按揭贷款债务为共同债务。但在分割共同所有的房产时，对于存在当事人出资比例悬殊，且婚后确未共同生活或存续期间较短等情形的，也应一并考虑，可参考当时的出资比例对房产进行分割，而不宜拘泥于各半分割。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(三)》 第十条 夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。 依前款规定不能达成协议的，人民可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。　　

[律师回复] 解答如下, 案情罗大爷在本市中心区域有一套公有住房，承租人是罗大爷，该房屋内有罗大爷，罗大爷的女儿，罗大爷的儿子及孙子的户口。2010年7月，该公有住房开始动迁，2010年10月，罗大爷因病去世。在罗大爷病重期间，立有遗嘱一份，写明：我死之后，拆迁所得房屋和补偿款由儿子和女儿平分。2010年9月，罗大爷的儿子与拆迁方签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》，罗大爷的儿子选择了货币补偿，共得拆迁安置补偿款人民币320万元。嗣后，罗大爷的儿子和女儿因对动迁款分割意见不一致,无奈之下，罗大爷的女儿至要求分割动迁款，要求判令罗大爷的儿子向自己支付拆迁安置补偿款人民币160万元。而罗大爷的儿子认为自己的妹妹曾获得福利分房，因此其非此次被拆迁房屋内的同住人，不应享有动迁安置补偿款。动迁时，该公有住房的承租人是自己，当时父亲罗大爷已经死亡，所以父亲罗大爷不应计入安置人口，所以自己妹妹同样也不能因为继承罗大爷遗产而享有动迁款，自己妹妹要求人民币160万元动迁款是没有依据的。庭审中，罗大爷的女儿委托律师调取了当时拆迁的动迁户情况调査表及动迁户费用发放单，上述材料中核定该公有住房内人口为罗大爷、罗大爷的儿子、孙子和罗大爷的女儿。律师评析罗大爷的儿子与动拆迁实施单位签订的《房屋拆迁补偿安置协议》所获得的动迁款实际上是该公有住房内共同居住人所共有的。动拆迁实施单位对该公有住房内的共同居住人核实为4人，即罗大爷，罗大爷的女儿，罗大爷的儿子及孙子。罗大爷的女儿要求主张依据遗嘱平均分割动迁款，不符合有关规定。因为320万补偿款中每人应得80万元，罗大爷应得的80万元属于其遗产范围，按照遗嘱可以平分，有儿子和女儿平均分配40万元。判决结果支持了罗大爷女儿的部分诉讼请求，判决罗大爷的儿子应于本判决生效之曰起10日内支付罗大爷的女儿拆迁安置款人民币120万元。