家庭暴力能否作为起诉离婚的理由

[律师回复] 在发生了家暴之后，如果情节不是非常严重的话，就属于民事案件民事案件由个人取证，如果是属于轻伤集体上了，就应当属于刑事案件，会有警察进行取证。

[律师回复] 家庭暴力是指家庭成员之间以殴打、捆绑、残害、限制人身自由以及经常性谩骂、恐吓等方式实施的身体、精神等侵害行为。家庭暴力往往给家庭成员造成很大的伤害，特别是给幼小孩子的心灵造成不可磨灭的创伤。 法律并未明文规定存在家庭暴力的一方就不能抚养子女了。在子女抚养权的问题上，法官具有一定的自由裁量权，法官会综合考虑孩子的年龄、双方的经济能力，平时跟随哪一方生活较多等因素，来对抚养权作出判决。但是如果一方经常实施家庭暴力，或虐待、遗弃家庭成员时，无过错方争取抚养权就有了一定的优势。因为法官在处理子女抚养权时，最大的原则是保护子女的利益，使子女能够身心健康地成长。 如果遭受家暴的一方想争取孩子抚养权，仅以对方存在家暴行为为理由还是不够的，如果想增加胜诉几率，建议您从双方抚养能力、抚养条件、孩子的生活习惯等方面着手准备，以便最大程度取得优势。 以上是我对这个问题的解答，希望对您有所帮助，谢谢。 《中华人民共和国反家庭暴力法》第二条 本法所称家庭暴力，是指家庭成员之间以殴打、捆绑、残害、限制人身自由以及经常性谩骂、恐吓等方式实施的身体、精神等侵害行为。

[律师回复] 在发生了家暴之后，如果情节不是非常严重的话，就属于民事案件民事案件由个人取证，如果是属于轻伤集体上了，就应当属于刑事案件，会有警察进行取证。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 家庭暴力是指行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或者其他手段，给其家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为。 家庭暴力包括发生在夫妻之间、父母子女之间及其他家庭成员之间的暴力行为。被施暴的对象往往是家庭中的弱者，主要是妇女、儿童和老人。 家庭暴力与其他暴力行为相比较，主要特征有： (1)施暴者与受害人之间存在特定的亲属身份关系，如配偶、父母子女、兄弟姐妹、祖孙等。 (2)暴力场所的特定性，家庭暴力发生在家庭共同生活关系中，以家庭内为行为场所，因而具有一定的隐蔽性。 (3)侵害的客体集中于身体、精神、性三个方面的人身权利，即家庭成员的生命权、健康权、人身自由权、婚姻自由权、性自主权以及人格尊严等权利。 (4)主观上的故意性。即施暴者实施暴力行为，主观上存在明确的目的性和故意性;过失行为不构成家庭暴力。 (5)在行为方式上，家庭暴力表现为积极的作为，如殴打、伤害、捆绑、禁闭、等暴力行为，或者以暴力进行恐吓、威胁、逼迫。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 暴力干涉婚姻自由罪，是指用暴力手段干涉他人结婚自由或离婚自由的行为。刑法第257条规定：“以暴力干涉他人婚姻自由的，处二年以下有期徒刑或拘役。犯前款罪，致使被害人死亡的，处二年以上七年以下有期徒刑。” 暴力干涉婚姻自由罪与其他罪的界限以及罪与非罪的界限 第 一，暴力干涉婚姻自由罪与一般干涉婚姻自由行为的界限。如果仅以暴力相威胁，或者以非暴力方式干涉婚姻自由(非法拘禁除外)，属于一般干涉婚姻自由的行为，不构成暴力干涉婚姻自由罪。 第 二，暴力干涉婚姻自由罪与故意罪、故意伤害罪的界限。二者的主要区别是： 1.侵害的客体不同，本罪侵害的客体是复杂客体，但主要是公民的婚姻自由权利，而故意罪、故意伤害罪侵害的客体是他人的健康权和生命权 2.在客观方面，使用暴力程度不同，本罪虽然也会使被害人遭受身体上的伤害和精神上的痛苦，但伤害程度一般不会很严重，而对于那种因干涉婚姻自由的目的不能实现，公然故意伤害或杀害被害人的，由于犯罪故意的内容和行为的性质都已发生了变化，应按故意伤害罪或故意罪论处 3.在主观方面虽然都是直接故意，但故意的内容不同，本罪出于干涉他人婚姻自由的目的，不具有损害他人身体健康的直接故意，而故意伤害罪、故意罪则具有损害他人身体健康或剥夺他人生命的意图。这种转化从法理上来说属于牵连犯的范畴。 第 三，暴力干涉婚姻自由罪与抢亲行为的界限。对某些地区延续的抢亲习俗，不能视为犯罪，不以暴力干涉婚姻自由罪论处如果强行与之发生性关系的，按罪论处。 第 四，若犯罪嫌疑人以非法拘禁的手段干涉他人婚姻自由的，应按下列原则处理： )如果以非法拘禁干涉他人婚姻自由，尚未造成严重后果，且被害人未向司法机关告发的，不宜追究被告人的刑事责任。由于本法规定了告诉才处理的原则，在处理暴力干涉婚姻自由罪与非法拘禁罪的想象竞合时，如果当事人未告诉，就不宜按通常的处理原则适用非法拘禁罪如果当事人已告诉，则应按想象竞合犯处理，以非法拘禁罪论处。 )如果以非法拘禁方法干涉他人婚姻自由，引起被害人死亡的，应以想象竞合犯的原则追究被告人的刑事责任。这是因为，本法第257条规定，暴力干涉他人婚姻自由引起被害人死亡的，不在“告诉的才处理”之列。因此，出现这种情况的，应以想象竞合犯的原则处理。不过本条规定非法拘禁致人死亡的，处10年以上有期徒刑，本法第257条规定暴力干涉婚姻自由致人死亡的，法定刑为2年以上7年以下有期徒刑，二者相比较，前者为重，因此应适用非法拘禁罪的条款。但是，考虑到前者重得多，而且考虑到本法第257条的立法精神，在适用非法拘禁“致人死亡”的法定刑时，可适当取其轻者。 )以非法拘禁方法干涉他人婚姻自由，致人重伤的，应视当事人是否告诉而分别处理： 第 一，当事人向司法机关告诉的，应按想象竞合犯的原则，以非法拘禁罪的基本构成的法定刑追究被告人的刑事责任，而不能以非法拘禁“致人重伤”的法定刑处理。这时因为本法第257条虽未指明暴力干涉婚姻自由致人重伤的应如何处理，但从该条第2款的规定看，只把“致使被害人死亡”这一情节作为加重构成，所以根据其立法原意，致人重伤的，也包括在本法第257条第1款即暴力干涉婚姻自由罪的基本构成中，属于“告诉的才处理”的范畴， 第 二，如果当事人未告诉的，就不应追究行为人的刑事责任。