已婚买房怎么能归自己单独所有

[律师回复] 新婚姻法对于婚后财产的规定婚后财产并不完全等同于夫妻共同财产。婚后财产是否属于夫妻共同财产，取决于夫妻间的约定及法律的规定，具体如下： 一、如果有婚后财产协议明确约定了婚后夫妻各自的收入怎样分配，那婚后取得的财产需要按照协议的约定分配 二、如果有婚后财产协议或者协议约定无效时，就要遵循《婚姻法》的规定。 1.婚后取得的财产属于夫妻共同财产的，由《婚姻法》第十七条规定，具体包括： ①工资、奖金 ②生产、经营的收益 ③知识产权的收益 ④继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外 ⑤其他应当归共同所有的财产。 2.婚后取得的财产属于夫妻一方财产的，由《婚姻法》第十八条规定，具体包括：①一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用 ②遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产 ③一方专用的生活用品 ④其他应当归一方的财产。因此，一方单独出钱在婚后买房，除非双方对房产有明确产权的协议,一般情况下房子是属于夫妻共同财产的。

[律师回复] 如果是使用夫妻共同财产在婚后购买的房屋，则属于夫妻共同财产。可以要求加名。共同财产，离婚一般平均分割。

[律师回复] 可以分，与房产证上名字无关，不管你的房子是什么时间卖的，如果没办结婚证买的房子就是婚前个人房产，如果是办了结婚证之后买的房子就是夫妻共有财产。夫妻共同财产，是指在夫妻关系存续期间夫妻所共同拥有的财产。所谓夫妻关系存续期间，是指夫妻结婚后到一方死亡或者离婚之前这段时间，这期间夫妻所得的财产，除约定的外，均属于夫妻共同财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。夫妻一方对夫妻存续期间的财产的处分，需征得配偶的同意。《婚姻法》第十七条　夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。扩展资料：《婚姻法》对夫妻一方财产的规定第十八条　有下列情形之一的，为夫妻一方的财产： （一）一方的婚前财产； （二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用； （三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产； （四）一方专用的生活用品； （五）其他应当归一方的财产。第十九条　夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。

[律师回复] 个人独资企业，其法律人格在本质上没有与本人分离，企业被撤消后，其关系仍然受法律保护，可以提起诉讼。个人独资企业不是法人，所以它的债务在它被注销后应该是转移给投资人的，根据权利义务的相应原理，债权也要转移给他。 　　１、个人独资企业的所得如果用于家庭使用的话，应以其家庭财产偿还债务； 　　２、如果个人独资企业不用于家庭使用，则以其个人出资额对债伤承担责任。民法总则规定，一般的诉讼时效为3年。所以，债权人可以在两年内主张其权利。应进行清算，清算期间，以清算组名义形式权利

[律师回复] 留置物所有权是归债务人的，如果留置权人要行使留置权的话，需要将标的物进行拍卖，然后折价实现自己的债权，剩余的财产需要返还给债务人。 我国法律规定可以行使留置权的合同包括货物运输合同、保管合同、仓储合同、加工承揽合同、拖航合同、行纪合同等6种。这些合同的标的均为履行一定劳务的行为。具体表现为，由当事人一方按合同的约定付出一定的劳务，而由对方支付相应的报酬。 这些合同均涉及货物的交付和返还，但货物的交付和返还依据的不是物权证明书而是合同。而且确定这几种合同中当事人权利义务的惟一依据就是合同。只有合同当事人才有权请求返还货物。不是合同当事人，在未经合同当事人协商允许的情况下，即使支付了劳务费用也不能将货物提取走。可以肯定地说，这些合同无论是在订立还是在履行过程中，均不涉及货物所有权问题。 因此，对方当事人行使抗辩权对债权人的留置权抗辩时，就只能依据相应的合同法律而不能依据物权法。因为，债权人依据合同对该物付出了劳务，使货物发生位移或升值并产生劳务费用和其他费用，请求返还该货物只能依据合同并支付上述费用。不依据合同也不支付上述费用却以所有权进行抗辩，在法理上是讲不通的。留置权赖以存在的基础不是对方当事人的法律地位，而是留置物与债权人的债权之间存在着牵连关系。这种牵连关系不会因留置物所有人的变化而变化。所以，以所有权来对抗基于合同关系产生的债权行使留置权的，不能不说是对留置权的认识陷入了误区。 为了充分发挥留置权制度在民事法律制度中的作用，去年发布的最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》(以下简称《解释》)第一百零八条将民法的善意取得引入到留置权制度中来。目的在于扩大留置物的范围。该条规定债权人合法占有债务人交付的动产时，不知债务人无处分该动产的权利，债权人可以按照担保法第八十二条的规定行使留置权。 笔者赞同将民事法律制度中的善意取得引入到留置权制度中来，但笔者对该条款的这种表述方法能否达到预期目的持怀疑态度，就留置物的范围而言，民法通则规定为“对方的财产”，担保法规定为“债务人的动产”，合同法规定为“相应的运输货物”，针对上述法律规定的不统一性，几年来，人们对可留置物的范围争论不休，却忽略了所有权与留置权之间的关系。《解释》未能从这场争论中跳出来，使其无法从一个更高的高度看清这场争论的本质。相反，却要求债权人合法占有债务人交付的动产时，不知道债务人无处分该动产的权利时才可以行使留置权。毫无疑问，当债权人合法占有债务人交付的动产时，如果债权人知道债务人无处分该动产的权利的就不可以行使留置权。然而，我国目前法律规定可以行使留置权的债权仅限于少数几个合同产生的债权，这些合同的债权人依据合同占有债务人交付的动产时，可能知道也可能不知道债务人无处分该动产的权利，如果按照《解释》的规定去执行，那么不知道的可以行使留置权，知道的就不可以行使留置权。笔者认为，这不是留置物范围的扩大，而是留置物范围的缩小。