购买商品房买卖合同纠纷如何起诉

[律师回复] 您好，建议到你们当地相关部门进行详细咨询，有需要也可以来电咨询。

[律师回复] 对于购房者要怎样处理商品房买卖合同纠纷这个问题，解答如下, 购房者应该怎样处理商品房买卖合同纠纷 1、协商。双方依靠自身力量，相互妥协和让步，解决纠纷。该方法快捷简便、心平气和，但应以书面方式记载协商内容。 2、调解。由第三方介入促使争议各方相互谅解和让步，最终化解矛盾。当争议各方失去对话基础，寻求第三方调解实为高明选择。 3、仲裁。将纠纷提交仲裁机构，由其居中裁决的纠纷解决机制。仲裁一裁终局制，一方不履行仲裁裁决，对方可以申请强制执行。 4、诉讼。一方向提出请求，由裁决纠纷的制度。诉讼是最终、最权威的纠纷解决机制，是当事人保护权利的最后屏障。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 购房者应该怎样处理商品房买卖合同纠纷 1、协商。双方依靠自身力量，相互妥协和让步，解决纠纷。该方法快捷简便、心平气和，但应以书面方式记载协商内容。 2、调解。由第三方介入促使争议各方相互谅解和让步，最终化解矛盾。当争议各方失去对话基础，寻求第三方调解实为高明选择。 3、仲裁。将纠纷提交仲裁机构，由其居中裁决的纠纷解决机制。仲裁一裁终局制，一方不履行仲裁裁决，对方可以申请强制执行。 4、诉讼。一方向提出请求，由裁决纠纷的制度。诉讼是最终、最权威的纠纷解决机制，是当事人保护权利的最后屏障。

[律师回复] 王某与某房地产开发公司签订了一份商品房买卖合同，合同约定了买卖的价格和房屋的交付时间。此后，王某依约支付了约定的合同价款，房地产开发公司将商品房房交付王某使用，未办理产权登记手续。另王某又与李某签订了一份买卖合同，约定将从某房地产开发公司购得的商品房以每平方米高于原购入价500元卖给李某。但后因此房价格上涨，王某拒不办理产权登记手续且主张其与李某的买卖合同无效，李某因之诉至。 本案审理中首要的一点是认定王某与李某间买卖合同的效力如何，对此有三种意见。 第一种意见认为合同无效，理由为：买卖合同违反了《城市房地产管理法》无产权房屋不得买卖的禁止性规定。 第二种意见认为合同效力待定，理由为：王某未取得产权而处分他人财产，是无权处分，无权处分的合同效力待定。 第三种意见认为合同有效，理由为：王某将其对房屋开发公司的债权转让给了自己，这一债权转让合同符合当事人的意思自治，并不违反法律强制性规定。 审理本案的 第一关键在于对认定李某与王某间房屋买卖合同的效力，结合上文的分歧意见，我们归纳出本案中有争议的法律问题为：王某与李某的买卖合同是否违反法律的强制性规定王某将转让商品房的行为是无权处分还是有权处分如果上述行为是无权处分，那这一行为的效力如何如果上述行为是有权处分，那这一行为是否属于债权让与。现分析如下： 《合同法》第52条第1款的第5项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。因此，违反法律和行政法规的强制性规定是认定合同无效的重要依据之一。王某认为根据《城市房地产管理法》第37条第1款的第6项规定，未依法登记领取权属证书的房地产不得转让。其与李某所订立的合同违反了这一强制性的规定，故为无效。我们认为，这一规定不是《合同法》第52条所谓的强制性条款，第 一、在法理上，凡法律条文冠以“不得”等字样不必然代表此条文为强制性条款，也可以是带有指引性质的条款第 二、《城市房地产管理法》是颁布的法律，此法的颁布带有浓厚的行政管理色彩，在立法技术上多用“不得”等字样来表达方便行政的寓意。同时在立法的内容上也没有充分考虑到当下的商品房交易状况，有滞后性第 三、从《合同法》鼓励交易的原则出发，对实践中如王某与李某相类似的买卖合同都认定为无效不利用物价值的有效且充分使用，所以在审判实践中，应尽量减小合同无效的范围第 四、买卖合同标的物的特征表明，其标的物无须是现已存在的物或现属于出卖人的物，即使是非房屋所有权人也可能成为房屋的出卖人。综上，以本案讼争买卖合同违反《城市房地产管理法》的强制性规定而无效的观点是错误的。

[律师回复] 上诉人（原审被告）：阚××，女 被上诉人（原审原告）：胡××，男 上诉人因离婚一案，不服昆明市五华区人民法院2005年5月16日（2005）五法北民初字第074号民事判决，现提起上诉。 上诉请求： 一、请依法撤销原审判决第三项前半部分对住房的判决内容，并改判为“位于昆明市××幢××单元××号的住房一套归上诉人阚××所有”。 二、请依法对胡××于2004年12月19日从其工资卡中取出的7000元作为夫妻共同财产予以分割，判令胡××向阚××补偿3500元。 三、请依法分摊 一、二审诉讼费用的承担比例。 上诉理由： 一、原审判决第三项前半部分对住房的判决内容没有事实和法律依据，依法应予撤销。 1、原审判决书第5页倒数第四行“另查明，婚前原告胡××有住房一套”，没有证据支持，也没有事实依据。 我与胡××于97年结婚后至2000年就一直租住云南××学校的房屋，按当时住房福利政策的相关规定，一个家庭只能租住一套福利房，当时不论是租住夫或妻单位的房屋，性质都是一样的，都是享受国家住房福利待遇，即以很低的租金承租房屋，承租人只享有租赁权，并没有所有权。该租赁权也不仅仅属于胡××个人，我当时作为胡××的合法妻子对双方共同居住的房屋同样享有租赁权。 原审法院不能仅凭胡××在法庭上陈述“我在结婚前就有住房”而“查明，婚前原告胡××有住房一套”，必须要求胡××提供其“有”住房的证据（即房屋所有权证），而胡××并未提供其婚前拥有住房的任何证据，原审法院凭什么认定胡××婚前有住房一套？