冒充律师会见嫌疑人怎么处罚

[律师回复] 对于普通刑事案件，我国刑诉讼法规定，辩护律师持律师执业证书、律师事务所证明和委托书或者法律援助公函要求会见在押的犯罪嫌疑人、被告人的，应当及时安排会见，至迟不得超过四十八小时。 辩护律师在侦查期间要求会见危害国家安全犯罪、活动犯罪案件在押的犯罪嫌疑人，向侦查机关提出申请的，侦查机关应当依法及时审查，不得随意解释和扩大该两类案件的范围，限制律师会见。对危害国家安全犯罪案件、活动犯罪案件，办案部门对辩护律师提出的会见申请，应当在收到申请后四十八小时以内，报经县级以上公安机关负责人批准，作出许可或者不许可的决定。除有碍侦查或者可能泄露国家秘密的情形外，应当作出许可的决定。

[律师回复] 对于普通刑事案件，我国刑诉讼法规定，辩护律师持律师执业证书、律师事务所证明和委托书或者法律援助公函要求会见在押的犯罪嫌疑人、被告人的，应当及时安排会见，至迟不得超过四十八小时。 辩护律师在侦查期间要求会见危害国家安全犯罪、活动犯罪案件在押的犯罪嫌疑人，向侦查机关提出申请的，侦查机关应当依法及时审查，不得随意解释和扩大该两类案件的范围，限制律师会见。对危害国家安全犯罪案件、活动犯罪案件，办案部门对辩护律师提出的会见申请，应当在收到申请后四十八小时以内，报经县级以上公安机关负责人批准，作出许可或者不许可的决定。除有碍侦查或者可能泄露国家秘密的情形外，应当作出许可的决定。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 　　刑事案件侦查阶段家属不可以和嫌疑人见面。刑事案件侦查阶段家属不可以与犯罪嫌疑人取得联系，但可以委托律师会见犯罪嫌疑人，理解案情的进展。　　而且，由于此阶段律师与嫌疑人的关系系“提供法律帮助”，委托的权限也是法律帮助，因此应当以此为限。可以了解案件基本事实，所涉及的罪名，拘留的时间及侦查阶段的主要时间节点，是否申请取保候审，侦查人员有无威胁或其它不当行为，告知当事人自己的权利，这个罪名的构成要件及处罚，向当事人讲解一些必要的法律，如证据的规格等。但由于案件尚处于侦查阶段，因此一般不宜对案件的具体情况进行了解，干扰侦查。

[律师回复] 对于普通刑事案件，我国刑诉讼法规定，辩护律师持律师执业证书、律师事务所证明和委托书或者法律援助公函要求会见在押的犯罪嫌疑人、被告人的，应当及时安排会见，至迟不得超过四十八小时。 辩护律师在侦查期间要求会见危害国家安全犯罪、活动犯罪案件在押的犯罪嫌疑人，向侦查机关提出申请的，侦查机关应当依法及时审查，不得随意解释和扩大该两类案件的范围，限制律师会见。对危害国家安全犯罪案件、活动犯罪案件，办案部门对辩护律师提出的会见申请，应当在收到申请后四十八小时以内，报经县级以上公安机关负责人批准，作出许可或者不许可的决定。除有碍侦查或者可能泄露国家秘密的情形外，应当作出许可的决定。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 冒充本人签名是否构成表见代理 如果只是冒充本人签名的，不构成表见代理。 表见代理的构成要件 1、必须符合信赖要件。即有客观的权利外观，并能够使相对人根据客观事实在主观上形成该代理人不容怀疑的具有代理权的认识。它是构成表见代理的基础，也是相对人利益得以保护的前提。所谓权利外观即具有授权行为的外表或假象，使相对人相信无权代理人已经获得授权。 授权表象理论产生于禁止翻供规则，即法律不允许当事人否认别的有理智的人从他的言行中得出的合理结论。结合司法实践中的经验，一般认为表见代理的表现形式大致分为有授权表象的表见代理、有未越权表象的表见代理、有代理权延续表象的表见代理，具体包括：行为人持有某种能证明代理权的文件，如本人的介绍信、盖有合同专用章或公章的空白合同书;被代理人以某种意思表示，声明授予行为人代理权，而事实上并未授权;知道他人以本人名义实施代理行为而不作否认表示、对代理权进行特别限制而未告知相对人;无权代理人与本人存在某种特殊身份关系，如夫妻关系、父母子女关系;代理人权限终止后，被代理人未尽通知、公告义务。总之该“合理理由”的判断是依任何一个正常交易的人能根据表象自然推断出代理人具有代理权为标准。正是基于这种客观的事实而产生的信赖才能称为合理信赖，如果没有形成客观的权利外观，完全凭借主观判断得出无权代理人有代理权的结论，即是误信，不能产生表见代理的法律效果。 2、要符合本人与无权代理人之间存在一定关联性的要件，代理本身是私法自治扩张的产物，是从制度上对被代理人因代理人的行为而承担责任的扩张与补充。表见代理制度本身，加重了被代理人的责任，如无限制扩张，会造成人人无安全感，使法律丧失安全性和可预测性，使被代理人在无法控制、无法预料的情况下，为无权代理人的过错承担责任。同时从被代理人的责任基础看，任何一种归责原则都不可能脱离人的行为而存在，即无行为就无责任。表见代理这种关联性除存在特殊身份关系外，通常是以本人的行为而产生授权假象，因此在本人与无权代理人没有任何牵连的情形，不应适用表见代理。 另外，本人的行为虽然往往是一种过失行为，但其责任不限于过失责任，即表见代理的成立不以本人主观上存在过失为必要条件，即使本人没有过失，只要客观上存在使相对人相信行为人有代理权的事实，仍构成表见代理。也就是说本人的作为、行为只要为信赖表象提供原因即可。 3、相对人须符合善意、无过失的要件。即相对人不知道或不应当知道无权代理人实际上没有代理权，且这种不知并非因疏忽或缺乏应有的谨慎而造成。这种过失既包括相对人未尽到审查和进一步核实义务，也包括不应当产生合理的信赖而主观上陷入一种错误的认识和判断。 相对人应负有以下注意义务： 第 一、审查义务。相对人在与自称是代理人的人进行法律行为时，应要求对方出示代理证书、介绍信、身份证明等，以了解和证实其身份、代理权限。 第 二、判断义务。在进行表面审查的同时，对其中缺陷应具有必要的警觉，对代理人的行为是否与职位一致，是否有不相适应的言行等进行合理判断。 第 三、核实义务。对于通过谨慎判断，认为可能存在瑕疵，应进一步进行核实。