如何抗辩欠条无效案件

[律师回复] 解答如下, 1、对抗的内容不同。抗辩的对抗内容体现在：对方的权利未发生，或者对方的权利虽然曾经发生过，但已因某种事由而消灭。而抗辩权是请求权的对抗权，其对抗内容体现在：虽然对方的请求权存在，但是自己依据抗辩权享有拒绝给付的权利。例如，在无先后履行顺序的合同中，双方的履行请求权在合同履行期限到来之时均已产生，但是任何一方可以依据同时履行抗辩权，在对方未为履行之前，拒绝为相应的给付。 2、在是否需要当事人自行主张方面不同。诉讼中，事实抗辩无需当事人主张，法官可以主动援引。而抗辩权需要当事人自行主张，法官不可主动援引。正因为如此，德国民法学界才用“需要主张的抗辩”和“无需主张的抗辩”两个术语来概括抗辩权和事实抗辩，从而将二者很好地区分开来。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 抗辩是一个程序法上的概念，其产生于罗马法的诉讼程序，并经过几千年的发展，演变为今天既可用于诉讼或仲裁程序中、又可用于诉讼或仲裁程序外的对抗制度。民法学者讨论抗辩时，多是从实体的角度出发，将抗辩分为权利障碍的抗辩、权利毁灭的抗辩和抗辩权。[2]其实，抗辩的种类不止限于实体法上的抗辩，程序法上的抗辩亦不失为抗辩的类型。当事人在诉讼或仲裁中对管辖权提出异议、对仲裁协议的效力提出异议、对当事人的主体资格提出异议、对证据的效力提出异议，都是程序抗辩的手段。一般认为，程序法上的抗辩分为两种： 其一是证据抗辩，即对证据的形式、证据的来源、证据的内容、证据的证明力等提出抗辩意见; 其二是妨诉抗辩，即除证据抗辩之外的其他程序抗辩方式，诉讼或仲裁中的程序异议都是表现为防御手段的程序抗辩。诉讼或仲裁中的抗辩不全体现为程序抗辩，实体抗辩也被大量使用。就实体抗辩而言， 其 一，在针对诉争事实提出的异议成立的情况下，都足以影响请求权的内容并进而会影响请求权的实现，或者因诉请一方主张的事实不成立而导致请求权不存在，或者因该事实得不到法律的积极评价而导致请求权消灭，还有可能因该事实不完全成立而导致请求权内容发生变化; 其 二，还有一种实体抗辩，虽然会影响到请求权的实现，但却不会影响请求权的内容，这便是抗辩权。 抗辩权是德国学者创造的概念，它是针对请求权的防御权，没有请求权，也就无从谈起抗辩权。这说明抗辩权是一种被动的权利，且其行使总是后于请求权的行使。我国《担保法》给抗辩权下了很好的定义：抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。[3]这一定义是针对债权请求权所下，在物权请求权场合，抗辩权也有适用的余地。与其他实体抗辩方式一样，抗辩权既可在诉讼或仲裁中使用，也可在诉讼或仲裁外被援引，只要在对方提出请求权主张时行使抗辩权，在抗辩权成立的情况下，就可实现阻却请求权实现的效果。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 抗辩是一个程序法上的概念，其产生于罗马法的诉讼程序，并经过几千年的发展，演变为今天既可用于诉讼或仲裁程序中、又可用于诉讼或仲裁程序外的对抗制度。民法学者讨论抗辩时，多是从实体的角度出发，将抗辩分为权利障碍的抗辩、权利毁灭的抗辩和抗辩权。[2]其实，抗辩的种类不止限于实体法上的抗辩，程序法上的抗辩亦不失为抗辩的类型。当事人在诉讼或仲裁中对管辖权提出异议、对仲裁协议的效力提出异议、对当事人的主体资格提出异议、对证据的效力提出异议，都是程序抗辩的手段。一般认为，程序法上的抗辩分为两种： 其一是证据抗辩，即对证据的形式、证据的来源、证据的内容、证据的证明力等提出抗辩意见; 其二是妨诉抗辩，即除证据抗辩之外的其他程序抗辩方式，诉讼或仲裁中的程序异议都是表现为防御手段的程序抗辩。诉讼或仲裁中的抗辩不全体现为程序抗辩，实体抗辩也被大量使用。就实体抗辩而言， 其 一，在针对诉争事实提出的异议成立的情况下，都足以影响请求权的内容并进而会影响请求权的实现，或者因诉请一方主张的事实不成立而导致请求权不存在，或者因该事实得不到法律的积极评价而导致请求权消灭，还有可能因该事实不完全成立而导致请求权内容发生变化; 其 二，还有一种实体抗辩，虽然会影响到请求权的实现，但却不会影响请求权的内容，这便是抗辩权。 抗辩权是德国学者创造的概念，它是针对请求权的防御权，没有请求权，也就无从谈起抗辩权。这说明抗辩权是一种被动的权利，且其行使总是后于请求权的行使。我国《担保法》给抗辩权下了很好的定义：抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。[3]这一定义是针对债权请求权所下，在物权请求权场合，抗辩权也有适用的余地。与其他实体抗辩方式一样，抗辩权既可在诉讼或仲裁中使用，也可在诉讼或仲裁外被援引，只要在对方提出请求权主张时行使抗辩权，在抗辩权成立的情况下，就可实现阻却请求权实现的效果。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 无抗辩权的债权： 1.保证人可对债权人主张的抗辩(包括抗辩权)。 ①保证人自己的抗辩; ②保证人可以援用债务人对债权人的抗辩(但专属于债务人的抗辩除外)。 例1甲欠乙100万元，由丙对100万元债务承担保证责任。后甲死亡，甲唯一的继承人丁继承了甲的遗产。经查，甲的积极遗产价值50万元。乙请求丁清偿甲欠的100万元债务，丁以限定继承为由仅清偿了50万元。乙随即请求丙对剩余的50万元承担保证责任。 ①问题丙能否援用丁对乙基于限定继承享有的抗辩，拒绝就剩余的50万元承担保证责任?答案：不能。 ②原因：基于《继承法》第33条之限定继承的抗辩，系专属于继承人丁的抗辩，保证人丙无权援用。 2.保证人自己对债权人享有的抗辩权。 ①一般保证人享有先诉抗辩权。 ②若保证债务的诉讼时效期间经过，一般保证人和连带责任保证人均享有诉讼时效经 1过的抗辩权。 3.保证人可以援用的债务人的抗辩权(来源于保证债务内容及范围上的从属性) (1)可援用之债务人的抗辩权(《担保法》第20条)。 ①主债务诉讼时效期间经过的抗辩权。 ②同时履行抗辩权。 ③顺序履行抗辩权。 ④不安抗辩权。 (2)债务人放弃对债权人的抗辩权的，保证人仍可援用债务人对《担保法》第20条)。 4.同时履行抗辩权构成要件(四个) (1)双方当事人因“同一双务合同”互负债务 (2)双方的债务没有履行的先后顺序 (3)双方债务的履行期均巳届至; (4)请求履行的一方未履行自己的义务或者履行不适当。 5.同时履行抗辩的效力： ①行使的效力 ; ②存在的效力 (1)同时履行抗辩权行使的效力 所谓“行使的效力”，指须经主张同时履行抗辩权，才能发生的效力。具体言之： ①对方未履行义务并提出履行请求的，须主张同时履行抗辩权，才能产生有权拒绝履行全部对待给付义务的效果; ②对方虽履行合同义务但不符合约定并提出履行请求的，须主张同时履行抗辩权，才能产生有权拒绝履行相应对待给付义务的效果。 ③在诉讼中，若被请求人未主张同时履行抗辩权，不得依职权援用同时履行抗辩权，而应对请求人，宣示无条件胜诉的判决。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 无偿合同抗辩权如何行使 一、同时履行抗辩权 《合同法》第66条规定：“当事人互负债务 ，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。” 行使同时履行抗辩权需满足以下条件： 1、基于同一双务合同而互负债务; 2、双方互负的债务均已届清偿期，且没有先后履行顺序; 3、须对方未履行债务或未提出履行债务，或者履行不适当; 4、须对方的对待给付是可能履行的。 二、先履行抗辩权 《合同法》第67条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序的，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。” 行使先履行抗辩权需满足以下条件： 1、基于同一双务合同而互负债务; 2、双方互负的债务有先后顺序，且后履行一方的债务已届清偿期; 3、先履行一方未履行或履行不适当。 三、不安抗辩权 《合同法》第68条规定：“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行： (一)经营状况严重恶化; (二)转移财产、抽逃资金，以逃避债务; (三)丧失商业信誉; (四)有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。”第69条规定：“当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同 。”行使不安抗辩权需满足以下条件： 1、基于同一双务合同而互负债务; 2、负有先履行义务的一方当事人才能享有不安抗辩权; 3、后给付义务人的履行能力明显降低，有不能为对待给付的现实风险; 4、后给付义务人未提供适当担保。 无偿合同的定义 无偿合同是指当事人一方只享有合同权利而不偿付任何代价的合同，又称恩惠合同。无偿合同是指一方当事人向对方给予某种利益，对方取得该利益时不予支付任何代价的合同。无偿合同不是典型的交易形式，实践中主要有赠与合同、无偿借用合同、无偿保管合同等。在无偿合同中，一方当事人不支付对价，但也要承担义务，如无偿借用他人物品，借用人负有正当使用和按期返还的义务。无偿合同不是无效合同，不是可以随意撤销或解除的合同，不是违约也不需要承担法律责任的合同。 我国原有合同法违约责任归责原则是过错责任原则。从世界法治的演进历史看，原有的归责原则存在一定的缺憾。统一合同法借鉴了英美法系的合同违约归责原则，对传统的归责原则提出了挑战，第107条规定:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，由于这个条文中并未出现:但当事人能够证明自已没有过错的除外的字样，因此理论与实践界普遍认为统一合同法完全采用严格责任原则。笔者认为对这一条的理解，不能望文生义，换言之，统一合同法所采用的严格责任原则，是与国际惯例接轨，适用于权利、义务对等的有偿合同毋庸置疑，但并不是无过错责任的绝对化，对于有效成立的不支付对价的无偿合同则要区别对待，应采过错责任为宜。