房贷被起诉连带开发商责任吗

[律师回复] 对于开发商建筑商要承担连带赔偿吗这个问题，解答如下, 法条解读侵权责任法第八十六条第一款规定：“建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。建设单位、施工碃籂百饺知祭版熄保陇单位赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”这是我国对房地产开发市场频繁出现损害消费者及其他第三人利益的情况专门制定的侵权责任制度，具有高度的现实意义。案例分析小张不久前购买了某小区的一套商品房，正常装修时，屋内一面非承重墙倒塌将小张及装修工人砸伤，经工程质量鉴定，系非承重墙偷工减料，工程质量未达到国家有关建筑规范标准。小张要求开发商赔偿，开发商认为这是建筑商施工质量问题不同意赔;小张找到建筑商索赔，建筑商认为小张与其没有合同关系，不能向其主张权利。侵权责任法实施之后，无论小张及受伤的装修工人与开发商或建筑商有无合同关系，只要其开发及施工的商品房倒塌致人损害的，小张和装修工人均可以要求开发商及建筑商连带承担赔偿责任。

[律师回复] 属于产品责任，是指与产品有关的制造商、批发商或零售商等各方对产品因存在缺陷而在被正常使用过程中发生意外并造成用户或他人人身伤害和财产损失，依法应承担的经济赔偿责任。生产商承担产品责任的条件： （ 1）生产或销售了不符合产品质量要求的产品。 （ 2）不合格产品造成了他人财产、人身损害。( 3）产品缺陷与受害人的损害事实间存在因果关系。产品责任的主体是产品的生产者或者销售者，产品的生产者不仅包括制造者，而且包括任何将自己的姓名、名称、商标或者可识别的其他标识体现在产品上，表示其为产品制造者的企业或者个人。对于产品责任的受害人而言，可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。产品的生产者或销售者在向受害人赔偿之后，可以向有责任的生产者或销售者追偿。但是，销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担赔偿责任。如果产品的运输者、仓储者对产品质量不合格负有责任的，产品生产者、销售者在向受害者赔偿后有权要求运输者、仓储者赔偿。涉及法条：《民法通则》 第一百二十二条【产品责任】因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的，产品制造者、销售者应当依法承担民事责任。运输者、仓储者对此负有责任的，产品制造者、销售者有权要求赔偿损失。《产品质量法》（2000年7月8日修正） 第二十六条【生产者产品质责任】生产者应当对其生产的产品质量负责。产品质量应当符合下列要求： （一）不存在危及人身、财产安全的不合理的危险：有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，应当符合该标准； （二）具备产品应当具备的使用性能，但是，对产品存在使用性能的瑕疵作出说明的除外； （三）符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 公司的股东原则上对公司债务以投资额为限承担不连带的有限责任，但这一原则存在例外。公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益;不得滥用公司法人地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 公司的股东原则上对公司债务以投资额为限承担不连带的有限责任，但这一原则存在例外。公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益;不得滥用公司法人地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 不真正连带债务与连带债务有什么区别 不真正连带债务与连带债务在如下几方面是相似的：债务人均为多数;给付为同一;各债务人均负有全部给付的义务;因一人的给付而使全部债务归于消灭。但实际上，两者又有着显著的区别： 1.债务发生的原因不同 2.主观目的不同 3.法律效力不同 4.法律要求不同 5.债务人的责任分担不同 一、债务发生的原因不同 不真正连带债务的数个债务的发生原因各不相同，一般是由相关的法律关系竞合而产生;而连带债务的各债务的发生，通常基于同一原因，如基于同一合同约定，或基于共同侵权行为。 二、主观目的不同 不真正连带债务各债务人之间，主观上并无共同关系，仅具有客观单一目的。不真正连带债务并非法律或当事人为担保债权实现而有意设立，其发生纯属偶然，各债务的产生相互并无关联，产生后尽管一人的履行可使全部债务消灭，但这只不过是为维护公平及不使债权人因其他人履行债务而额外收益，才作出这样的认定;而连带债务各债务人之间须有主观的共同目的，相互间发生主观的联系。多数债务人为满足债权人的债权及为其债权提供担保而联为一体，各债务均为达此目的的手段，连带债务人中任何一人履行给付就使设定连带债务的目的实现。 三、法律效力不同 不真正连带债务各债务人相互间因无主观的联系，所以除债权人债权满足的事项外，原则上其他事由只发生相对效力，其效力不及于其他债务人;而在连带债务各债务人之间因具有主观的联系，债务人一人所生的事项，其效力一般均及于其他债务人。 四、法律要求不同 连带债务实行法定主义，即法律为限制连带债务的滥用，各国均规定只有在法律明文规定或当事人有明确约定时才产生连带债务，否则不得擅自使用连带债务;不真正连带债务中各债务人的债务分别基于不同原因而各自，其运用由根据不同法律关系的竞合情况酌定，毋庸法律明文规定，更不存在债务人之间的约定。 五、债务人的责任分担不同 不真正连带债务各债务人相互之间没有主观的共同目的，所以就债务的承担并无分担关系，从而也不发生内部求偿，即使有，也只是基于终局的责任承担;而连带债务各债务人相互之间有主观的共同联系，有责任分担关系，从而相互之间存在内部求偿权。