为别人当法人贷款的风险涉及刑事吗

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 一、互联网众筹潜在的刑事风险 1、涉嫌非法吸收公众存款罪 不管是以实物产品形式回报给投资者之 众筹，还是在为投资人提供目标公司的增资扩股、股权转让等商业信息，帮助投资人成为股东并以持有股权获取回报之众筹，其运营模式均可能涉嫌非法吸收公众存 款罪。因为众筹具有投资(对出资人而言)和融资(对项目发起人而言)之本质，不管是哪种类型的众筹模式，其均向出资人承诺回报，且回报的额度与出资金额成正比，它在本质上是一种非法变相吸收公众存款的行为，易涉嫌非法吸收公众存款罪。 涉嫌集资诈骗罪。就实物回报型众筹模式而言，尽 管其声称性质为“预购十团购”，但事实上其与通常的预购或团购有重大区别。团购的标的大多已制造成形，实物回报型众筹涉及的项目在发布时通常未生产成品， 其最后是否能必然按期生产并且及时交付给投资人，存在诸多变数。因此，一旦实物回报型众筹的项目发起人以非法占有为目的，虚报项目并发布欺骗性信息，骗取 投资人数额较大资金，则会构成集资诈骗罪。另外，不论是实物回报型众筹，还是股权回报型众筹，它们的平台在运营时，投资人的资金通常先注入平台所设账户， 即便有些网站声称投资人注入的资金由第三方账户(银行或其他支付机构)存管，但现实是第三方账户存管制度并不健全，此类账户并未受到监管机构的监督，而是 多由众筹平台自身掌控，一旦众筹平台以非法占有为目的，虚构其获得批准从事吸收资金的资格，设置“资金池”汇聚资金，骗取投资人数额较大的资金后卷款跑 路，则众筹平台实际控制人将面临涉嫌集资诈骗罪之风险。 2、涉嫌擅自发行股票罪 以互联网技术平台为依托的众筹，其主要行为模式就是 向社会大众在介绍资金项目的基础上获得不特定社会对象的投资，因而股权类众筹很容易触及到向社会不特定对象发行股票的法律红线。即便是众筹发起人采取向社 会特定对象发行股票的模式开展众筹业务，投资人数往往也难以控制在法律所要求的人数内。因为依照2021年12月13日最高人民法院《关于审理非法集资刑 事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，向社会特定对象变相发行股票累计超过200人的，如果在股票的发行条件、程序、内容等事项方面，没有获得国务 院证券管理部门的批准，也没有达到符合法律法规的要求的，该行为将涉嫌构成擅自发行股票罪。 3、涉嫌非法经营罪 事实上，不论是非法 吸收公众存款的行为，还是擅自发行股票的行为，均是一种非法经营的行为:非法吸收公众存款的行为本质上是一种未经国家有关主管部门批准、非法从事资金支付 结算业务的行为;擅自发行股票的行为本质上是一种未经国家有关主管部门批准、非法经营证券的行为(至少股权回报型众筹模式会符合这一点)。虽然在互联网 2.0时代作为互联网金融创新类型的众筹模式具有一定的虚拟性、隐蔽性及迷惑性，将其认定为非法吸收公众存款罪或擅自发行股票罪有一定的难度，但笔者认 为，非法吸收公众存款罪、擅自发行股票罪与非法经营罪是法条竞合关系，即特殊罪名与普通罪名的关系，如果将众筹模式认定为特殊罪名有困难，则完全有可能将 其认定为非法经营罪。更何况，非法经营罪中的“其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为”作为兜底条款是一种概括性规定，本身就赋予了司法机关较大的自由裁量 权。 二、相关风险的防控措施及建议 1、加强对从业人员的法律培训及警示教育 人们常讲“无知者无畏”，而法制观念的淡薄和侥幸心理的存在也往往是诱发某些从业人员触犯监管红线，引发风险事件的主因。因此，有针对性的对相关从业人员开展法律培训、进行警示教育，对于提高守法意识、引导依法从业，以及防范、杜绝违法行为的发生均具有十分重要的意义。 2、协助从业机构建立、完善相关风控制度 根据《指导意见》，开展互联网金融活动应当建立健全各项制度，包括“客户资金第三方存管制度”、“信息披露、风险提示和合格投资者制度”、“消费者权益保护制度”、“网络与信息安全制度”、“反洗钱和防范金融犯罪制度”等各项制度。 上述各项制度既是监管部门对从业机构的基本要求，也是提高从业机构抵御、防范风险能力的重要风控制度。因此，于情于理、于公于私，从业机构都应当积极建立、完善上述制度。在此过程中，律师可以为从业机构提供相应的法律协助和支持。 3、起草、审核相关协议、文件 在具体的业务开展过程中，往往涉及到大量的协议签署及文件发布活动。这些协议、文件既现了从业机构的单位意志，也会对从业机构产生相应的法律拘束力。如果这些文件、协议中存在逾越或疑似逾越监管红线的内容，则势必会置从业机构于危险境地，甚至可能成为对从业机构及其从业人员追究刑事责任的理由和根据。 因此，从业机构有必要慎重对待其所签署的协议和发布的文件，必要时应当安排专业法律人士协助开展起草、审核工作，努力确保从业机构的业务活动合法、合规，严格控制法律风险。 4、针对具体业务事宜开展专项法律分析 互联网金融鼓励创新，而创新在拓宽金融服务的业务范围、提高服务水平，带来新的利润增长点之外，也在一定程度上隐含着逾越监管的法律风险，很多时候，“创新”本身就意味着冒险。蜘蛛和螃蟹都是八条腿，谁又能保证自己永远是第一个吃螃蟹的人，而不是第一个吃蜘蛛的人呢?因此，针对具体业务事宜开展相应的法律分析，就潜在的法律风险及业务自身的合规性、合法性进行适当的论证，不但有助于防范法律风险，更有利于互联网金融的业务创新。 5、对特定风险事件及时开展危机应对工作 我们不能完全排除特定风险事件的发生。在特定风险事件发生时，从业机构应当及时组建专业团队展开危机应对工作。包括但不限于： (1)协助从业机构查明风险事件的相关事实，明确事件成因及责任主体，依法保全相关证据材料; (2)协助从业机构积极配合主管部门的调查工作; (3)作为从业机构的代理人或者辩护人积极参与因风险事件引发的诉讼案件，依法提出减免从业机构法律责任的意见和主张，维护从业机构的合法权益，避免风险事件所造成的负面影响及危害后果的进一步扩大和加重。

[律师回复] 去年以来，随着《保险公司中介业务违法行为处罚办法》的出台，监管部门的查处力度不断加大，对市场形成了有力震慑，市场秩序很大程度上得到整治和规范，保险公司的经营情况明显好转，承保盈利也不断增加。但“上有政策、下有对策”，一些顶风作案的保险公司和中介机构依然没有完全消失：为“方便”违规，有的保险公司与专业中介机构在同一地点办公，或者保险公司业务人员直接进驻代理机构，双方很容易订立“攻守同盟”；有的保险公司虚增营销人员，手续费类似于跟单核算，检查人员若一一与投保人核实，查处数量少且监管成本高。以手续费套取现金的方式肯定是违法行为。

[律师回复] 1、不可以，离婚分割财产案件一般是不适用风险代理的;风险代理是指委托代理人与当事人之间的一种特殊委托诉讼代理，委托人先不预支付代理费，案件执行后委托人按照执行到位债权的一定比例付给代理人作为报酬。如果败诉或者执行不能，代理人将得不到任何回报; 2、《律师收费管理办法》第十一条 办理涉及财产关系的民事案件时，委托人被告知政府指导价后仍要求实行风险代理的，律师事务所可以实行风险代理收费，但下列情形除外： (一)婚姻、继承案件; (二)请求给予社会保险待遇或者最低生活保障待遇的; (三)请求给付赡养费、抚养费、扶养费、抚恤金、救济金、工伤赔偿的; (四)请求支付劳动报酬的等。

[律师回复] 对于国有企业涉及的刑事法律风险有哪些这个问题，解答如下, (一)因贿赂而带来的刑事法律风险 1.罪国企老总涉案多因、。刑法规定，国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。该罪名的迷惑之处在于，行贿人行贿的方法多种多样，也许者并不认为某一行为是违法、是，但该行为确实在法律上是违法的。所以，对于国企中的国家工作人员而言，弄清哪些行为是行贿、，哪些行为是正常的人际往来，是十分关键的。 2.行贿罪为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。现实中，行贿行为不少于行为，但是鉴于法律鼓励披露行为，一般对主动交待行贿行为的行贿者予以减轻处罚或者免除处罚。所以，因行贿而身陷囹圄者远少于因而身败名裂的人。 (二)挪用类犯罪 1.挪用公款罪国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪。现实中存在这样的情况，即挪用公款者行为并非为自己，而是出于人情而帮助他人，最后弄得自己深陷官司之中。这是非常不值的，人情是人情，法律是法律，法常常不容情。 2.挪用资金罪挪用资金罪与挪用公款罪在客观行为上面极为类似，区别之一在于主体，挪用资金罪的主体为、或者其他单位的工作人员。对于原国家工作人员辞职后到工作时进行的挪用行为，应按挪用资金罪处理。 (三)侵占类犯罪刑法对国有资产和非国有的合法财产采取了强有力的保护措施。对、人员使用窃取、骗取、侵吞等手段实施的侵害国有资产以及其他性质财产的行为予以严厉打击。 1.罪国企老总因而涉案的占很大的比例，且数额一般较大。在数额达到5千元的情况下，行为人的行为是否造成客观的危害结果，是否构成既遂，成为应当努力把握的情节。 2.职务侵占罪现实中，有些家认为的财产就是自己的财产，的一切都是自己的，这种想法是错误的。大多具有自己的财产，家的财产应当与的财产分离

[律师回复] 您好，关于收取保证金会不会涉及到非法集资风险这个问题，我的解答如下, 取保候审的执行机关是公安机关，所以取保候审的保证金应当由公安机关出具手续后交纳到指定的银行。取保候审的保证金数额由办案机关决定，最低不低于一千。 　　《公安机关办理刑事案件程序规定》（公安部令第127号）第八十三条 犯罪嫌疑人的保证金起点数额为人民币一千元。具体数额应当综合考虑保证诉讼活动正常进行的需要、犯罪嫌疑人的社会危险性、案件的性质、情节、可能判处刑罚的轻重以及犯罪嫌疑人的经济状况等情况确定。 　　《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第125号）第九十七条 被取保候审人在取保候审期间，没有违反本规定第八十五条、第八十六条有关规定，也没有重新故意犯罪的，或者具有本规定第一百八十三条规定的情形之一的，在解除取保候审、变更强制措施的同时，公安机关应当制作退还保证金决定书，通知银行如数退还保证金。 　　被取保候审人或者其法定代理人可以凭退还保证金决定书到银行领取退还的保证金。